Guest Guest

AH-64 Apache

Recommended Posts

Guest Guest

concernant les ameliorations de l'apache

"The Modernized TADS/PNVS program replaces six of the current LRUs with new ones. They are the PNVS, PNVS Shroud, NSA, BSM, TEU, TPS, and PEU. Also, slight modifications are being made to other components to address other maintenance drivers identified over the years. The DSA and Laser are not being modified. The modernization includes moving to a two-level maintenance concept for the new LRUs. The Line Replaceable Units (LRUs) are being designed to allow smaller Line Replaceable Modules (LRMs) to be fault isolated and replaced, rather than the entire LRU.

The basic configuration and outer look of the M-TADS/PNVS will almost be identical to the current system. The PNVS shroud will look different, because it now has two sensors, the new FLIR and an Image Intensification Sensor (basically a built-in 18mm NVG tube). The pilot will now be able to switch between the two sensors and to fly using the one best for the existing conditions. Complete provisions are included to fuse the two images, but image fusion is not yet being implemented. The shroud is broken into two LRMs (shroud and window), making removal much simpler. The current W-10 harness is being replaced with a two-piece design. The new FLIR will have much better image quality than the current system. It will have 4 pixels across and 480 pixels down (4x480), compared to the current common module 1x180 configuration. What this means is that the system will have much better wire detection and marginal weather performance -- at least 20/45 visual acuity, compared to today’s 20/80.

The boresight module is being replaced with a new module to eliminate the need for the out-front boresight procedure. Boresight will be accomplished automatically after initiation by the CPG. The entire boresight procedure will take under 2 minutes to complete. The current target tracker is being replaced with a new, more robust design. The new multi-target tracker system will be capable of tracking up to six targets. The NSA will still have the three fields of view: wide, medium, and narrow. In addition, there will be a 2X zoom with no time limit. The system will incorporate extended range algorithms to provide even greater ID ranges. The should result in almost twice the range capability of the current system. The CPG pilotage mode (wide FOV FLIR) will equal today’s PNVS pilotage performance.

Maintainers will have three methods to fault isolate problems, including the aircraft Fault Detection/Location System (FD/LS). In addition, select LRUs will have LCD displays on the front that will display an error code indicating the faulty LRM. The TEU, for instance, is broken down into individual circuit cards that can be removed and replaced. A small LCD display on the front of the TEU will show the maintainer which card is faulty and needs to be replaced. Finally, the system will have the capability to interface with the SPORT computer. Other maintainer-friendly changes are being made. Straps on the current TEU and TPS, for instance, are being replaced with real handles for easier handling.

The Army is also looking at replacing the current IHADSS with an upgrade to take full advantage of the increased performance of the new system. The replacement for the ORT, TEDAC, will be included as part of the M-TADS/PNVS upgrade for aircraft that haven’t received it by the time we start fielding. We are also pursuing a digital TECA to be fielded in conjunction with the M-TADS/PNVS.

The Modernized TADS/PNVS is under a developmental contract signed in October 2000 and is currently on schedule. The schedule for the program is very aggressive. Following a 27-month EMD effort, the Army will start production in the FY 03 timeframe. First deliveries should occur around April 2004. The upgrade will be a field retrofit kit that will take about 8 hours to install. The current schedule will allow battalion size units to begin being retrofitted in the 2005 timeframe. There is currently an effort ongoing to accelerate the fielding of a limited quantity to Longbow units. The last Modernized TADS/PNVS IPT was conducted in Orlando, FL 14-16 November 2001. Representatives from the Apache Program Manager, AMCOM Engineering, TRADOC System Manager, Army Test and Evaluation Command and other agencies reviewed the current schedule and requirements for prototypes to be used in various test beds. Additionally, the training working group met in order to address strategies for: Documentation, Training Support Packages, Integration into LCT, Maintenance training devices and other lesser issues. "

"The AGM-114K HELLFIRE II missile features dual warheads for defeating reactive armor, electro-optical countermeasures hardening, semiactive laser seeker, and a digital autopilot that can be reprogrammed in flight for new targets and trajectory shaping. The $65,000 Hellfire K that can acquire targets from altitudes of at least 15,000 ft. The AGM-114K missile is capable of operating with either pulsed radar frequency or A-Code laser codes for those aircraft equipped with dual code capability. Hellfire II incorporates many improvements over the Interim Hellfire missile, including solving the laser obscurant/backscatter problem, the only shortcoming identified during Operation Desert Storm. Other improvements include electro-optical countermeasure hardening, improved target reacquisition capability, an advanced technology warhead system capable of defeating reactive armor configurations projected into the 21st century, reprogrammability to adapt to changing threats and mission requirements, and shipboard compatibility. The Initial Production Facilitation and Production Qualification Test contract was awarded to Martin Marietta in November 1992. The initial production contract was awarded in May 1993, and the second production contract was awarded in February 1994. "

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

au fait j'aimerais savoir la distance a laquelle le tigre peut engager sa cible lorsque le champ de bataille est obscurci (fumigene etc)? l'apache si je ne me trompe pas le fait a 7km ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il peut engager ses cibles à environ 5km même avec des fumigènes... Et l'Apache a 7km avec son radar si bien sur il n'y a pas de brouillage radar ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ZedroS

Je suis actuellement en Australie et j'ai vu hier soir une emission qui disait que l'Australie avait opte pour le Tigre (une vingtaine). Je ne sais pas si c'est vraiment vrai, mais si tel est le cas ca veut dire que les Australiens, pourtant tres proche de l'oncle Sam, ont prefere le Tigre a l'Apache... Il ne doit pas etre si mal en fait ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Je suis actuellement en Australie et j'ai vu hier soir une emission qui disait que l'Australie avait opte pour le Tigre (une vingtaine).

Je ne sais pas si c'est vraiment vrai, mais si tel est le cas ca veut dire que les Australiens, pourtant tres proche de l'oncle Sam, ont prefere le Tigre a l'Apache... Il ne doit pas etre si mal en fait ;)

peut etre me suis je mal fait comprendre mais pour moi le tigre est tout sauf une daube, en effet il dispose d'un systeme embarque ultra perfectionne et malgre tt n'a pas besoin d'une enorme maintenance ;)

mais je prefere l'apache pour les raisons deja evoque

je pense que lorsqu'on parle de la modernisation des systemes des 2 helicos il faudrait prendre en compte que l'apache est sorti en 1996 et le tigre en 2000; ce qui voudrait dire que le tigre a une generation d'avance (enfin normalement). ainsi prenons en cpte les ameliorations en cours sur l'apache ds nos debats.

pr l'australie, je crois k'elle a choisi le tigre parce que ne pouvant se permettre la logistique qu'exige l'apache et sincerement a ce niveau ils ont fait un excellent choix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le tigre australien est une version "reconaisssance armée" specialement conçue pour les australiens et dont le montage et meme la construction de beaucoups de pieces se feront sur place. Pour ce genre de mission le Tigre est parfait et en plus meme dans cette version "light" il garde une bonne capacitee de combat (canon et missiles je crois).

pr l'australie, je crois k'elle a choisi le tigre parce que ne pouvant se permettre la logistique qu'exige l'apache et sincerement a ce niveau ils ont fait un excellent choix

Ouais ben ça les empeche pas, ce probleme logistique, de vouloir prendre des M1A2 comme remplaçants de leur veillissant Leopard I.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Ouais ben ça les empeche pas, ce probleme logistique, de vouloir prendre des M1A2 comme remplaçants de leur veillissant Leopard I.

Oui enfin la c que de la politique :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Lol oui oui c sur mais bon en attendant ils ont dit clairement qu'il favoriserai a l'avenir la matos americains. C'est pas moi qu'il l'ai dit c'est eux hein :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Le tigre australien est une version "reconaisssance armée" specialement conçue pour les australiens et dont le montage et meme la construction de beaucoups de pieces se feront sur place. Pour ce genre de mission le Tigre est parfait et en plus meme dans cette version "light" il garde une bonne capacitee de combat (canon et missiles je crois).

quelque chose me chiffonne, une version "reconnaissance armée" cela signifie t'il qu'il y aura une version anti-char, ou k'ils utiliseront un helico different pr le faire ? peut etre l'apache... ;)

en fait on parle tellement de multi role que ça me fait bizarre d'avoir une version specialisée d'un appareil a part si bien sur ce choix est purement politique parce que si je ne me trompe pas les militaires australiens st plutot pr du matos americains ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

quelque chose me chiffonne, une version "reconnaissance armée" cela signifie t'il qu'il y aura une version anti-char, ou k'ils utiliseront un helico different pr le faire ? peut etre l'apache...

Il me semble qu'il feront un deuxième appel d'offre pour une version ayant des capacités un peu plus lourde. Le tigre HAD est proposé ainsi que l'AH-64 bien sur ;).

les militaires australiens st plutot pr du matos americains

Enfin tout reste relatif et ces derniers temps il ont encore acheté européen avec les avions ravitailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Je savais pas pour le deuxième appel d'offre mais alors s'il achete ensuite le AH-64D au niveau maintenance avec deux helico different (en plus on parle du AH-64 la hein ;) ) je leur souhaite bon courage

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

kelke chose me fait bizarre concernant le tigre j'ai l'impression qu'il ne se demarque des autres que dans le domaine de la reconnaissance armee, est ce que ses blemes en import ne viennent pas de la?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai l'impression qu'il ne se demarque des autres que dans le domaine de la reconnaissance armee

Comment en vient tu a cette impression ??

est ce que ses blemes en import ne viennent pas de la?

Quels problèmes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ZedroS

Hiho Juste pour dire que le Tigre en Australie a en fait tenu le budget et les delais a ceci pres que les americains trainent des pieds pour filer le code d un de leurs missiles (Hellfire il me semble) d ou 6 mois de retard. A ceci pres c'est plutot un programme rondemment mene !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest
Comment en vient tu a cette impression ??

son design tres profile, ses capacites d'engagements totalements passives, son systeme de suppression de bruit, ttes ces choses lui permettent de s'aprocher des cibles de bcq plus pres que les autres mais

en meme temps sa relative faible puissance de feu et son blindage quasiment inexistant ne lui permette pas de soutenir un combat intense comme par ex lors de l'operation anaconda

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Direct/Dir0019-ApacheOperationAnaconda.html

tout cela me fait dire que le seul domaine ds lequel il se distingue vraiment est la reconnaissance armee

Quels problèmes ?

peut etre que je me trompe mais pas bcq de pays l'ont adopte pr leur armee ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout cela me fait dire que le seul domaine ds lequel il se distingue vraiment est la reconnaissance armee

Tu oublie la lutte anti-chars et antivéhicules, la lutte contre les hélico, la portection antiaérienne et je dois en oublier. Il n'est pas limité que dans la seul reconaissance armée.

ex lors de l'operation anaconda

Vu l'article je dirais que c une tres mauvaise operations, le pire des cas. D'ailleurs les apaches si il n'ya pas eu de pertes ont pas tenue tres logntemps non plus... et ca aurait put être plus dramatique. Bref rien de bien fameux et peut être qu'avec une optronique amélioré les AH-64 n'aurait pas eu a être en contact avec des RPG...

peut etre que je me trompe mais pas bcq de pays l'ont adopte pr leur armee

Normale depuis qu'il commence a être construit seul deux pays ont fait des comptetitions internationales pour des helicos de combat, toutes les deux remporté par le Tigre...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Tu oublie la lutte anti-chars et antivéhicules,

l'apache de part sa capacite a engager les cibles de bcq plus loin est meilleur que le tigre ds ce domaine !!!!!

il est vrai que le tigre est un bon appareil de lutte anti-char mais pas le meilleur

la lutte contre les hélico, la portection antiaérienne et je dois en oublier. Il n'est pas limité que dans la seul reconaissance armée.

peut etre mais bon l'apache si je ne me trompe pas dispose aussi de capacites de lutte anti aerienne et sincerement on n'engage pas un helico avec un canon un sidewinder est tellement mieux!!!!

Vu l'article je dirais que c une tres mauvaise operations, le pire des cas. D'ailleurs les apaches si il n'ya pas eu de pertes ont pas tenue tres logntemps non plus...

dis tu plaisante j'espere ecoute revois les memes scenes avec des tigres, ils auraient ete mis hors de combat des les premieres rafales

et ca aurait put être plus dramatique. Bref rien de bien fameux et peut être qu'avec une optronique amélioré les AH-64 n'aurait pas eu a être en contact avec des RPG...

sans vouloir t'insulter selon toi c'est quoi une optronique et comment fonctionne t'elle?

Normale depuis qu'il commence a être construit seul deux pays ont fait des comptetitions internationales pour des helicos de combat, toutes les deux remporté par le Tigre...

pr le cas de l'australie c'est limite parce que l'appel d'offre ne concerne que un helico de reconnaissance armee, pr l'autre appel l'avenir ns le dira

en fait le seul reproche que l'on peut faire a l'apache est sa maintenance lourde sinon y a rien a dire c'est le meilleur

Share this post


Link to post
Share on other sites

peut etre mais bon l'apache si je ne me trompe pas dispose aussi de capacites de lutte anti aerienne et sincerement on n'engage pas un helico avec un canon un sidewinder est tellement mieux!!!!

Ca n'a jamais été autre chose qu'un argument commercial pour l'AH-64. Je ne l'ai jamais vu en mission operationnelle avec des armement air-air. De plus sa lourdeur ne lui donnerait surement pas l'avantage en Air-air face a d'autres aéronef, alors que des hélicos comme le Tigre (ou encore mieux le commanche) sont capable de changer rapidement de position pour se mettre en position de tir et suivre avec leurs conduite de tir sans problème un aeronef quelqu'il soit alors que l'Apache n'a absolument été pas conçu dans cette optique et reste donc plus limité.

dis tu plaisante j'espere ecoute revois les memes scenes avec des tigres, ils auraient ete mis hors de combat des les premieres rafales

Le problème c'est qu'on ne risque pas un hélico de plusieurs millions de dollars capable d'engager des cibles a distance sécurité, sur des cibles en courte portée (moins de 300m !!!!!). Ici je ne critique pas l'Apacahe mais simplement son utilisation totalement absurde...

hors de combat des les premieres rafales

Pas forcement si le Tigre et legerement blindé il n'est pas dénué de blindage.

sans vouloir t'insulter selon toi c'est quoi une optronique et comment fonctionne t'elle?

l'optronique c'est tout ce qui rassemble les element de detection optique/IR (passif ou actif). A partir du momenent ou tu dispose d'une capacité d'identification de bonne qualité a bonne distance tu n'as pas besoin de survoler directement le champ de bataille, tu peux opperer a une certaine distance en diminuant bcp les risques.

en fait le seul reproche que l'on peut faire a l'apache est sa maintenance lourde sinon y a rien a dire c'est le meilleur

Si tu le dis, mais je ne vois pas dans ce cas l'interet de cette discussion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tirer un missile à 6 km n'a aucun intérêt en europe parce les terrain étant très "compartimentés" tu as rarement des aires avec des zones de 6 km de libre :) donc un missile qui va à 4 km c'est beaucoup dans des zones urbaines ou forestière ou de toutes façon tu as pas de terrain dégagé. De plus tirer à 6 km c'est bien mais faut il encore savoir sur quoi on tire :) La doctrine française exige une reconnaissance de la cible avant de l'engager alors que les américains ont tendance à engager sans reconnaitre d'ou le nombre élévé de Friendly Fire De plus le pacte de varsovie n'existant plus les versions "camion a missile anti char" ne servent plus non plus les combats de chars est - ouest ne sont plus (vraiment) envisageable d'ou la préférence pour des versions polyvalente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon avis sur la question : le Tigre, bien que plus léger (et donc pouvant emporter moins d'armes) que l'Apache est plus adapté au contexte moderne, et c'est ce qui importe le plus. Je m'explique : aujourd'hui on a moins besoin d'un hélicoptère pouvant détruire des marées de chars que d'un hélicopère léger capable d'effectuer des missions variées et ne se cantonnant pas à la lutte antichar. Cela est lié à la chute de l'URSS et à la disparition de la menace blindée qu'elle faisait peser sur l'Europe de l'Ouest, or c'est précisemment dans cette optique qu'a été construit l'Apache. C'est pourquoi je pense que le Tigre est le meilleur hélicoptère disponible à ce jour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et de toute façon sinon au niveau antichars et en performances techniques pur les hélicos russes sont plus blindés emportent plus d'armes et ont des missilles antichars de 15 à 25 km de portée il me semble...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Mon avis sur la question : le Tigre, bien que plus léger (et donc pouvant emporter moins d'armes) que l'Apache est plus adapté au contexte moderne, et c'est ce qui importe le plus. Je m'explique : aujourd'hui on a moins besoin d'un hélicoptère pouvant détruire des marées de chars que d'un hélicopère léger capable d'effectuer des missions variées et ne se cantonnant pas à la lutte antichar. Cela est lié à la chute de l'URSS et à la disparition de la menace blindée qu'elle faisait peser sur l'Europe de l'Ouest, or c'est précisemment dans cette optique qu'a été construit l'Apache. C'est pourquoi je pense que le Tigre est le meilleur hélicoptère disponible à ce jour.

c'est cet argument de polyvalence qui me chiffonne tjrs

a part le combat air air, en koi le tigre est plus efficace que l'apache ds kel domaine!!!!!????

l'apache engage les cibles de bcq plus loin, dispose d'un meilleur blindage dc d'une plus grde survie au combat, dispose d'une plus grde puissance de feu etc

sincerement je ne vois pas ecusez la jeunesse de mon intelligence mais je ne vois pas vraiment pas du tt

de plus on a tjrs besoin d'un tel helico parce que cela suppose qu'un nbre reduit d'apche peut donner le meme resultat d'un nbre plus nbreux de tigre.

ex si pr detruire un poste de commandement on avait besoin de 8 tigres a vec 4 ou 5 apaches on a le meme resultat!!!!!

jepense que seb a raison le tt est plutot de revoir sa technique d'emploi c'est tt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Et de toute façon sinon au niveau antichars et en performances techniques pur les hélicos russes sont plus blindés emportent plus d'armes et ont des missilles antichars de 15 à 25 km de portée il me semble...

mais tu ne peux comparer les performances en matiere d'avionique , du radar etc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,411
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Napoléon_Ier
    Newest Member
    Napoléon_Ier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,716
    Total Topics
    1,250,136
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries