Recommended Posts

Guest Rob

L'A330-200 MRTT ne sera pas uniquement l'avion de transport multirôle et ravitailleur pour la RAF

Je sais.

Un A340 est un grand avion de transport.

Oui, mais je doute que l'ADA fait des transports tactical dans une region du guerre avec ca. C'est un peur comme les 3 Tristars du RAF qui sont utilise aussi dans le passenger role (pour 266 personnes). Le RAF a aussi 6 Tristars pour le flotte AAR (avec aussi 17 VC10s).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement tu ne va pas les faire attérire en pleins desert avec 2 leclerc a bord, par contre ils peuvent transporter 40 tonnes de tout types de fret militaire ce qui est un bon appoint

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il était prévu dans la loi de programmation militaire d'acheter ou louer (c'est le leasing avec option d'achat qui a été retenu) 2 A340 comme TLRA (transport à long rayon d'action), en les dotant ultérieurement d'une capacité MRTT. Il est donc raisonnable d'envisager de les munir d'une perche (ou pod) de ravitaillement en point central. Par ailleurs les 3 A310 de l'Estérel auraient aussi pu mériter de l'adaptation de pods d'ailes, à l'instar de leurs cousins canadiens et allemands. Après c'est un choix budgétaire, qui doit aussi prendre en compte le potentiel restant de ces avions.

Les 11 C-135FR datent de 1964, et les 3 KC-135R de 1962. Cependant ils ont assez peu volé par rapport à des liners civils, et ont ncore du potentiel. Le facteur limitant est le côut d'adaptation de l'avionique pour un potentiel quand même pas infini, et le coût d'entretien qui augmente avec le temps, même si les CFM-56 sont assez récents.

L'option MRTT a aussi des objectifs politico-industriels, en donnan à Airbus le renouvellement du parc de ravitailleurs.

Reste à savoir si le budget suivra, j'imagine qu'un A330 même d'occasion ce n'est pas donné. Et le nombre de 20 avancé me fait d'avantage penser à la demande de l'AdA qu'au résultat final.

Quelqu'un connaît-il le nombre d'A400M qu'il est prévu de prééquiper comme tankers d'appoint? C'est aussi un élément de la réflexion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Captain Pif : 6 A400MRTT en prévision.

20 Air tanker A330-200 MRTT pourrait être le besoin exprimé par l'AdA. Afin de remplacer les KC-135 ,reste à trouver un financement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour l'info.

6 A400M ravito, seulement, je trouve çà un peu décevant!

A modérer ,car c'était une source A&C ,il faudrait y voir une plus officielle !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acheter des c130 en supplement ou quelque antonov pourrait etre interessant (a la place c17)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

C130? nan pas interessant, l'A400M est bin plus efficase et la flotte serait hétéroclite, par contre avoir 4/5 AN-124 pourquoi pas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui je pensais surtout aux antonov....les c130 plutot d'occasion pour completer en attendant les a400m, quelqu'un connait le cout d'un an 124 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

The purchase price for the An-124-100 is about US $25M – approximately 15% of the C-17 purchase price (at an averaged US $185M ). But, the CF will need fewer An-124s than C-17s. So, based on cost and capacity, or a value comparison, the An-124-100 price is equivalent to 7.5% of the purchase price of a new Boeing C-17.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les A400M arrivent dans un peut plus d'un ans, on va pas commander des C-130 maintenant, pour les An-124 il ne sont plus produit, mais si il y a commande c'est possible

Share this post


Link to post
Share on other sites

[57][57] Ouch ! la difference de prix !! pour un C17 tu t'offes un peu plus de 7 An 124-100 [57] Y a t'il une grosse difference de capacités entre les deux betes ? je suppose que le C17 emporte plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

77 tonnes maxi de charge utile pour le C17 contre 120 tonnes pour l'An124, je crois. Par contre l'Antonov ne peut pas atterrir et décoller de terrains sommaires, il me semble.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le C17 'full' il a besoin de 900mt de piste. Le An124 'full' (full=plein en francais??)a besoin de 1400mt. Ce sont un peu de les raisons car le MoD Uk a choisi le C17. [12]

Share this post


Link to post
Share on other sites

AN-124: décollage: 2520 mètres

atterrissage: 900 mètres.

C-17:

Pendant sa phase de tests, le C-17A Globemaster III s’adjugea de 33 records ; à cette occasion un exemplaire porteur d’une charge de 20 tonnes décolla en moins de 430 mètres, monta à son altitude de croisière et atterrit en moins de 430 mètres à nouveau.

En utilisation normale, et avec son chargement maximum de plus de 76 tonnes, le C-17A est capable de décoller d’une piste de 2300 mètres, de voler sur une distance de 4450 km, et d’atterrir sur moins de 915 mètres. Il peut également faire un demi-tour par ses propres moyens sur une piste large de 27 mètres : un exploit pour un avion de 53 mètres de long ayant une masse maximale de 263 tonnes ! Pour en terminer avec les records, en 1998, 8 Globemaster III réussirent le plus long parachutage de l’histoire, en larguant des troupes et du matériel au-dessus de l’Asie Centrale, après 19 heures de vol et 15000 km parcourus depuis les Etats-Unis.

Je ne suis pas sur de toutes les chiffres, n'hésitez pas à rectifier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un connaît-il le nombre d'A400M qu'il est prévu de prééquiper comme tankers d'appoint? C'est aussi un élément de la réflexion.

Ce qu'il y a de bien avec l'A400M c'est que comme il peut sprinter legerement au dessus de Mach 0.7 (grace a ses hélices rapides) et bien ce sera moins dur, pour un chasseur, de tenir la position ravito, que derrière les Transalls...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acheter des c130 en supplement ou quelque antonov pourrait etre interessant (a la place c17)?

Le COS avait envisagé d'acheter quelques C-130J pour le Poitou.

Proposition non retenue, pas de budget et crainte que celà n'ampute la commande d'A400M.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La délégation générale pour l’armement (DGA) a notifié le 24 janvier 2008 aux cotraitants Sabena Technics (mandataire) et Thales Avionics un contrat relatif à la rénovation de l’avionique des 14 avions C130 de l’armée de l’air française. Le montant du contrat est de 43 millions d’euros.

L’acquisition des 14 avions avait été effectuée de la façon suivante :

les douze premiers avions ont été achetés neufs à la société Lockheed entre 1987 et 1990 ;

les deux derniers ont été achetés d’occasion en 1996.

Cette flotte constitue un élément important de la capacité actuelle de la projection aérienne militaire et sera essentielle durant l’arrivée du nouvel avion de transport tactique A400M.

La rénovation de l’avionique devrait permettre de poursuivre l’exploitation de cette flotte jusqu’à l’horizon 2020-2025 en répondant aux exigences de la circulation aérienne générale (CAG) en matière de navigation, communication et identification. Elle améliorera également la capacité tactique de ces avions.

L’opération « rénovation de l’avionique des C130 Hercules français » comprend deux parties :

la première, confiée aux cotraitants Sabena Technics (mandataire) et Thales Avionics, porte sur l’étude, le développement, la qualification, et la fourniture des kits de modification ;

la seconde, qui fera l’objet d’un contrat interne au ministère de la Défense, sera conduite par le Service industriel de l’aéronautique (SIAé), sur son site de Clermont-Ferrand, et porte sur l’intégration en série des kits.

http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/presse/communiques/2008/renovation_de_l_avionique_des_avions_c130_de_l_armee_de_l_air

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il était temps....

Ces kits comprennent ils des visus écrans?

Le deux avions d'occase ont été achetés au Gabon je crois

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense pas nos C 130 sont "assez récents" par rapport à la moyenne des "Hotel" qui volent dans le monde. Je dirait une refonte à mi-vie prévue indépendamment des A400M

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça sert à quoi qu'ils tiennent jusqu'en 2025 si ils sont tous virés entre 2015 et 2018 par l'arrivée des A400M ?

Je comprends certes qu'actuellement, ce sont des reliques, qui n'ont eu aucune amélioration depuis presque 20 ans, et qu'ils ne valent guère mieux que les Transall que l'on a canibalisé, recanibaliser et entretenu à coups de millions d'euros, pour finalement constater que malgré l'acharnement, ils ne dépasseront pas le cap 2010/2015, et vu que l'A400M n'est pas arrivé... ça va être dure.

Une remise à niveau est effectivement nécessaire pour les hercule, surtout que le parc transall va de plus en plus mal, si au moins on peut conserver 14 Hercule, ça permettera toujours de compencer l'arrivée tardive du A400M...

mais est-ce vraiement rentable de les mettre à niveau pour 10 ans ?  ou ne serait-il pas plus simple d'injecter les 43 millions d'euros dans le programme A400M pour qu'ils se bougent un peu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personne n'a entendu parler d'un éventuel achat de C-130J ?

Bonjour,

Selon Intelligence Online, une mission de la DGA s'est rendue chez Lockheed Martin, pour initier des négociations en vue de l'achat d'un certain nombre de C130 J. Ceci pour pallier le retard de l'A 400 M.

Selon cette même source, la marine envisagerait d'acquérir 10 EH101, pour remplacer les super Frelon.

La raison invoquée est le retard du NH90.

A titre perso, je me demande si la question de la taille des deux hélicos en question ne rentre pas en ligne de compte, aussi. En effet, un EH 101 est beaucoup plus gros qu'un NH 90.

F.

Source : http://www.master194.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=40196

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je prends et les Merlin, et les C-130J!!

Je persiste à dire que les Italiens ont fait le meilleurs choix en matière d'hélico, le EH-101 et le NH-90 n'étant pas concurrents mais complémentaires (de même que le Lynx et le Super Frelon n'étaient pas concurrents mais bel et bien complémentaires).

Quant au C-130J, bah ça va filer une sale image à Airbus, Lockheed Martin va réutiliser ça à mort pour sa campagne, et ce ne sera pas forcément une bonne chose pour notre industrie. Mais au final, notre AdlA ne peut pas se permettre de perdre sa capacité de transport, même pour une poignée d'années. A la limite, une location de C-130 pourrait suffire, mais peut-être n'ont-ils pas envie de mettre tous les oeufs dans le même panier.

Après tout, on a bien déjà des C-160 Transall et des C-130.

De plus, le C-130J n'a pas les mêmes capacités que le A400M. En terme de capacité, il pourrait se situer entre nos Casa et nos futurs A400M.

Bon, cela dit, si on peut se passer d'un achat définitif de C-130, je vote pour, surtout si ça doit réduire notre dotation d'A400M. Par contre, pour les Merlin, je suis pour, et un million de fois pour!! La Marine a besoin d'hélicoptères de cette classe: on ne peut pas compter tout le temps sur l'ALAT, et un éventuel hélicoptère lourd d'Eurocopter n'est pas à attendre avant longtemps, si jamais il se fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,510
    Total Members
    1,550
    Most Online
    zorkhoff
    Newest Member
    zorkhoff
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,317,636
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries