Sign in to follow this  
chop

coupe budgétaire: que sacrifierez vous?

Recommended Posts

En ces temps de difficultés économiques et budgétaires, il est à craindre des coupes sombres dans le budget de la défense nationale. (Encore une fois, c'est notre outil de défense qui risque de trinquer, faute de pouvoir efficacement réformer le pays) :twisted: Quels programmes "voulez vous voir disparaitre" ou diminuer de volume même si je sais que vous préféreriez les garder tous J'opterai pour moins de Tigre, la disparition du Scalp naval et donc de la FREMM AVT au profit de l'ASM. Les Rafale arméee de l'air devraient être moins nombreux mais plus dans la Marine pour équiper le PA2 à plein temps. Faut-il vraiment garder les 2000N et les 2000D ou peut-on retrofiter les D pour tirer l'ASMP? On peut aussi vendre 3 La Fayette (Belgique) pour finnacer les FREMM AA Les 6 SNA peuvent se transformer en 3 SNA pour le groupe aéro et 3 Scorpene pour le travail d'infiltration ou de défense côtière Je crains surtout que ce soit la Royale qui soit le plus touchée par lesrestriction car 'est elle qui a les plus gros besions et donc qui va dépenser le plus. Alors, si vous aviez le choix: que feriez vous? :?:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

avec la proliferation des armes conventionnelles et la montee de grandes puissances l important est de conserver un moyen de frappes nucleaires contre d eventuels ennemis.c est le seul potentiel qui puisse vraiment nous aider a nous proteger de maniere optimale

Share this post


Link to post
Share on other sites

concernant la dissuasion nucleaire, tant qu'on a les moyens de faire peter un pays grand comme la russie, (soit 17 millions de m²) on a ce qu'il faut perso moi je me dit que si on commence les coupes budgetaires, l'armée est foutu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

c est vrai qu en meme temps si on laisse notre armee sans moyens on lsera oblige de laisser des regimes totalitaires de s emparer de certains territoire rien de bon non plus

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut aussi vendre 3 La Fayette (Belgique)

de source sure ,je pense pas que nous les acheterions ... :lol:

POur le reste c'ets toujours le soucis ,les coupes budgetaires ... :? au depend de l'un ou de l'autre ... quand ,je vois que chez nous on mise pour le moment quasi tout sur l'armèe de terre et quasi plus rien ne rentre a l'air ... Quid des deplyement futur de notre armèe...(oui il y a les Airbus on me dira )mais pour le reste on fait toujours avec des petits moyen ,de gros travaux .. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

c sur qu on ferait mieu d investir plus dans l armee de l air et la marine c est dans ce secteur qu il vaut mieux s investir certaines nations qui sont en net recul sur leur budget militaire l on compris alors que la france n a toujours pa saisi que dans une guerre i l faut d abord avoir la superiorite aerienne avant le reste

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'opterai pour moins de Tigre, la disparition du Scalp naval et donc de la FREMM AVT au profit de l'ASM.

Pour le Tigre c'est déjà dur, mais pour les SCALP naval je m'insurge :lol: . La mise en oeuvre de missiles de croisiere lourds à longue portée est un instrument stratégique de premier ordre, alors que franchement la lutte ASM a énormément perdu de son intéret depuis la fin de la guerre froide et la disparition de la menace des subs russes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

oui cependant il est bien beau de s appuyer sur les sous marins ou porte avions americains mais laspect naval et aerien sont complementaires dans un conflit sauf si bien sur le territoire est ferme .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

le choix ne peut pas etre fait entr ASM et SCALP les deux sont complementaires

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'arret du SCALP naval peut s'expliquer par l'utilisation de la version tirée par les Rafale embarqués. :idea: En effet, si on doit tirer des SCALP naval à partir de navires, c'est que l'on se trouve face à une crise grave. On peut penser que dans cette situation, il y aura un PA dans les parrage prêt à catapulter des Raf surarmés. On ne peut pas non plus ignoré la menace ASM: la Chine, l'Inde, l'Iran se dotent de SM classique très efficaces. Je comprend les réactions négatives mais les coupes dans le budget vont arriver, alors il faut choisir. :!:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

c est l armee de terre qui devrait voir ses effectifs en baisse, le controle de l air et des mers est vital

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'arret du SCALP naval peut s'expliquer par l'utilisation de la version tirée par les Rafale embarqués. :idea:

Les SCALP naval sont à priori beaucoup plus lourds que ceux des Rafales, il n'y a donc vraiment pas moyen de remplacer les uns par les autres à mon avis. Et puis le fait que nos frégates puissent mettre en oeuvre des missiles de croisiere à longue portée multiplirait largement notre capacité à réagir à des crises. Parce que dans ton raisonnement comment on fait quand le CDG est loin du secteur de la crise ? Et quand il est au mouillage pour cause de réparations/entretien ? On attend un mois pour qu'il arrive sur zone, pendant ce temps les Tomahawks ont fini le boulot :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

16 Scalp Naval = 16 bombes de 500 kg Tu fais quoi avec ca ???? A part bombarder un camp de rebelles ivoiriens.... je ne vois pas a qui on peut faire peur avec ca. En plus c'est un peu cher pour détruire 2 tentes et 3 pick up. Moi je veux bien être convaincu de l'utilité d'une telle arme mais alors qu'on me cite ses conditions d'emploi, comment on les emploie et dans quel cadre????

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

un missile de croisiere n est pas cense etre un instrument de boucherie comme le tomahawk mai une arme neutralisant les objectifs reellements recherches

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

le scalp naval quand a lui est une version navale et je doute que nos amis experts de l armement qui ont concu ce missile soit ravis d entendre cela

Share this post


Link to post
Share on other sites

puis bon, la difference darmement entre une FREMM AVT et une ASM est ridicule vous mettez un canon de 127 ou de 155 sur une ASM, plus quelques SCALP, et vous avez une FREM AVT/ASM de plus, il parait quand meme plus economique que de balancer 5 obus sur un nid de mitrailleuse ou un building plutot quun SCALP a 1 millions d Euros de meme, il est stupide que de faire deplacer un second bateau pour larguer une torpille au cas ou l AVT detecte un sous marin mais bon, cest sans doute trop simple pour etre compris par les decideurs !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais les AVT seront équipés de MU 90.... Je ne suis pas d'accord avec vous tous, qui depuis un bon moment, critiqués le soit-disannt sous armement de nos futurs frégates.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

16 Scalp Naval = 16 bombes de 500 kg

Tu fais quoi avec ca ????

Tu détruis:

1 base aérienne (4 missiles)

3 stations radar (1 chacune)

1 Palais présidentiel (1)

1 ministère de la défense (1)

1 ministère de l'intérieur (1)

3 casernes (2 chacune)

C'est à dire de quoi désorganiser durablement plus de la moitié des états du monde, et la quasi-totalité des états africains. Avec une 1 frégate.

Par ailleurs la différence fondamentale entre FREMM AVT et ASM, c'est le système de combat: seules les AVT disposeront des systèmes d'écoute et de désignation d'objectif pour les SCALP; les ASM seront des simples "camions à missiles" sous le contrôle des AVT. Elles sont donc complémentaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec seagnat on va pas detruire des tente avec des SCALP EG. Faut arreter le délire. Ce sont des armes de hautes valeurs et donc utilisés pour des missions tres dangereuses et sur des cibles hautement strategiques. A ajouter aussi qu'il me semble que les AVT auront des capacités commandos spécifiques. Une derniere chose avec l'artillerie certe ca pourrait être utile, mais s'approcher a moins de 100km des cotes d'un pays adverses devient sucidaire en debut de conflit et dans ce cas le canon ne sert plus a grand chose. Et d'ailleur le jour ou tu utilise un 155 pour bombarder un nid de mitrailleuse tu m'appels parce que ca reste une arme pour des objectif la aussi bien sépcifiques a ayant une certaine valeur. Sinon moi je propose qu'on mette deux canon de 200mm avec un navire a fond plat et qu'on envoi nos AVT sur la plage tuer l'infanterie a coup de 200mm en tir tendu.. non ? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ajouter aussi qu'il me semble que les AVT auront des capacités commandos spécifiques.

Oui, elle auront les moyens de mettre à jour des ETRACOs (porte arrière ou mini-radier ?) et de quoi loger entre 25 et 40 personnes. On notera que les Lafayette, sur lesquelles tout le monde tape sur ce forum, ont déjà ça :-)

Une derniere chose avec l'artillerie certe ca pourrait être utile, mais s'approcher a moins de 100km des cotes d'un pays adverses devient sucidaire en debut de conflit et dans ce cas le canon ne sert plus a grand chose.

Oui et non: dans les interventions type Afrique, il y a très peu de menace aérienne ou missile, en tout cas rien qu'un système ASTER ne puisse détruire, ou un SCALP amocher au sol avant que la frégate n'approche. Dans les interventions à plus haute intensité, il y aura un PA dans le coin pour fournir une couverture aérienne et frapper les objectifs les plus dangereux.

Et d'ailleur le jour ou tu utilise un 155 pour bombarder un nid de mitrailleuse tu m'appels parce que ca reste une arme pour des objectif la aussi bien sépcifiques a ayant une certaine valeur.

Quand on voit que les marines appellent un CAS pour réduire trois mecs avec des RPGs, je trouve qu'utiliser du 155 pour réduire un nid de mitrailleuse, c'est très raisonnable. Par ailleurs, outre mettre du 127mm au sujet duquel tout le monde est d'accord (sauf le MINEFI) il faudrait mettre sur les AVT un radar de contre-batterie type cobra, pour qu'elles soient en mesure de détruire les batteries adverses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La doctrine et l'emploi de Scalp naval permet de compléter la capacité de frappe lointaine sans avoir à mettre en oeuvre tout un groupement naval ;) une AVT présente avec ses missiles de croisière embarqués devient une menace particulièrement crédible ,ceci étant dit cet emploi est onéreux et le recours du MdCN à environ 1M€ pièce exige une reflexion ,donc l'appui naval avec du 127 ou du 155 mm est la solution opérationnelle secondaire et complémentaire pour nos FREMM AVT. Un canon naval est une solution de tir plus appropriée pour traîter des cibles de faibles objectifs ou de valeurs secondaires. A condition que les crédits suivent et que nos décideurs optent pour ce besoin d'appui -feu naval. En 2011 ,nos AVT mettront en place des ECUMES ,non des ETRACOs Sur les côtes hostiles ,les EOP ont pour mission de déterminer les coordonnées des cibles et de les transmettre afin que les objectifs soient correctement traités par l'artillerie ,l'aviation ou la marine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si il y des coupes budgetaire alors ce doit etre desormais dans les effectifs.Je rappelle que la RAF a 10 000 personnes de moins que l'AdA et que cela represente 350 m€ annuel soit 3,5 M€ sur 10 ans: 1 porteavion et 20 Rafales et leur munitions.Meme la RN a moins de personnel que la Marine et l'armée de terre britannique 35 000 hommes de moins.Il y a des economies a faire aussi sur les services centraux. Les possibilité d'économies sont de l'ordre de 2 à 3 MILLIARDS d'€ annuel! Sur les systemes d'armes , je ne comprend pas le besoin de 17 FREMM. On a trop de fregates et pas de deuxieme porteavion. Donc pour moi 8 FREMM ASM et 4 FREM AA ASTER30/EMPAR/radar3D/VLS32 sont suffisantes si on annule les 2 Horizons et on refond les Lafayettes en ASW avec une suite sonar complete, et on obtient le second porte avion ASAP.Donc 13 fregate ASM et 6 AA.Et on se passe des AVT.Et on prend les Rafale sur les dotation de l'armée de l'air: la Marine passe a 100 Rafales et l'AdA en perd 40 ! On pourrait peut etre mettre les FC1CR a la retraite du moins partiellement en conservant 1 escadron seulement. Faire des economies sur l'activité de la flotte de transport permettrait de decaler l'entree en service d'A400 en conservant du potentiel de vol et en faisant des economies sur la mise en oeuvre.Les allemand savent piloter leur transall et il font 300 heures annuelles au lieu de 400. Mais franchement les economies sont sur le personnel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:arrow: Confirmation de la commande des premiers missiles de croisière navals, armes du futur destinées à être mises en œuvre à partir des FREMM et des SNA Barracuda. :arrow: Pour le Scalp-naval, les commandes nécessitent pour l'essentiel des autorisations d'engagement, les inscriptions de crédits de paiement devant intervenir au cours de la prochaine loi de programmation militaire. :arrow: Le service de soutien de la flotte a mené en 2005 un travail considérable pour redéfinir sa politique contractuelle et négocier des contrats d'entretien qui engagent désormais l'industrie sur un objectif de disponibilité. Les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE), les SNA, les frégates basées à Toulon et bientôt celles basées à Brest voient ainsi leur entretien contractualisé sur trois ans. Parallèlement, la société DCN a été mise en concurrence pour l'entretien des bâtiments faiblement armés. :arrow: L'action « Préparation des forces navales » regroupera 50 612 emplois dont 8 958 civils, soit 18 % du total. La masse salariale allouée avoisine 2,8 milliards d'euros, dont 1,1 milliard d'euros au titre des cotisations et prestations sociales, pensions comprises. Le personnel de la délégation générale pour l'armement (DGA) employé par le service de soutien de la flotte est inclus dans ces chiffres. :arrow: Le programme FREMM est bien placé en termes de rapport coûts/tonnage, ce qui n'est pas le cas, par exemple des frégates britanniques T45.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Fremm sont déjà conspuées alors qu'elle ne sont pas encore construites, je suis quand même content que notre marine se renouvelle et puis pour la frappe en profonduer si on veut pas gaspiller un scalp on enverra un duo rafale+ GBU ou AASM de notre futur porte-avions ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait réduire le nombre et le salaire de nos hommes politiques pour commencer. De plus, il faut que notre complexe industriel de Défense se mobilise davantage en vue de vendre des matériels aux Forces Étrangères. Il faut également que tous les matériels obsolètes ou biens inutilisés soient détruits ou bien vendus à des Forces Étrangères.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,546
    Total Members
    1,550
    Most Online
    NONOFIGHT
    Newest Member
    NONOFIGHT
    Joined
  • Forum Statistics

    21,001
    Total Topics
    1,351,407
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries