Chars et défenses sol-air

[david1375447257]

MDL je te suis parfaitement ... sauf sur un point : que se passera-t-il si demain nous devons faire face à une menace aérienne sérieuse ?

Une hypothèse : des troupes ouest-européennes dont déployées dans une misssion de pseudo-basse intensité... Un beau jour un puissant Etat situé à proximité envoie sa puissante aviation survoler nos positions ...si la seule DCA de nos unités est constituée de Mistral que le puissant ennemi peut leurrer, où va-t-on ?

Autre chose : avec la hausse du prix du pétrole pas mal de joyeux drilles vont avoir de quoi s'équiper de jolis avions (et pas seulement l'Iran) ...Dans 5 ou 10 abs une intervention au moyen Orient ressemblera moins à la Côte d'ivoire et plus à l'Europe ...

Bon je suis pessimiste.

Il y aussi un autre aspect : les Russes sont obsédés par la puissance de feu - ce qui n'est pas notre cas. Souci de correcte allocation des moyens je suppose ...

Ou va t'on ben vers une société dirigé par une génération pour qui la guerre dans ses contrées est quelque chose d'irrationelle et qui préfére voir l'argent de l'état affecté a d'autre problème, et faut pas révé une puissance actuellement n'osera jamais attaquer une pays qui la même puissance de feu, même les américains qui se vante d'être de grand guerriers n'ont jamais osé se froter a une ennemi qui avais les moyens de les attaquer sur leurs propre territoire

Les russes et les américains c'est pas la même culture, pour les riains et le popof moyen avoir une armée puissante et synonime d'avoir une pays puissant et fier, mais va un peu poser la question a des belges moyen " l'armée ben ca sert a rien y a plus de danger maintenant, ca coute cher, on a bien d'autre problème a résoudre avant de foutre du fric la dedans, ou alors ca peut servire pour l'aide a la population et l'humanitaire mais pas besoin de gros char bien cher pour ca" (voilà le genre de discour que l'on me sort tous le temps)

[dosbox]

Tu as toujours la france pour t'aider.

[Berkut]

Côté défense air sol bah c'est pas fameux non plus en France... On a quoi qui est capable de rouler et de moderne (j'entends par là qui n'a pas connu Mai 68 [30] )?

[dosbox]

Quoi tu est en train de dénigrer le rafi et leclerc. Dommage avec ségolénne, on aurait pu tenter le coup de la rhétorique aux obus.

[Berkut]

Non, je me suis tout simplement planté, au lieu de dire sol air j'ai dit air sol [29] Après je n'oserai jamais dénigrer ces deux fleurons de la production française, c'est une des rares choses qu'on a su bien faire... Je laisse cette difficile fonction à d'autres [30]

[general]

Moi je pense que chacun son rôle on va pas commencer a demander a un char de s'occuper des hélico tueur de char, laissons les char s'occuper pleinement de leur missions qui et déjà pas facile, les Tunguska joue magnifiquement leur rôle et au moins avec sa les équipage des char ne plus trop de soucis a se faire pour les hélicoptère; Et bordelle quelle puissance de feux des Tunguska un vraie cauchemard pour un hélico....

[AzVeD]

Je suis d'accord avec mon général (ça fait réel non ? lol). Ok les chars sont vulnérables à ce qui vient du ciel, même si certains peuvent les contrer. Mais comme l'a dit MDL, auj l'aviation adverse est quasi inexistante, le dernier sukhoi qui a attaqué (alors que ce fils de......... était censé être neutre) l'armée frnçaise s'est fait défoncer ainsi que toute la petite armée de 'lair ivoirienne par des hélicos et des équipes au sol. Quant y avait la menca russe, on avait des missiles, des avions.... Mais c'est vrai qu'en Europe on utilise moins le sol-air mais plus le air-air (je parle pas de smissiles mais des véhicules, autrement dit avions contre avions).

[AzVeD]

Un char a déjà bcp de boulot à devoir lutter contre tout ce qui est terrestre et blindé..........

[FRtpp]

un char est fait pour operer au sol pour ce proteger des attaque aerienne il faut soutenir les char par des vehicules anti-aerien ex : tungusta ........

[Zamorana]

D'autant plus que les canons de 30 mm antiaerien peuvent tresbien servir contre des objectifs terrestres.

[PhP]

Oui zamorana c'est pourquoi je regarde avec bcp de sympathie les canons AA : ils ont une double vocation (AA et SS) et se sont pas leurrables... cela dit quelle est réellement l'efficacité militaire en mode sol sol des canons AA ?? depuis le 88 mm allemand y a -t-il eu un usage sol sol de caons AA ?? qui en sait plus sur le char AA suédois (une variante du CV90 je crois). est-ce le meilleur char AA actuel (le guépard est unpeu vieux et je ne connais pas les matériels russes) ?

[Berkut]

Les ZSU 23/4 on été employé dans Grozny pour nettoyer les étages des immeubles par exemple, les nouveaux systèmes de DCA mobiles comme le Tunguska ou le Pantsyr peuvent effectivement tirer sur des cibles terrestres mais je n'ai pas de source comme quoi cela a déjà été fait sur le terrain. Il y a aussi les batteries dca de 37mm russes qui durant WWII ont servie de pièce antichar, notamment durant la bataille de Moscou, une jeune femme s'illustrant en restant 48h non stop à son poste à casser du fritz [27]

[dosbox]

En palestine, les vulcans de 20mm AA monté sur M113 israélien, Irack, utilisation des canons rapide des avangers ou autre sytémes AA US.

[Romain]

Je sais que les AMX 13 AA Français avaient dans leurs dotations une trentaine d'obus en plus pour de l'anti blindé au cas ou.

[PhP]

Bref vous êtes tous d'accord avec moi pour dire qu'on pourrait mettre quelques canons AA sur blindés dan snotre bonne vieille armée de terre ... Question à cent balles : sur quel châssis ? plûtout lourd (Leclerc ? VBCI ?) ou plutôt léger (VB2L? c'est moins cher pourrait il supporter une tourelle avec canon > 20 mm?).

[jeanmi]

tant qu'a faire autant prendre un vbci

[g4lly]

tant qu'a faire autant prendre un vbci

sur le vbci on peut surement mettre des missile a lancement verticals carrement vu comme il est haut.

Allez une idée, un canon de 35mm avec possibilité anti-air sur une petite tourelle a l'avant, et a l'arriere un conteneur de missile vertical ( disons x8 ), une antenne radar deployable ( qui se deploie a l arriere ) couché sur le conteneur missile en mode "repos", et un radar de poursuite escamotable sur la tourelle.

Apres reste plus qu'a prevoir qu'on puisse panacher les missile anti-air avec des missile anti-char et on a un blindé anti-air anti-char/structure longue distance polyvalent.

En gros le principe sylver des Fremm avec sclap/aster adapté un un vehicule a roue.

soyons fou ... on doit mm pouvoir mettre un mode contre-batterie au radar de poursuite et un mode radar terrestre pour assurer un guet de "surface".

[Akhilleus]

il y' avait un projet (abandonné) franco allemand je crois sur un vehicule AA mixte sur chassis MOWAG piranha avec une gatling sextuple de 30 mm en tourelle à tir rapide et des accroches pour Mistral/Stingers (4 missiles par vehicule). Ca paraissait pas mal, mobilité, cadence de tir avec possibilité antipersonnelle et missiles SATCP pour les cibles "rapides" mais voila il a été abandonné [17]

[PhP]

Mes recherches rapides sur le net m'ont permis de retrouver la trace du ZSU 23-4 : il semble impressionnant (même si les irakiens n'ont pas trop su s'en servir contre les Us en 90 ni en 2003). En revanche : rien sur les tunguska (sauf des histoires de météorites en 1908 ...). Quant au pantsir (traduction russe de panzer ??) S1, ca semble être un prototype... qui peut me donner un lien en français ?

[general]

Mes recherches rapides sur le net m'ont permis de retrouver la trace du ZSU 23-4 : il semble impressionnant (même si les irakiens n'ont pas trop su s'en servir contre les Us en 90 ni en 2003).

En revanche : rien sur les tunguska (sauf des histoires de météorites en 1908 ...). Quant au pantsir (traduction russe de panzer ??) S1, ca semble être un prototype...

qui peut me donner un lien en français ?

Pour le tuguska tiens

[Drakene]

Juste un truc. En fait pantsir c'est la tourelle avec le 2x30mm et 2x4 missiles non ??? Et on appelle Tunguska le char sur lequel est monté le pantsir, mais il peu aussi être monté sur d'autre véhicule comme des camions ou des trains. Enfin après quelques recherches c'est ce qui m'apparaît...

[g4lly]

Juste un truc.

En fait pantsir c'est la tourelle avec le 2x30mm et 2x4 missiles non ???

Et on appelle Tunguska le char sur lequel est monté le pantsir, mais il peu aussi être monté sur d'autre véhicule comme des camions ou des trains.

Enfin après quelques recherches c'est ce qui m'apparaît...

http://www.defense-update.com/products/p/pantsir.htm

[Voleur de chameaux]

Les M-163 sont montés sur chassis de M-113 et font bobos a l'infanterie. Les polizario vous le dirons [29]

[FULCRUM]

Juste un truc.

En fait pantsir c'est la tourelle avec le 2x30mm et 2x4 missiles non ???

Et on appelle Tunguska le char sur lequel est monté le pantsir, mais il peu aussi être monté sur d'autre véhicule comme des camions ou des trains.

Enfin après quelques recherches c'est ce qui m'apparaît...

Le systeme c'est la tourelle en effet, mais le Pantsir dispose de missiles qui tapent plus loin que ceux du Tunguska, donc c'est deux systemes differents. Le Tunguska est opérationel alors que le Panrsir ne le sera que vers l'a fin de l'année en cour.

[Zamorana]

Les chinois ont leur propre système antiaerien.

PGZ-95

4x25mm plus 4 missile QW-2, un équivalent du Stinger, environ 6km de portée max.