Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Nouveau bombardier pour l'USAF


Sidewinder
 Share

Messages recommandés

Il y a 8 heures, Métal_Hurlant a dit :

Teasing...

Et c'est un "6th gen!" :laugh:

Bravo à Northrop Grumman pour avoir détruit la com' débile qu'on a essayé de mettre en oeuvre en Europe et nous engouffrant dans cette ridicule course à l'échalotte. :bloblaugh:

À votre avis, combien devra-t-on payer un consultant de chez Airbus pour inventer le concept de "7eme génération" avant que les américains ne s'y mettent?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Teenytoon a dit :

Du coup le 2 décembre prochain le F-35 deviendra officiellement has been avec sa 5th gen

Passer d' "avion du futur" à "avion du passé" sans être passé par "avion du présent" . . . belle "performance" de la part du complexe militaro-industriel américain ! :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Obelix38 a dit :

Passer d' "avion du futur" à "avion du passé" sans être passé par "avion du présent" . . . belle "performance" de la part du complexe militaro-industriel américain ! :tongue:

On peut même titiller la paraphrase en parlant d'avion du passif. :biggrin:

(https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i04259970/francois-mitterrand-vous-etes-l-homme-du-passif)

Modifié par DEFA550
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
il y a 27 minutes, Banzinou a dit :

Bah les prises d'air ne sont pas massives si tu dois comparer ça à un B-2 

Nous n'avons qu'une seule vu de face. Il suffit que les entrées d'air  soient intégrées à l'intérieur du profil de l'aile, et en fait, ce que tu penses comme petit n'est que la partie visible.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

… C’est moi qui le trouve « assez » petit/compact ou l’utilisation d’une focale qui outre le fait de masquer certains endroits stratégiques, n’arrange pas la « bête » ?

Tout comme je suis surpris par l’aspect relativement frêle des trains d’atterrissage… 

Bref le teasing continu  :wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, bubzy a dit :

Nous n'avons qu'une seule vu de face. Il suffit que les entrées d'air  soient intégrées à l'intérieur du profil de l'aile, et en fait, ce que tu penses comme petit n'est que la partie visible.

Bon je vais reformuler puisque ça pose problème.

Elles sont bien intégrées dans la structure, par ailleurs la taille des ouvertures semble petite, ce qui forcément joue sur afflux d'air qui arrive.

Même si en effet ça ne préfigure en rien la taille à l'intérieur.

Je suis assez curieux de connaître ses caractéristiques, voir si il est supersonique ou pas.

 

il y a 20 minutes, Ardachès a dit :

… C’est moi qui le trouve « assez » petit/compact ou l’utilisation d’une focale qui outre le fait de masquer certains endroits stratégiques, n’arrange pas la « bête » ?

Tout comme je suis surpris par l’aspect relativement frêle des trains d’atterrissage… 

Bref le teasing continu  :wink:

Si on en croit les envergures qui avaient été estimées, on partirait sur un truc entre 20 et 30 % plus petit que le B-2

Modifié par Banzinou
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Eau tarie a dit :

Ce que voulais dire @Ciders, c'est qu'on a uniquement la projection frontale de l'entrée.

Tu peux avoir une grande surface mais horizontale, et ça on ne peut pas en juger sur une photo vue de devant.

J'ai rien dit du tout, je suis juste extrêmement déçu qu'en fait de concept génial, on nous ponde un "petit B-2" avec l'argumentaire ultime "il sera furtif, sans pilote, inarrêtable et pas cher". Très franchement, si ça part comme tous les derniers programmes américains, ils ne sont pas dans la merde.

L'autre option étant qu'il s'agisse d'un appeau à R&D chinoise "cassez la tirelire, faut qu'on fasse mieux qu'eux !", bien entendu.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

J'ai rien dit du tout, je suis juste extrêmement déçu qu'en fait de concept génial, on nous ponde un "petit B-2" avec l'argumentaire ultime "il sera furtif, sans pilote, inarrêtable et pas cher". Très franchement, si ça part comme tous les derniers programmes américains, ils ne sont pas dans la merde.

Le programme rentre dans son budget et son planning, mais comme il n'a pas l'air sorti d'un livre de science fiction il n'a pas d'intérêt militaire? Un peu de sérieux SVP.

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...