Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Nouveau bombardier pour l'USAF


Sidewinder
 Share

Messages recommandés

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

C'est quoi une DCA moderne? Et dans quel contexte un B52 aurait il a s'y opposer frontalement? Parce que le B52 transporte tout un lot de missile dédié justement a ne pas avoir a s'approcher de la "DCA moderne" ...

Des baterries de S-300, S-400 "Triumf" par exemple ? Voire d'Aster-30 (SAMP/T "Mamba") ... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, Bruno said:

Des baterries de S-300, S-400 "Triumf" par exemple ? Voire d'Aster-30 (SAMP/T "Mamba") ... 

Rien qui ne pose probleme plus que ca a toute la gamme de missile de croisiere aéroporté par des B-52, JASSM, JSOW.

Le JSOW en version bomblet est particulierement adapté a du SEAD notament.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Rien qui ne pose probleme plus que ca a toute la gamme de missile de croisiere aéroporté par des B-52, JASSM, JSOW.

Le JSOW en version bomblet est particulierement adapté a du SEAD notament.

Le JSOW n'a "que" 130 km de portée. Si l'armée adverse a positionnée des radar longue portée (400 km) à ses frontière et dispose de quelques Mig21 ou mirage 3, le B52 ne pourra pas être utilisé.

Ou alors on prévoit aussi une escorte avec des F15 et on en vient à se dire que le B52 n'est pas plus performant que les F15.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 6 months later...
Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Même le service de désignation du Pentagone ne tourne plus rond. Tout fout l'camp. Raider... franchement... et pourquoi pas Atomic Milky Way hein ? Ou Resolute Snickers ? Ou Kit Kat Liberator ?

AU BÛCHER !

C'est normal qu'un pentagone ça ne tourne pas rond:tongue:

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 29/02/2016 à 23:58, ARPA a dit :

Le JSOW n'a "que" 130 km de portée. Si l'armée adverse a positionnée des radar longue portée (400 km) à ses frontière et dispose de quelques Mig21 ou mirage 3, le B52 ne pourra pas être utilisé.

Ou alors on prévoit aussi une escorte avec des F15 et on en vient à se dire que le B52 n'est pas plus performant que les F15.

Le radar devient donc vulnérable au missile de croisière ou à des opérations commando....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, Ciders said:

Même le service de désignation du Pentagone ne tourne plus rond. Tout fout l'camp. Raider... franchement... et pourquoi pas Atomic Milky Way hein ? Ou Resolute Snickers ? Ou Kit Kat Liberator ?

AU BÛCHER !

En fait Raider s'est toujours appelé Twix aux USA.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Dorfmeister
Il y a 14 heures, Ciders a dit :

Même le service de désignation du Pentagone ne tourne plus rond. Tout fout l'camp. Raider... franchement... et pourquoi pas Atomic Milky Way hein ? Ou Resolute Snickers ? Ou Kit Kat Liberator ?

AU BÛCHER !

Bon ben le PAK DA sera certainement le "Raiderskïi" :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 20/09/2016 à 11:31, Dorfmeister a dit :

Bon ben le PAK DA sera certainement le "Raiderskïi" :biggrin:

Du coup, pour le FGFA, je propose de le rebaptiser en "Bradskii" (c'est mieux que Raptorskii). :tongue:
Pourquoi donc ?
B-21 = Raider <- Angelina "Tomb Raider"
FGFA <- contre les B-21 <- contre Angelina <- Brad Pitt <- Bradskii

[...] <- file vers la sortie à Mach .85 150 pieds :tongue:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Dorfmeister
il y a une heure, rogue0 a dit :

Du coup, pour le FGFA, je propose de le rebaptiser en "Bradskii" (c'est mieux que Raptorskii). :tongue:
Pourquoi donc ?
B-21 = Raider <- Angelina "Tomb Raider"
FGFA <- contre les B-21 <- contre Angelina <- Brad Pitt <- Bradskii

[...] <- file vers la sortie à Mach .85 150 pieds :tongue:

Ta démonstration ne tient pas la route: on rajoute un "-skii" pour les productions Russes. Le FGFA étant un produit "indien" va falloir trouver autre chose :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 46 minutes, Dorfmeister a dit :

Ta démonstration ne tient pas la route: on rajoute un "-skii" pour les productions Russes. Le FGFA étant un produit "indien" va falloir trouver autre chose :biggrin:

Zut, j'ai fait un gros lapsus indien (c).

Je dois être encore tout retourné des nouvelles récentes :tongue:

J'espère que ça ne durera pas un temps indien (c)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
  • 2 months later...
  • 1 month later...
Il y a 8 heures, dark sidius a dit :

N'importe quoi ça n'arrivera jamais.

 

   Moi je parierais pas la dessus, par le passé déja les USA nous ont montré les moyens immenses alloués a la sécurité personnelle du président a hauteur de dizaines de milliards $ de dépenses officielles alors celles officieuses ...

   Qui te dis par exemple qu'il n'existe pas aujourd'hui un B2 réservé au président, un peu transformé et équipés pour lui garantir un sauf conduit furtif en cas de gros pépin des systèmes ou ils se rendraient compte que sécuriser réellement AirForceOne sera pas garanti ? A l'ère de la cyberguerre ce genre de risques s'accroissent en + du fait d'outils software dont se serve les ennemis qui sont toujours que partiellement connus : Que sait on vraiment des outils pouvant potentiellement offrir le système a une puissance ennemie ou même très partiel c'est suffisant pour ne plus pouvoir garantir certaines choses ?

    D'autant qu'il y a eu pas mal de B2 retirés il me semble ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, ascromis a dit :

21 exemplaires construits, 1 détruit en 2008 à Guam, les 20 autres toujours en service actif à Whiteman AFB.

Et si celui de Guam n'avait en fait pas été détruit, pour justement pourvoir créer de avion présidentiel secret et ultra-safe ...) ? :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...