Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Nouveau bombardier pour l'USAF


Sidewinder
 Share

Recommended Posts

Il y a 8 heures, Métal_Hurlant a dit :

Teasing...

Et c'est un "6th gen!" :laugh:

Bravo à Northrop Grumman pour avoir détruit la com' débile qu'on a essayé de mettre en oeuvre en Europe et nous engouffrant dans cette ridicule course à l'échalotte. :bloblaugh:

À votre avis, combien devra-t-on payer un consultant de chez Airbus pour inventer le concept de "7eme génération" avant que les américains ne s'y mettent?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

À votre avis, combien devra-t-on payer un consultant de chez Airbus pour inventer le concept de "7eme génération" avant que les américains ne s'y mettent?

Peine perdue. Ca ne peut pas exister avant que les américains ne l'ait fait.

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Teenytoon a dit :

Du coup le 2 décembre prochain le F-35 deviendra officiellement has been avec sa 5th gen

Passer d' "avion du futur" à "avion du passé" sans être passé par "avion du présent" . . . belle "performance" de la part du complexe militaro-industriel américain ! :tongue:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Obelix38 a dit :

Passer d' "avion du futur" à "avion du passé" sans être passé par "avion du présent" . . . belle "performance" de la part du complexe militaro-industriel américain ! :tongue:

On peut même titiller la paraphrase en parlant d'avion du passif. :biggrin:

(https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i04259970/francois-mitterrand-vous-etes-l-homme-du-passif)

Edited by DEFA550
  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
il y a 27 minutes, Banzinou a dit :

Bah les prises d'air ne sont pas massives si tu dois comparer ça à un B-2 

Nous n'avons qu'une seule vu de face. Il suffit que les entrées d'air  soient intégrées à l'intérieur du profil de l'aile, et en fait, ce que tu penses comme petit n'est que la partie visible.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

… C’est moi qui le trouve « assez » petit/compact ou l’utilisation d’une focale qui outre le fait de masquer certains endroits stratégiques, n’arrange pas la « bête » ?

Tout comme je suis surpris par l’aspect relativement frêle des trains d’atterrissage… 

Bref le teasing continu  :wink:

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, bubzy a dit :

Nous n'avons qu'une seule vu de face. Il suffit que les entrées d'air  soient intégrées à l'intérieur du profil de l'aile, et en fait, ce que tu penses comme petit n'est que la partie visible.

Bon je vais reformuler puisque ça pose problème.

Elles sont bien intégrées dans la structure, par ailleurs la taille des ouvertures semble petite, ce qui forcément joue sur afflux d'air qui arrive.

Même si en effet ça ne préfigure en rien la taille à l'intérieur.

Je suis assez curieux de connaître ses caractéristiques, voir si il est supersonique ou pas.

 

il y a 20 minutes, Ardachès a dit :

… C’est moi qui le trouve « assez » petit/compact ou l’utilisation d’une focale qui outre le fait de masquer certains endroits stratégiques, n’arrange pas la « bête » ?

Tout comme je suis surpris par l’aspect relativement frêle des trains d’atterrissage… 

Bref le teasing continu  :wink:

Si on en croit les envergures qui avaient été estimées, on partirait sur un truc entre 20 et 30 % plus petit que le B-2

Edited by Banzinou
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, Eau tarie a dit :

Ce que voulais dire @Ciders, c'est qu'on a uniquement la projection frontale de l'entrée.

Tu peux avoir une grande surface mais horizontale, et ça on ne peut pas en juger sur une photo vue de devant.

J'ai rien dit du tout, je suis juste extrêmement déçu qu'en fait de concept génial, on nous ponde un "petit B-2" avec l'argumentaire ultime "il sera furtif, sans pilote, inarrêtable et pas cher". Très franchement, si ça part comme tous les derniers programmes américains, ils ne sont pas dans la merde.

L'autre option étant qu'il s'agisse d'un appeau à R&D chinoise "cassez la tirelire, faut qu'on fasse mieux qu'eux !", bien entendu.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

J'ai rien dit du tout, je suis juste extrêmement déçu qu'en fait de concept génial, on nous ponde un "petit B-2" avec l'argumentaire ultime "il sera furtif, sans pilote, inarrêtable et pas cher". Très franchement, si ça part comme tous les derniers programmes américains, ils ne sont pas dans la merde.

Le programme rentre dans son budget et son planning, mais comme il n'a pas l'air sorti d'un livre de science fiction il n'a pas d'intérêt militaire? Un peu de sérieux SVP.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,846
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Titus K
    Newest Member
    Titus K
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...