Sidewinder

Nouveau bombardier pour l'USAF

Recommended Posts

Je ne vois pas comment DSI peut connaitre le prix du LRS-B étant donné que rien ne filtre comme informations a propos de se sujet, et quand bien même il est sur que le prix sera surement plus proche des 800 M que des 550M c'est plutôt le problème du contribuable US il est évident que ce genre de système ne peut que couter un bras, en même temps ce genre d'avion assoie le role des grandes puissances, si il existait un soupçon d'ambitions en Europe c'est ce genre de programme qui pourrait être lancé pour fédérer l'industrie de défense. Il y a de grande chances pour l'avenir que ce genre d'avion soit bien plus utile que les chasseurs et soit indispensable pour une force armée qui veut projeter sa force a grande distance. Trois nations sont en train de développer un nouveau système les Russes les Chinois et les USA je suis bien curieux de voir tous les concepts choisis.

Comme toujours tu fais l'autruche et tu copie colle ton discours habituel qui est totalement hors sujet. On croirait un bot -_-

 

Petite rappel quand même, le dernier bombardier qui a coute un bras n'a était produit qu'a 21 exemplaire. Si ce dernier coute encore plus cher il risquent de devoir encore réduire le nombre de bombardiers et du coup tu auras un super programme mais dont le faible nombre d’unité va réduire fortement l’intérêt. C'est un enjeux important pour ce programme. Mais oui tu as raison il vaut mieux nier et fantasmer.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas comment DSI peut connaitre le prix du LRS-B étant donné que rien ne filtre comme informations a propos de se sujet, et quand bien même il est sur que le prix sera surement plus proche des 800 M que des 550M c'est plutôt le problème du contribuable US

Il y a beaucoup de choses dans les documents du congrès relatifs au budget fédéral. Mais savoir y trouver ce qu'on cherche est un métier. Celui d'une partie de la rédaction de DSI probablement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite rappel quand même, le dernier bombardier qui a coute un bras n'a était produit qu'a 21 exemplaire.

On pourrait même rappeler que le B2 ne coutait "que" 500 millions hors frais de développement et d'industrialisation. S'il n'a pas été produit en plus grand nombre, c'est juste qu'il n'était pas utile de le produire suite à la fin de la guerre froide.

En pratique si l'usine de production du B2 n'avait pas été fermé, les USA se serait probablement contenter de commander des B2 supplémentaire.

Le cahier des charges du B3 est d'ailleurs tellement proche de celui du B2 que je me demande comment ça se fait qu'ils ne se servent pas des plans du B2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parler de fantasme c'est toi qui fantasme seb-24 il est impossible que les journalistes de DSI aient accés aux données ultra classifié de ce programme, a part trouver des lignes de budget du DOD c'est tout ce que tu peut trouver, a moins que les journalistes n'ai infiltré PAlmdale tout le reste est de la spéculation sur le budget de l'appareil, et a partir d'où on prend le budget? La fabrication pure ? les 10 années de R et D sont inclus ? le cahier des charges le public ne le connait pas et a mon avis on ne le connaitra pas avant pas mal d'années, ce programme fait partit des 3 cruciaux pour l'Air Force, et je ne serait pas étonné qu'une bataille de lobbying soit en cours hors du publique sur ce projet. Comme par hasard Boeing et Lockheed annonce leur coopération, suivi de l'annonce du SR-72 de chez Skunk puis qq jours après l'histoire du RQ-180 de Northrop peut être une compètition en cours entre plusieurs concept?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parler de fantasme c'est toi qui fantasme seb-24 il est impossible que les journalistes de DSI aient accés aux données ultra classifié de ce programme, a part trouver des lignes de budget du DOD c'est tout ce que tu peut trouver, a moins que les journalistes n'ai infiltré PAlmdale tout le reste est de la spéculation sur le budget de l'appareil, et a partir d'où on prend le budget? La fabrication pure ? les 10 années de R et D sont inclus ? le cahier des charges le public ne le connait pas et a mon avis on ne le connaitra pas avant pas mal d'années, ce programme fait partit des 3 cruciaux pour l'Air Force, et je ne serait pas étonné qu'une bataille de lobbying soit en cours hors du publique sur ce projet. Comme par hasard Boeing et Lockheed annonce leur coopération, suivi de l'annonce du SR-72 de chez Skunk puis qq jours après l'histoire du RQ-180 de Northrop peut être une compètition en cours entre plusieurs concept?

Oui ta méthode habituel :

- Réfuter des infos d'une source que tu n'as pas prit la peine lire, ni prit la peine de vérifier les sources, ni d'en comprendre son contenu (par pur fanboyisme?).

- Faire ensuite des suppositions que tout ça est calculé et fait partie d'un plan que, évidement, personne ne connais (sauf toi?)

- Et ensuite faire tourner le sujet sur du HS et des élucubrations sur la politique digne d'une discussion de comptoir après une bonne dizaine de verres.

 

Mes fantasme sur ce sujet j'en ai pas. Juste de la curiosité pour voir comment les USA vont sortir de la spirale du toujours plus cher et toujours moins nombreux si ils veulent remplacer leurs bombardier avec un nombre suffisamment d’unité. Mais évidement si ils font un bombardier low-cost tu vas crier au loup que c'est null ça fait pas SF et si ils font un avion trop cher tu vas réfuter le problème et nous dire, par un lien de causalité toujours étrange, que de toute façon c'est la faute de nos politiques européens.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

=D Ouaip ! Soit sur que de toute façon le futur bombardier ne sera pas cheap, je ne vois pas comment ils pourraient sortir un appareil low cost vu que cet appareil d'après les seuls info que l'on connaissent , serait un penetrating bomber capable de percer les défenses les plus évolués forcèment on ne peut pas être dans le low cost ! Par contre sérieusement l'histoire de vérifier les sources franchement croit tu qu'un journaliste a accés a ce programme ? Et après ce que tu dis a mon propos ce ne sont pas des suppositions il te suffit juste de lire les articles US a propos de ce sujet ( tous en Anglais bien sur, sur le LRS- 8). Il y en a un sur un site " WAR IS BORING" qui pourrait t'intéresser " curious timing for the Lockheed SR-72" c'est le nom de l'article. Je n'arrive pas a mettre le lien ça marche mal.

Edited by dark sidius

Share this post


Link to post
Share on other sites

=D Ouaip ! Soit sur que de toute façon le futur bombardier ne sera pas cheap, je ne vois pas comment ils pourraient sortir un appareil low cost vu que cet appareil d'après les seuls info que l'on connaissent , serait un penetrating bomber capable de percer les défenses les plus évolués forcèment on ne peut pas être dans le low cost ! Par contre sérieusement l'histoire de vérifier les sources franchement croit tu qu'un journaliste a accés a ce programme ? Et après ce que tu dis a mon propos ce ne sont pas des suppositions il te suffit juste de lire les articles US a propos de ce sujet ( tous en Anglais bien sur, sur le LRS- 8). Il y en a un sur un site " WAR IS BORING" qui pourrait t'intéresser " curious timing for the Lockheed SR-72" c'est le nom de l'article. Je n'arrive pas a mettre le lien ça marche mal.

 

Ben en même temps, celui qui se contente de lancer des "c'est de la merde", c'est un peu toi. Je te propose donc d'aller sonner chez Areion groupe, à la rédaction de DSI, et aller leur annoncer en face qu'il font un boulot de merde puisqu'ils élucubrent et n'ont accès à aucune info. Ca sera plus simple avec leur réaction directe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

=D Ouaip ! Soit sur que de toute façon le futur bombardier ne sera pas cheap, je ne vois pas comment ils pourraient sortir un appareil low cost vu que cet appareil d'après les seuls info que l'on connaissent , serait un penetrating bomber capable de percer les défenses les plus évolués forcèment on ne peut pas être dans le low cost !

On parle d'un avion de la technologie du B2, donc avec déjà vieux de 20 ans. Ce sera assez facile de faire moins cher que le B2, surtout qu'on parle de faire un avion plus petit que le B2.

Par contre sérieusement l'histoire de vérifier les sources franchement croit tu qu'un journaliste a accés a ce programme ? Et après ce que tu dis a mon propos ce ne sont pas des suppositions il te suffit juste de lire les articles US a propos de ce sujet ( tous en Anglais bien sur, sur le LRS- 8). Il y en a un sur un site " WAR IS BORING" qui pourrait t'intéresser " curious timing for the Lockheed SR-72" c'est le nom de l'article. Je n'arrive pas a mettre le lien ça marche mal.

J'ai du mal à comprendre ton problème avec les sources. Si tu ne crois pas un journaliste (dont c'est le bulot qui met en jeu sa crédibilité et celle de son journal) je me demande qui tu vas croire, un politichien ? un commercial ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

=D Ouaip ! Soit sur que de toute façon le futur bombardier ne sera pas cheap, je ne vois pas comment ils pourraient sortir un appareil low cost vu que cet appareil d'après les seuls info que l'on connaissent , serait un penetrating bomber capable de percer les défenses les plus évolués forcèment on ne peut pas être dans le low cost ! Par contre sérieusement l'histoire de vérifier les sources franchement croit tu qu'un journaliste a accés a ce programme ? Et après ce que tu dis a mon propos ce ne sont pas des suppositions il te suffit juste de lire les articles US a propos de ce sujet ( tous en Anglais bien sur, sur le LRS- 8). Il y en a un sur un site " WAR IS BORING" qui pourrait t'intéresser " curious timing for the Lockheed SR-72" c'est le nom de l'article. Je n'arrive pas a mettre le lien ça marche mal.

Tu as lu l'article en question et la source ? Et tu me proposes un blog comme source ? :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ARPA tu oublies qu'aux States la défense reste une sacrée vache à lait et que la plupart des programmes dérappent financièrement. Donc un futur bombardier à un mia  est assez vraisemblable.

 

Le plus important : sera-t-il capable de pénétrer des défenses intégrées genre S400 + AWACS ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Seb24 je sais que c'est un blog, mais il y a 2 ou 3 trucs  interessant dans la réflexion c'est un exemple que le t'ai donné ce n'est pas une source principal mais un exemple ou il y a une réflexion intéressante. tu as lu le truc ?

True Cricket, j'ai le droit de penser ce que je veut et dire ce que j'ai envie ça s'appel la liberté d'expression et d'opinion et si sur un forum on ne peut pas le faire ça devient grave. Annoncer le prix d'un programme qui est encore au stade de la recherche et développement j'ai le droit de penser qu'il est très difficile de tomber sur un chiffre plausible, a part s'appuyer sur ce qui est voté pour l'instant année après années c'est a peut près tout. On saura le prix du programme réel que d'ici une dizaine d'année quand les premiers appareils entreront dans l' US Air Force. Et surtout je crois que le prix concerne le contribuable Amèricain et je ne vois pas l'intérêt que cela nous apporte en tant que Européens de savoir si il sera plus chers ou moins chers que prévu ce n'est pas nous qui paieront les dépassements de budget.

Edited by dark sidius

Share this post


Link to post
Share on other sites

 On saura le prix du programme réel que d'ici une dizaine d'année quand les premiers appareils entreront dans l' US Air Force.

Si il rentre un jour en prod...

Les experiences Comanche/Raptor/Lightning/Spirit/Zumvalt incitent a la prudence quand meme. Faut garder les yeux ouverts et ne pas se comporter en supporter de foot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aviapics , tu as raison je pense que le prix sera élevé et que au final, il y a de grande chance pour que cela finisse avec une 50 appareils , vu le niveau de complexité des systèmes faire avec un budget raisonable est vraiment une difficulté.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Annoncer le prix d'un programme qui est encore au stade de la recherche et développement j'ai le droit de penser qu'il est très difficile de tomber sur un chiffre plausible

Oui ce sont surement des estimations. Mais si cette hausse a été annonce dans un document officiel, ils ne se sont pas amuse a faire des estimations au pif. En général ce sont des organismes officiels qui se chargent de chiffrer tout ça dans le détail.

 

Et justement car il est encore en période peu avance de gestation, les besoins des l'USAF vont s'affiner et certaines options seront surement ajoutée. L'effet F-16 en quelque sorte. On part d'un projet a cout moyen et on lui tout un tas de capacité en cours de route faisant exploser le cout final.

 

Et contrairement a ce que tu penses le gouvernement doit avoir une estimation du prix du programme et les constructeurs doivent fournir également des estimations. Toi tu achètes une maison et tu donnes du fric sans avoir au moins une estimation du prix total ? Du coup on va avoir des estimations du prix du programme qui vont évoluer tout au long du programme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là je suis daccord ce sera une evolution constante du prix jusqu'à la phase production et surement bien au delà du prix de depart 550 millions de dollars par appareils c'est intenable ça fait le prix de 5, F-35.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le gouvernement américain a l'habitude de payer ses bijoux furtifs un prix exhorbitant, celui-la ne devrit pas faire exception.

 

Néanmoins je pense que la furtivité EM a touché ses limites avec le F22 et sauf rupture technologique majeure dans ce domaine ils devront trouver autre chose (missile hypersonique ?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a de grandes chances pour que l'hypersonique fasse partit du LRS-B, surement sous forme de missile, cette année une nouvelle initiative doit être lancée par l'USAF dans ce domaine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le programme  du nouveau bombardier est  secret. Cela n’empêche des gens de  faire des calculs.

Certains commentateurs font remarquer que si le nouveau bombardier est trop cher, alors l’USAF sera incapable d’en acheter  un nombre suffisant. L’USAF n’est pas satisfaite par le prix du B-2 (750 millions de $) qui n’a pu être acheté qu’à 21 exemplaires. De plus, L’USAF a besoin de remplacer les environ 70 B-1 en service qui commencent à être usés. D’après ces commentateurs, L’USAF veut pouvoir acheter au moins une cinquantaine d’appareils pour remplacer  les B-1 dans la mission de bombardier nucléaire.  L’USAF aurait bien aimé remplacer ces appareils par des B-2 mais elle n’a pas le budget correspondant (38 Milliards de $). Donc L’USAF est en train de réfléchir à un nouvel appareil moins performant et moins couteux que le B-2. Mais attention, il est primordial qu’il soit aussi discret que le B-2 contre les défenses AA Russes.

D’après ces commentateurs, l’objectif du programme doit être un bombardier dont le cout total (prix unitaire + développement) soit  inférieur à 500 millions $. Cela permettrait d’en acheter 50 pour 25 Milliards de $. C’est pour cela que l’on voit ce chiffre apparaitre dans la presse.

Parmi les options envisagées pour obtenir cet objectif de cout,  celle qui semble la plus facile consiste à réduire la taille de la soute.  Le B-2 a deux soutes, chacune capables d’emporter  un   barillet de missile de croisière. Le nouveau bombardier n’aurait qu’une seule petite soute.

Dans cette optique Lockheed serait en train de travailler sur ce concept :
-    Forme globale inspirée du B2
-    Matériaux du F-35
-    2 moteurs du F-35
-    Radar et systèmes du F-35
-    Dans cette optique Lockheed serait en train de travailler sur ce concept :
Au vu des problèmes qu’a Lockheed en ce moment, ce n’est pas gagné…

Northrop aussi travaille sur un concept mais il est plus discret.

Share this post


Link to post
Share on other sites

attention ! en exclusivité (et pour les yeux seulement...) les plans du futur LRS de chez Lockheed !!

 

 

 

avion-locked.jpg

 

 

ceci est clairement une révolution !

Edited by Conan le Barbare
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est une formulation pour "AA moderne" je suppose ?

(...) Mais attention, il est primordial qu’il soit aussi discret que le B-2 contre les défenses AA Russes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

attention ! en exclusivité (et pour les yeux seulement...) les plans du future LRS de chez Lockheed !!

avion-locked.jpg

ceci est clairement une révolution !

Pu***, c'est vendredi!

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est une formulation pour "AA moderne" je suppose ?

 

S300 , S400 et quid d'une interception à très très haute altitude par ses systèmes ? un SR-72 hypersonique passe t-il à travers le rideau ? nous le sauront dans le prochain épisode !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parmi les options envisagées pour obtenir cet objectif de cout,  celle qui semble la plus facile consiste à réduire la taille de la soute.  Le B-2 a deux soutes, chacune capables d’emporter  un   barillet de missile de croisière. Le nouveau bombardier n’aurait qu’une seule petite soute.

Entre deux grosse soute contre une petite la différence est énormes!

Le B2 est capable de larguer au plus :

- 2x MOP de 13T chaque, une a la place de chaque barillet.

- 16x bombes guidées de 2000lbs soit deux barillets de 8 engins. Pareil pour les bombes atomiques.

- 8x GBU-28 guidées et perforantes de 5000lbs.

Pour les missiles de croisires je ne sais meme pas si aujourd'hui il y en a de dispos et de compatible.

Une seule soute deux fois plus petites donnerait :

- pas de MOP

- 4 bombe de 2000lbs, ou missile de croisiere.

- 2 GBU 28 de 5000lbs.

- probablement au mieux 4 missiles nucléaire LRSO.

Ce serait a peine plus qu'un F-15 d'une certaine manière.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,402
    Total Members
    1,178
    Most Online
    Hannibal Lektor
    Newest Member
    Hannibal Lektor
    Joined
  • Forum Statistics

    20,690
    Total Topics
    1,244,413
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries