Hirondelle Posté(e) le 18 décembre 2019 Share Posté(e) le 18 décembre 2019 (modifié) Un réflecteur sur la proue ? Et pas rétractable ? Où sont les feux de navigation sur le Zumwalt ? Camera 360• .? Après tout, la vue vers la proue depuis la passerelle montrée par Armen n’est pas hyper dégagée... Mais bon, au fond, on sait tous ce que c’est : H9 ou B10 !) Je n’avais jamais tilté, mais les ET sont pires que des chinois : des gros copieurs. Ils nous piquent systématiquement le design de nos luminaires, de nos encensoirs ou de nos lampes Berger pour en faire des vaisseaux spatiaux. Il doit y avoir derrière cela un message... Modifié le 18 décembre 2019 par Hirondelle 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wielingen1991 Posté(e) le 19 décembre 2019 Share Posté(e) le 19 décembre 2019 (modifié) Modifié le 19 décembre 2019 par wielingen1991 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) le 20 décembre 2019 Share Posté(e) le 20 décembre 2019 La gabgie à un niveau stratosphérique et non furtif: " Report to Congress (Dec 17) | DDG-1000 program 1. Guns "Following an evaluation of five other munition options, the Navy determined that no viable replacement, guided or unguided, was feasible. As a result, the guns will remain inoperable on the ships for the foreseeable future." pas fichu de mettre un obus de 155mm dans un canon... résultat du coup (de canon !) 2 canons qui servent à rien et en plus pour un batiment furtif 2 excroissances, carênés certes, mais moche. on vit une époque formidable, enfin c'est juste mon avis !... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 20 décembre 2019 Share Posté(e) le 20 décembre 2019 il y a une heure, castle68 a dit : La gabgie à un niveau stratosphérique et non furtif: " Report to Congress (Dec 17) | DDG-1000 program 1. Guns "Following an evaluation of five other munition options, the Navy determined that no viable replacement, guided or unguided, was feasible. As a result, the guns will remain inoperable on the ships for the foreseeable future." pas fichu de mettre un obus de 155mm dans un canon... résultat du coup (de canon !) 2 canons qui servent à rien et en plus pour un batiment furtif 2 excroissances, carênés certes, mais moche. on vit une époque formidable, enfin c'est juste mon avis !... Il va falloir qu'on m'explique pourquoi la FREMM serait furtive et pas le Zumwalt ... Y a un truc que je n'arrive pas à intégrer là ... Le fait qu'il n'y ai pas d'obus adapté est connu, le prix de ces pélots a explosé car les commandes de bâtiments ont chuté; mais comme l'a souligné un amiral US en substance on a des canons autant les conserver on trouvera une solution d'autant qu'aujourd'hui ces 3 navires conçus pour l'AVT sont rebasculés sur l'anti shipping. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 20 décembre 2019 Share Posté(e) le 20 décembre 2019 (modifié) il y a une heure, castle68 a dit : "Following an evaluation of five other munition options, the Navy determined that no viable replacement, guided or unguided, was feasible. As a result, the guns will remain inoperable on the ships for the foreseeable future." En plus cela devient un peu chaud de rapprocher une barcasse à 100 Nm d'une côte vu le Rayon d'action d'un missile anti navire moderne...surtout pour faire du tir au canon... Cette non utilisation des canons va peut-être ouvrir la porte soit à de nouveau VLS soit l'implémentation d'un Rail gun ou d'un système laser vu l'importante puissance électrique du navire : Cela en ferait un banc d'essai du Futur Large Surface Combatant qui serait basé sur une coque similaire Modifié le 20 décembre 2019 par BPCs 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 18 août 2020 Share Posté(e) le 18 août 2020 U.S. Navy’s Zumwalt-Class Destroyers Enter The 2020s NAVSEA answers some internet myths, rumors, and questions on the three high-tech stealthy guided missile destroyers: USS Zumwalt (DDG 1000), USS Michael Monsoor (DDG 1001) and the future USS Lyndon B. Johnson (DDG 1002). https://www.navalnews.com/naval-news/2020/08/u-s-navys-zumwalt-class-destroyers-enter-the-2020s/ 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 18 août 2020 Share Posté(e) le 18 août 2020 Jolie présentation mais hormis les capteurs très avancés et la furtivité je trouve ce navire raté. Pourquoi n'ont-il pas monté leur fameux canon AGS sur d'autres coques pour atteindre une masse crittique et faire baisser le coût des mun à un niveau supportable ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 18 août 2020 Share Posté(e) le 18 août 2020 Parce que cette arme de par sa taille et sa masse exige un flotteur de grande taille tourelle 104 t plus à la louche 60 t de munitions 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 19 août 2020 Share Posté(e) le 19 août 2020 160 tonnes ça ne peut pas se monter sur un LCS, sur un Burke ? vraiment dommage qu'un truc américain qui marche (pour une fois) soit mis de côté Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 19 août 2020 Share Posté(e) le 19 août 2020 il y a 7 minutes, kalligator a dit : sur un LCS, Sur un bateau de 2700 /3000 t, si tu lui mets une tourelle de 100 t + les munitions sur l'avant... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hirondelle Posté(e) le 19 août 2020 Share Posté(e) le 19 août 2020 il y a 6 minutes, Fusilier a dit : Sur un bateau de 2700 /3000 t, si tu lui mets une tourelle de 100 t + les munitions sur l'avant... Tu es chiant Fusilier, toujours à ergoter 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 19 août 2020 Share Posté(e) le 19 août 2020 Un LCS avec un AGS pourrait devenir redoutable tant dans les action contre la terrre que contre la mer Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 28 août 2020 Share Posté(e) le 28 août 2020 Le 19/08/2020 à 14:55, kalligator a dit : 160 tonnes ça ne peut pas se monter sur un LCS, sur un Burke ? vraiment dommage qu'un truc américain qui marche (pour une fois) soit mis de côté Ce n'est pas qu'une question de masse (qui compte beaucoup), c'est aussi une question de répartition des contraintes : un tir crée des efforts sur la tourelle qui sont transmis sur la coque. Et pour tenir dans la durée il faut un travail soigné de grosses poutres qui se croisent dans tous les sens (notamment pour transférer les efforts d'une truc rond : le support de tourelle, vers un truc à base orthogonale : la structure du navire) sans concentrations de contraintes qui mèneraient à l'arrachement ou l'affaissement de la tourelle. Et cette structure a un poids non négligeable qu'il faut rajouter au poids de la tourelle et de ses munitions. 1 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 31 août 2020 Share Posté(e) le 31 août 2020 Cette structure de renforcement pèserait beaucoup plus que l'AGS lui même ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 31 août 2020 Share Posté(e) le 31 août 2020 Il y a 9 heures, kalligator a dit : Cette structure de renforcement pèserait beaucoup plus que l'AGS lui même ? En première approche on prend une masse identique à celle de la tourelle, quand il s'agit de faire les devis de poids. En plus de la structure normale. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 Est-ce réhidibitoire dans le cas du LCS`? pour les Burke je ne crois pas vu la masse totale. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hirondelle Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 il y a 16 minutes, kalligator a dit : Est-ce réhidibitoire dans le cas du LCS`? pour les Burke je ne crois pas vu la masse totale. Freedom: coque semi-planante. Le poids sur l’avant ne doit pas aider. Ca remue déjà beaucoup d’eau, je trouve. Quant aux Independance, il n’y a pas beaucoup de volume à la proue en avant des flotteurs : je suppose donc que le bateau est très sensible au centrage longitudinal des poids. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 Dommage c'est un navire superbe très rapide et furtif, manquerait plus qu'un vrai bon canon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hirondelle Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 (modifié) il y a 7 minutes, kalligator a dit : Dommage c'est un navire superbe très rapide et furtif, manquerait plus qu'un vrai bon canon Burke : Pas du tout le même concept de coque. Sinon, goût et couleurs... Moi, j’en suis resté au chic classique :) Modifié le 1 septembre 2020 par Hirondelle 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 Pour la gueule je plussoie : le Yamahamoto c'est pas du pipeau (ou tout autre cuirassier) Mais pour la guerre actuelle, l'AGS porte méchamment loin et devrait coûler le Bismark avant que ce dernier arrive à portée de tir des 380 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 il y a 7 minutes, kalligator a dit : Mais pour la guerre actuelle, l'AGS porte méchamment loin et devrait coûler le Bismark avant que ce dernier arrive à portée de tir des 380 Les cuirassés dans le Pacifique et par la suite (Corée, Vietnam, Liban , Iraq) ont surtout été utilisés en appui feu vers la terre. A noter que les IOWA, même dans leur état actuel de musée, sont censés pouvoir être réactivés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 il y a 4 minutes, Fusilier a dit : A noter que les IOWA, même dans leur état actuel de musée, sont censés pouvoir être réactivés. Ils avaient déjà été retirés par deux fois du service et ce pour une période relativement longue la seconde fois (environ 30 ans)... mais j'ai un peu plus de mal à imaginer une remise en service à l'avenir. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 Mais opposé un navire portant un AGS ils n'ont aucune chance. Ne mélangeons pas des navires certes splendides mais antique et historiques avec des bêtes de guerre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hirondelle Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 il y a 15 minutes, kalligator a dit : Mais opposé un navire portant un AGS ils n'ont aucune chance. Ne mélangeons pas des navires certes splendides mais antique et historiques avec des bêtes de guerre. Quand tu as une idée quelque part, elle n’est pas ailleurs ;) Et pourquoi tu ne collerais pas des canons AGS (tout plein) à la place des tourelles triples des Iowa (1700 tonnes pièce !)?! Ou des tourelles quintuples ADS, pour réduire le préjudice esthétique ? Et pourquoi on se remettrait à se battre au canon en antinavire d’ailleurs ? Une ogive moderne de 100kgs a t elle une chance de faire mal à une coque cuirassée ? Moi je vote pour les Iowa avec 3 tourelles quintuples AGS pour l’AVT et une soixantaine de vls pour l’autodéfense. 15 tubes pour 50 000 tonnes d’élégance, epissétou 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 1 septembre 2020 Share Posté(e) le 1 septembre 2020 il y a une heure, Skw a dit : Ils avaient déjà été retirés par deux fois du service et ce pour une période relativement longue la seconde fois (environ 30 ans)... mais j'ai un peu plus de mal à imaginer une remise en service à l'avenir. Sans doute peu probable. Mais c'est bien un vote du Sénat qui les classe comme devant être maintenus en état de réactivation... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.