Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les Zumwalt (ex-DDX)


hadriel
 Share

Recommended Posts

il y a 24 minutes, penaratahiti a dit :

Enfin un look de rupture!

Il a un petit air de CSS Virginia... Qu'on lui rajoute un éperon :laugh:

CSSVirginia1862.2.ws.jpg

Edit : mieux encore, la réplique miniature du CSS Albemarle

AlbemarleReplica-1.jpg

CSS_Albemarle_2.jpg

 

Edited by Skw
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Tiens, je rejoins Skw  :smile: : ... Moi au prime abord il m'a fait penser de suite à l'USS Monitor & confrères ...

USS-Monitor.jpg

Bah, on n'est pas les premiers ! On est beaucoup à avoir fait le rapprochement du Zumwalt avec ces antiquités au premier coup d'oeil. C'est pour cela notamment que le message de penaratahiti me faisait sourire. Pourtant, il a raison. Malgré la ressemblance avec certains des navires cuirassés de la Guerre de Sécession, le Zumwalt constitue bien une rupture.

En revanche, le Zumwalt me paraît tenir plus du Virginia, au second plan sur cette illustration, que du Monitor. Ce dernier aura d'ailleurs, avec son système de tourelle, sans doute davantage influencé l'architecture navale militaire du vingtième siècle. Mais le particularisme du Viriginia et des autres cuirassés confédérés qui suivront, c'est la casemate d'artillerie qui sera progressivement abandonnée. Sur le Zumwalt, bien qu'il conserve les tourelles, on retrouve un massif haut - cette fois-ci non plus dédiée à l'artillerie mais à la détection : d'ailleurs, il était initialement prévu que la plupart des senseurs apparaissant désormais à l'extérieur soient intégrés dans le massif  - et dont la forme est essentiellement dictée par des impératifs de furtivité (inclination des surfaces et ouvertures restreintes) et de détection (hauteur sur l'eau).

Z0010-DSC_1543.jpg

Edited by Skw
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 19/10/2016 à 20:05, Philippe Top-Force a dit :

CvJVBLvWcAAuQeD.jpg

La plateforme hélico du navire peut accueillir quel poids au décollage/atterrissage ?

Si on était fou, vu que ce navire nous fait penser à certains cuirassés de la guerre de sécession, est ce qu'on pourrait pousser plus loin l'hommage historique en intégrant dans le hangar un avion (F35B) comme l'avaient les navires de la première GM ?

Link to comment
Share on other sites

Les projectiles LRLAP tirés par le canon d’artillerie du Zumwalt valent 10 fois plus cher que prévu :

http://arstechnica.com/information-technology/2016/11/long-range-projectiles-for-navys-newest-ship-too-expensive-to-shoot/

800 000 dollars par projectile. Une rafale de 10 tirs en une minute va couter 8 millions. Et si le navire tire tout ses 920 obus, cela va couter 736 millions de $.

A titre de comparaison, un Tomahawk coute 1 millions de $ et un obus intelligent comme l’Excalibur ou le Copperhead vaut 70 000.

Initialement, le constructeur, Lockheed, estimait le tarif à 80 000 dollars par projectile. Officiellement, Lockheed met cette augmentation du tarif sur la baisse de régime de fabrication des DDG-1000.

Lockheed a été exagérément optimiste. Un prix annoncé pour le LRLAP comme seulement 15% supérieur à l’Excalibur alors que ces projectiles sont beaucoup plus précis, portent beaucoup plus loin et sont beaucoup plus agiles.

L’US Navy vient d’annoncer qu’elle arrêtait la production des LRLAP.

Elle étudie la possibilité d’équiper le Zumwalt avec l’Excalibur ou d’autres projets en cours. L’article parle de nouveaux obus marchant à la fois avec canon classique ou railgun.

L’Excalibur n’a qu’une portée de 40 km comparée à 140 km (ou plus) pour le LRLAP. Si le Zumwalt l’utilise, il prend le risque de se prendre de l’artillerie adverse dans la figure…

Edited by Marcus
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Imagine un groupe aéronaval :

- le PA à 17 mia

-50 F35 C + AWACS + hélico 18 mia

-4 croiseurs Burke 8 mia (à l'arrache je connais pas le prix exact)

-1 croiseur Zumwalt 7 mia

Total  approximativement 50 mia...Le CMI américain atteint là le niveau ou il met en danger la supériorité des USA simplement par le prix.

Maintenant imagine combien de DF21, Zirkon, SSN19 et 26 pour couler tout ça (en incluant tout ce qui va avec en matière de reconnaissance/désignation) et fait les comptes.

 

Tout ça pour dire que les dérives technologiques pourraient bientôt  couler la défense US, le Zumwalt en étant l'un des exemples

Link to comment
Share on other sites

il y pas moins de 200 SM-2...et tu oublies le virginia et les arleight.... Avant que ta task force russe s'approche, il risque d'être à court de défense AA depuis un bon moment car un PA US :

 cf wikipedia :Le parc aérien du Bush est constitué d'environ 60 aéronefs :

Quatre escadrons d'attaque et d'assaut :

Strike Fighter Squadron 15 (VFA-15) “Valions” sur F/A-18C Hornet

Strike Fighter Squadron 31 (VFA-31) “Tomcatters” sur F/A-18E Super Hornet

Strike Fighter Squadron 87 (VFA-87) “Golden Warriors” sur F/A-18A Hornet

Strike Fighter Squadron 213 (VFA-213) “Blacklions” sur F/A-18E Super Hornet

Un escadron de EA-18G Growler Electronic Attack Squadron 141 (VAQ-141) “Shadowhawks” (contre-mesure électronique)

Un escadron de E-2 Hawkeye Carrier Airborne Early Warning Squadron 124 (VAW-124) “Bear Aces” (AWACS)

Un escadron de MH-60S Seahawk Helicopter Sea Combat Squadron 9 (HSC-9) “Tridents” (hélicoptères ASM)

Un escadron de MH-60R Seahawk Helicopter Maritime Strike Squadron 70 (HSM-70) “Spartans”

Link to comment
Share on other sites

Je n'oublie pas les arleight (mentionné Burke)

Tout à fait conscient de la défense AA mon petit délire vise surtout à mette en avant le prix hallucinant d'un groupe aéronaval américain.

Le tir de DF21 ou de SSN19 ne nécessitent pas une task force russe ou chinoise, juste un pas de tir terrestre ou un Oscar.

Une attaque aérienne avec un nombre équivalent de Flanker 34/35 pourrait vaincre les hornet (cf simulation de la Rand) si on rajoute des Tu26 pour transporter les missiles antinavires Zirkon et SSN26 cela laisse la place aux chasseurs pour un max de missiles aa.

Les Hawkeyes risquent de ne pas durer longtemps vu que les Flanker ont des capacité anti AWACS importantes.

Globalement je pense qu'on peut couler le PA

 

Link to comment
Share on other sites

Un nombre limité en fonction des différents effecteurs mentionnés mais bien plus important qu'à l'époque de la guerre froide ou quasiment seule l'URSS en était capable

On pourrai continuer ce débat sur le fil approprié.

Mon post d'origine avait pour but non de parler de la vulnérabilité mais du coût de plus en plus délirant du matos US

Link to comment
Share on other sites

Hummm, tu te focalises trop sur les USA mais regarde le prix d'un simple AMX Leclerc, d'un VBCI etc....L'armée subit cette inflation et cela est normal, la vision nocturne donne un avantage, le drone aussi, c'est tout un ensemble car sinon c'est un retour à une position faible car tu n'as pas d'avantage, pas de joker.

Donc il faut pouvoir investir donc accepter de payer le prix et les risques. L'exemple que tu as donné, elle est faible car c'est un ensemble puissant avec peu de concurrence.

Link to comment
Share on other sites

La situation de la France est un peu particulière car elle fabrique du matos en bien plus petite série avec bien moins d'exportation, le prix du Leclerc est certe super  élevé mais avec sa fameuse stabilisation du canon c'est un des tout meilleurs tank actuels. Les FREMM ont un  prix si élevé à cause du politique qui a réduit de moitié la cible initiale. Pour le VCBI je sais pas trop.

L'exemple du Zumwalt (pour rester dans le bon fil) est quand même très révélateur : à la base on parlait d'un frappeur plutôt bon marché chargé à bloc de projectiles devant accompagner l'action des LCS eux aussi bon marchés, on connait la suite.

Lit ou relit "le piège américain" de V. Desportes qui traite assez bien du sujet.

Link to comment
Share on other sites

Le 10/11/2016 à 06:50, kalligator a dit :

Je n'oublie pas les arleight (mentionné Burke)

Mais tu as oublié les SNA, aujourd'hui l'USN sort en grande série les Virginia (1/2 par an), plus spécialisés que les générations d'avant aux combats par petits fonds et dont les capacités en emport de MdCN sont fortement accrues ... personnellement çà m'interpelle.

Les armes de déni d'accès (missile longue portée, SSK) et la conquête de la supériorité aérienne sont aujourd'hui les défis du groupe aéronaval. Mais à trop vouloir montrer les faiblesse de l'US Navy (qui n'en est pas dépourvue) tu viendrais à en minimiser celle de l'adversaire hypothétique.

Un système DF 21 est comme un S-400 c'est réputé mobile, çà l'est mais çà ne se déplace pas comme un CAESAR. Sa vulnérabilité à un tir de prévention est tout sauf inenvisageable, il en va de même des centres C3I ou des plate-formes aéroportuaires par exemple.

Tu parles des E2 mais la vulnérabilité des tankers adverses assurant l'autonomie des appareils qui devront contester la > air sur la zone d'engagement sera à prendre en compte aussi sans parler de leurs AWACS à eux.

Parce que pour engager et détruire une Task Force il faudra mettre en oeuvre des moyens à peu près équivalents en terme de SNA, avions, moyens de détection, tankers ... Aujourd'hui un seul pays dispose éventuellement d'une telle palette de moyens, la Chine. La Russie vient d'annoncer à nouveau des coupes sombres dans son budget de défense en raison de difficultés financières.

On se rejoint sur un point essentiel, une marine moderne et capable d'aborder tous le spectre des missions est un outil extraordinairement coûteux mais ç n'est pas nouveau on a tendance à l'oublier.

Il y a environ 90 ans beaucoup de gens criaient au loup en constatant que l'aéronavale absorbait déjà 30% du budget alloué à l'USN.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,642
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mobius1
    Newest Member
    Mobius1
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...