Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les Zumwalt (ex-DDX)


hadriel
 Share

Recommended Posts

Je remet une piece dans le juke box: c'est quoi ces tourelles de canon playmobil? effectivement doit y avoir un changement de doctrine parce qu'avec ca, ils sont pas pret de pouvoir repartir labourer les champs de bunkers nord coreens au 406mm comme ils le faisaient avec les Iowa... :rolleyes:

 

1024px-Uss_iowa_bb-61_pr.jpg

 

Okay je connais la sortie ---> put ---> put ---> put ---> put ---> put ---> put --->  []

:bloblaugh:

Edited by French Kiss
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 1 month later...

Quant on pense au systeme d'arme qui devait etre la caracteristique principale de ces batiments, a savoir l'artillerie de 155mm qui ne sera jamais operationnelle, quel gachis... et on ne sait toujours pas vraiment dans quel emploi/doctrine ces navires seront recycles, ou bien? vue les surfaces disponibles pour les antennes radar et la faible empreinte acoustique (il me semble), il ferait sans doute un bon batiment de lutte AA/ASM, non? En tout cas il y aurait de quoi mettre des tripotees de VLS a la place des tourelles avant.

Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, French Kiss a dit :

Quant on pense au systeme d'arme qui devait etre la caracteristique principale de ces batiments, a savoir l'artillerie de 155mm qui ne sera jamais operationnelle, quel gachis..

Vont bien trouver une solution 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, kalligator a dit :

French Kiss : tu parle du canon EM ? parce si c'est le cas effectivement c'est cher payé

Je croyais que le canon EM était en bonne voie même si en retard

Vu ce qu est annoncé dans l'article ci dessous, je crois bien que le canon EM a du plomb dans l'aile. A confirmer....

https://www.popularmechanics.com/military/research/a14106941/us-navy-railgun-may-be-dead/

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...

AMHA, ils ont laisse tomber le developpement du 155 a longue portee en se disant que l'argent pour la R&D serait mieux investi directement dans les etudes concernant le railgun, mais si maintenant la R&D sur le railgun est aussi dans le mur, comme je le disais plus haut, ils n'ont plus qu'a farcir le pont avant de VLS, quitte a faire doublon avec les SSGN Ohio comme arsenal ship, mais ca fait quand meme tres cher le complement... sinon les tourelles des Iowa sont peut-etre transferables sur les Zumwalt, moyennant de modestes modifications a pas cher non plus, il faut juste reprendre la fabrication des obus et des charges propulsives, et augmenter le nombre de place a bord pour le complement d'equipage devant armer les tourelles... une paille =D

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, French Kiss a dit :

sinon les tourelles des Iowa sont peut-etre transferables sur les Zumwalt

les tourelles de Iowa pèsent 1700 t à l'unité, leur masse et leurs dimensions sont bien au delà des capacités de ce bâtiment et de la résistance de sa structure

Bâtiment au demeurant absolument magnifique ...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, pascal a dit :

les tourelles de Iowa pèsent 1700 t à l'unité, leur masse et leurs dimensions sont bien au delà des capacités de ce bâtiment et de la résistance de sa structure

Bâtiment au demeurant absolument magnifique ...

Certes, je voulais dire: dans le pire des cas, ne pourrait-on a minima recuperer par exemple 2 canons pour en faire 2 tourelles simples? je me doute que vue les constructions modernes, la structure d'un Zumwalt ne supporterait pas une salve complete de 406, ne serait ce qu'en faisant feu avec les trois tubes d'une seule tourelle...

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, kalligator a dit :

au niveau du prix que de la puissance de feu

Cette affirmation suscite chez moi un regain de nostalgie, je ne peux m'empêcher de citer ces grand penseurs qui nous ont guidé durant des années dans nos réflexions

-"le prix s'oublie la qualité reste"

-"c'est pas l'arme de tout le monde mais faut en avoir l'usage sinon au prix actuel on l'amorti pas"

-"on a la puissance de feu d'un croiseur et des flingues de concours"

On pourrait susurrer au Président des USA à leur propos

"Je ne demande pas à Monsieur si Monsieur sait s'en servir"

Lui même pourrait répliquer

"Quand on m'en fait trop je ne discute plus je dynamite je disperse je ventile"

 

Bref les Zumwalt ne sont pas les LCS comparer les deux programmes ne rime pas à grand chose: développer un obus de 155 GP d'une portée acceptable sans être exceptionnelle ne sera pas très compliqué. De plus les bâtiments disposent de 80 silos susceptibles d'accueillir toute la gamme des missiles de la Navy. En effet ils peuvent très bien assurer leur auto défense tant en détection (SPY3) qu'en armement (ESSM possible voir SM2/6 y compris en coopération avec CG 47 ou DDG 51 si leur SPY3 ne reçoit pas les capacités de défense de zone qu'il aurait dû avoir si associé au SPY 4).

Ces navires sont furtifs grands donc offrant de vastes volumes et par là-même modulables et offriront de la souplesse d'emploi.

7.5 milliards de $ pour le programme soit 1.5 pour la construction de chaque navire - c'est le prix de 2 FDA excusez moi mais je ne suis pas ému; d'autant que la RD sur ces canotes aura des retombées ailleurs.

Leur système d'arme ne se résumera pas à leurs deux canons, il faut en avoir conscience.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, pascal said:

7.5 milliards de $ pour le programme soit 1.5 pour la construction de chaque navire - c'est le prix de 2 FDA excusez moi mais je ne suis pas ému; d'autant que la RD sur ces canotes aura des retombées ailleurs.

Euh... ce fiasco leur a coute beaucoup plus que ca:

- 7 Mds pour la R&D platforme + systemes

- 13.5 Mds pour la construction de 3 navires

- 500M pour la R&D radars (dont le VSR en pur perte)

- 400M pour la R&D canon (en pure perte)

- 200M pour la R&D du CG(X) derive (... et oui, en pure perte!)

Bref 22 Mds pour 3 navires qui ne sont bons ni en AA ni en ASM... a ce prix la pour frapper la terre autant acheter 2 PAs Nimitz + 2-3 SSN Virginia!

Edited by HK
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, HK a dit :

Euh... ce fiasco leur a coute beaucoup plus que ca:

- 7 Mds pour la R&D platforme + systemes

- 13.5 Mds pour la construction de 3 navires

- 500M pour la R&D radars (dont le VSR en pur perte)

- 400M pour la R&D canon (en pure perte)

- 200M pour la R&D du CG(X) derive (... et oui, en pure perte!)

Bref 22 Mds pour 3 navires qui ne sont bons ni en AA ni en ASM... a ce prix la pour frapper la terre autant acheter 2 PAs Nimitz + 2-3 SSN Virginia!

ok c'est pas la même garbure ! :biggrin:

 

mais je les trouve magnifiques ! et puis je ne suis pas persuadé qu'on arrive pas à en faire quelque chose ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, pascal a dit :

ok c'est pas la même garbure ! :biggrin:

 

mais je les trouve magnifiques ! et puis je ne suis pas persuadé qu'on arrive pas à en faire quelque chose ...

Moi aussi

Ce navire a été construit pour faire de l'action vers la terre alors attendons le jour ou il sera à sa place dans une opération de guerre. Et la nous pourrons juger de sa valeur. 

  

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, HK a dit :

Euh... ce fiasco leur a coute beaucoup plus que ca:

- 7 Mds pour la R&D platforme + systemes

- 13.5 Mds pour la construction de 3 navires

- 500M pour la R&D radars (dont le VSR en pur perte)

- 400M pour la R&D canon (en pure perte)

- 200M pour la R&D du CG(X) derive (... et oui, en pure perte!)

Bref 22 Mds pour 3 navires qui ne sont bons ni en AA ni en ASM... a ce prix la pour frapper la terre autant acheter 2 PAs Nimitz + 2-3 SSN Virginia!

 

Sauf que des PA et de SSN ils en ont déjà pas mal.

Les US cherchent à rester au top des technos pour être sur de pas rater un tournant avec une techno / un concept "game changer".

Je suis assez persuadé qu'ils arriveront à faire quelques chose d'efficace de ces navires car les volumes sont très important et les capacités d'actions prévues également.

Après les "en pure perte" je n'en suis pas sur car on apprend toujours beaucoup des impasses et des echecs. C'est de la perte car ça ne fourni pas de nouveaux outil aux soldats / marins, mais pour le reste ça continue à faire avancer le schmilblick.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, pascal a dit :

Leur système d'arme ne se résumera pas à leurs deux canons, il faut en avoir conscience.

Oui et au pire ils peuvent démonter les canons et leurs magasins et les remplacer par un bon paquet de VLS supplémentaires. Une version navale de leur futur "Long Range Précision Fires" pourrait même remplacer avantageusement les canons. 

Edited by Gaspardm
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,749
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...