Boeing 787 Dreamliner.

[zx]

problème de monter en température dans le 787  après arrêt d'un APU avec une vanne d'admission, cela peut endommager la turbine. truc sympa pour monter au ciel dans le confort.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_05_22_2013_p0-581314.xml

Operators have discovered that after the APS5000 APU is shutdown with the inlet door closed after landing, heat continues to build up in the tail compartment. After some 20 min. this causes the rotor shaft to bend or ‘bow’, and the shaft takes up to two hours to straighten back out.

As many 787 operators, including All Nippon Airways (ANA), have flown the aircraft on shorter routes with reduced turnaround times, this has resulted in restrictions on when the APU can be restarted. An advisory bulletin from United Airlines says that if an APU start is attempted 20-120 min. after shutdown with the inlet door closed, the “bowed rotor shaft can cause turbine rub and significant damage.” If such an event occurs, an advisory message on the engine indicating and crew alerting system shows the APU failed to start and requires the unit to be inspected with a borescope.

Boeing acknowledges that “heat conditions have been found to sometimes influence 787 APU starting performance. As a result, operators have been provided a revised operating procedure that has eliminated this finding. An improvement to the APU is being introduced in the next few months to remove the operating procedure.”

The revised operating procedure calls for the APU selector switch to be put in the ‘on’ position on the last shutdown which will open the inlet door, allowing the unit to cool down. The door must remain open for 40 min. before closing it in order to enable the APU to be restarted.

The notice indicates that the APU could be re-started without causing damage if it was re-activated within 20 min. of shutdown, or after 120 min. had elapsed.

[alexandreVBCI]

Nouvel incident sur un Boeing 787 Dreamliner au Japon.

La compagnie aérienne japonaise Japan Airlines (JAL) a renoncé, dimanche 2 juin, à faire voler un Boeing 787 Dreamliner après avoir détecté un nouveau problème de batteries, rapportent plusieurs agences de presse nippones. Ce nouvel incident intervient au lendemain de la remise en service au Japon de ces appareils, cloués au sol pendant plus de trois mois pour des problèmes similaires.

La compagnie, citée par les agences Kyodo News et Jiji Press, décrit un problème de pression d'air dans le compartiment de la batterie détecté lors d'un contrôle de routine avant le décollage d'un vol Tokyo-Pékin. Une différence de pression a été constatée entre l'intérieur et l'extérieur du compartiment, mais aucune anomalie n'a été signalée sur la batterie elle-même.

JAL a mis le problème sur le compte d'une erreur des services de maintenance de Boeing qui, lors de la réparation de la batterie, ont bouché par erreur deux petits orifices de ventilation destinés à éviter une surchauffe.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/06/02/nouvel-incident-sur-un-boeing-787-dreamliner-au-japon_3422536_3234.html

[Claudio Lopez]

Et ça continue encore et encore ....

Ce n'est que le début ... d'accord d'accord...

[zx]

Boeing lance l'assemblage du 787-9, la version allongée du Dreamliner

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130603trib000768064/boeing-lance-l-assemblage-du-787-9-la-version-allongee-du-dreamliner.html

L'avionneur américain a annoncé le début de l'assemblage du 787-9, version allongée de son 787 Dreamliner, avec lequel il veut montrer que les problèmes d'industrialisation de cet appareil sont derrière lui. Le 787-9 pourra emporter de 250 à 290 passagers, soit 40 passagers de plus que le 787-8 entré en service en septembre 2011.

Boeing n'a pas trouvé la cause des problèmes de surchauffe des batteries

En janvier dernier, le 787 a connu des problèmes spectaculaires de surchauffe de batterie, qui ont conduit à une interdiction de vol de trois mois. Le constructeur n'a pas trouvé la cause de cette surchauffe mais a modifié et renforcé la batterie pour en contenir les effets si elle se reproduisait. Il estime avoir désormais tourné la page mais, selon la presse japonaise, la compagnie Japan Airlines (JAL) a renoncé dimanche à en faire voler un Dreamliner après avoir détecté un problème de pression d'air dans le compartiment de la batterie.

[alexandreVBCI]

ça tourne au cauchemar pour les japonais !

Japon : 2 nouveaux soucis sur des Boeing 787

Un Boeing 787 Dreamliner qui devait relier Tokyo à Singapour a dû rebrousser chemin mardi à cause d'un problème avec son système antigivrage, et un autre vol a été annulé lundi en raison d'un souci de capteur, selon les compagnies nippones exploitantes. Le 787 qui partait pour Singapour, opéré par Japan Airlines (JAL), avait quitté l'aéroport Haneda de Tokyo à 01H30 locales (lundi 16H30 GMT), a expliqué un porte-parole de JAL.

"Quelques minutes après le départ, un message est apparu dans le cockpit indiquant un petit problème avec le système antigivrage pour le moteur gauche", a-t-il précisé. "Ce souci n'a pas pu être réglé rapidement et comme le pilote s'attendait à quelques nuages et d'autres conditions pouvant occasionner la formation de glace, il a pris la décision de revenir à Haneda", a détaillé la même source. L'avion a atterri sur son aéroport de départ en toute sécurité moins d'une heure après le décollage.

http://www.europe1.fr/International/Japon-2-nouveaux-soucis-sur-des-Boeing-787-1547015/

[Claudio Lopez]

La routine quoi ....

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130611trib000769614/b787-deux-vols-annules-au-japon-pour-avaries-techniques.html

[alexandreVBCI]

Guerre des communiqués entre Airbus et Boeing :

Comme l'avait laissé entendre Boeing, le 787 devrait être rapidement décliné dans une version 323 places.

L'annonce pourrait être faite au salon du Bourget. L'avionneur américain veut ainsi répondre à la demande d'appareils très long courriers formulée par les compagnies asiatiques. Mais prudence, face aux ennuis actuels du 787 certains transporteurs européens devraient attendre avant de se prononcer sur l'intérêt d'un tel appareil. Le 787-10 (c'est son nom de code) aurait, selon les observateurs, plus d'une centaines de précommandes potentielles.

http://www.deplacementspros.com/Boeing-repond-a-l-A350-avec-un-787-plus-gros_a21971.html

[clem200]

J'aime bien l'info qui ne veut rien dire "Le 787-10 (c'est son nom de code) aurait, selon les observateurs, plus d'une centaines de précommandes potentielles".

Ce ne sont même pas des commandes, ça reste potentiel et même cela n'est pas sur  ;).

[Chimera]

Oui mais l'information serait validé par un responsable de Boeing qui se serait exprimé sous couvert de l'anonymat dans une réunion confidentielle quelque part à Seattle.

[seb24]

Oui mais l'information serait validé par un responsable de Boeing qui se serait exprimé sous couvert de l'anonymat dans une réunion confidentielle quelque part à Seattle.

Oui ca se confirme avec 10 commandes de GECAS : http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2704

Il devraient annoncer plus d'une centaine de commande pour cette nouvelle version.

[Darkjmfr]

En attendant, ça ne s'arrange pas: http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/06/24/freins-pression-d-huile-incidents-en-serie-sur-le-787_3435167_3234.html

[Arka_Voltchek]

Ils veulent vraiment se faire sucrer le certificat 

[zx]

Ils vont finir par avoir un accident grave, pas cool.

[Arka_Voltchek]

J espère bien que l'on en arrivera pas là, mais si, au début, ça avait tendance à me faire rire, là, ça commence à m'inquiéter carrément...

[Claudio Lopez]

Voilà le nouvel épisode !

UN DEAMLINER en feu ! :O

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/07/12/97001-20130712FILWWW00501-gb-un-avion-en-feu-a-l-aeroport-d-heathrow.php

Heureusement, il était vide.

BOEING peut commencer à s'inquiéter.

EDIT : Je viens de voir les premières images de la BBC. En fait, on y voit pas grand chose , le feu s'est déclaré à l'arrière de l'appareil et il y a quelques traces au dessus à l'arrière mais il me semble que le feu ait été vite maitrisé par les pompiers.

En tout cas, ce Dreamliner n'est pas prêt de redécoller vus qu'ils vont devoir faire une tonne d'expertise et de vérification avant de faire une quelconque réparation.

Mais vu la gravité, je ne pense pas que l'avion soit récupérable même si de l'extérieure, il semble qu'il n'y ait pas grand chose.

Bon aller Boeing ! Vous devez produire un nouveau Boeing 787 gratis pour Ethiopian airlines ! :lol:

C'est la garantie constructeur ! :lol:

[zx]

ça commençais à sentir le roussi pour cet avion en jouant avec le feu. ca fait beaucoup.

Si on dit que mon vol est sur un 787, je pars en courant sur un autre vol qui n'a pas de dreamliner

http://www.youtube.com/watch?v=sEZHff3ydmI

[Claudio Lopez]

ET ça continue !

Un autre Dreamliner a été obligé de faire demi-tour et de se poser à Manchester toute à l'heure.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/07/12/97002-20130712FILWWW00544-gb-un-second-boeing-787-oblige-de-se-reposer-a-manchester.php

Bon aller, je lance les paris ! Je pense que d'ici demain l'ensemble des Dreamliner vont être de nouveau cloués au sol.

Ce "dream"liner est en train de tourner au "nigthmare".

[seb24]

ouch oui ça risque vraiment de faire tache la.

[dragonnoir]

il le porte bien mal son nom. :/

[seb24]

La cellulle à l'air d'avoir pas mal souffert :

https://pbs.twimg.com/media/BO_OULGCcAAEgfE.jpg:large

Mais peut être pas un feu de batterie vu la position.

[alpacks]

Un feu d'APU ? Vu la position ça correspond non ?

[Beleg]

J'aurai dit les cuisines plutôt.

[clem200]

Un feu d'APU ? Vu la position ça correspond non ?

Beaucoup trop en avant, non ? Je vois plus l'APU 5 mètres derrières.

[Claudio Lopez]

J'aurai dit les cuisines plutôt.

Alors si c'est une une boulette de l'hotesse qui a laissé quelque chose sur le feu alors là Boeing pourrait se considérér comme maudit et qu'ils devront engager les plus puissants sorcier vaudou pour désensorceler le programme. :lol:

Sérieusement, je me demande si l'avion est récupérable car comme c'est du composite c'est toute une partie du "cylindre/carlingue" de l'avion à changer.

Et comme dirai mon expert d'assurance à propos de mon ancienne voiture, je pense que l'avion ne soit pas "économiquement" réparable car cela couterait une petite fortune de ramener l'avion à Seattle et de changer toute une partie de la cellule.

A moins qu'ils fassent une réparation de fortune mais ils ne prendront jamais ce risque...

[g4lly]

Beaucoup trop en avant, non ? Je vois plus l'APU 5 mètres derrières.

C'est au niveau de la cabine équipage visiblement qu'il y a eu l'incendie. L'apu est effectivement en bout de queue derrière la dérive. Je ne sais pas trop ce qu'il y a dans cette cabiné normalement c'est un espace repos...