Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Obusier M109


general
 Share

Recommended Posts

  • 2 months later...
  • 3 months later...

le M109 aurait été revalorisé et devrait rester  en activité jusqu a ... 2050 on en reparlera a ce moment la ok?

Le M-109 dont l'origine remonte aux années 50 et qui aurait du être remplacé par le Crusader XM-2001(+XM-2002 et XM-2003) de United Defense, avec un 155mm de 56 calibres.

Ici à priori la dernière version (allègée) qui n'a jamais été construite [url=http://img522.imageshack.us/my.php?image=crusaderimage4dd4.jpg]Image IPB

Link to comment
Share on other sites

l'artillerie a toujours ete le parent pauvre de l'US army.... la dotation est ancienne et pas vraiment adaptée aux opérations combinées

Les américains ont toujours préféré des appuis avion ou hélicoptère car ils savaient qu'en terme quantitatif et qualitatif ils ne pourraient pas soutenir la comparaison avec les soviétiques en cas d'affrontement centre europe (en plus l'artillerie dans ce cadre n'est pas une arme suepr efficace en defensive face a des actions mecanisées blindées de choc et avec un rythme rapide ce qui dans l'etat major US a encore reduit ca marge d'emploi)

Link to comment
Share on other sites

Le M-109 jusqu'en 2050 ? Ca me paraît risqué... D'içi là les Chinois ou les Russes auront largement produis des obusiers nettement plus performants. Sans parler de l'Europe.

Cela fait déjà longtemps que l'artillerie européenne est plus performante et grâce en premier a l'AUF1 .

Link to comment
Share on other sites

A la limite accepter la domination des systèmes européens (CAESAR, AUF F-1, AS-90, Archer,...) est une chose, mais quand sera t'il lorsque les systèmes chinois les auront aussi suplantés. Quand aux Russes il faut voir, leur 2S-19 fait plus ou moins jeu égal avec le M-109, mais de futurs projets pouraient bien apapraître aussi du côté de Moscou.

Link to comment
Share on other sites

A la limite accepter la domination des systèmes européens (CAESAR, AUF F-1, AS-90, Archer,...) est une chose, mais quand sera t'il lorsque les systèmes chinois les auront aussi suplantés. Quand aux Russes il faut voir, leur 2S-19 fait plus ou moins jeu égal avec le M-109, mais de futurs projets pouraient bien apapraître aussi du côté de Moscou.

Que les Chinois supplantent qui que ce soit dans un domaine technique, pour l'instant ça reste de l'hypothèse au long terme....

Link to comment
Share on other sites

Attention quand même à ne pas sous-estimer un futur adversaire.

Le projet Crusader US a été mené a terme, il n'a juste pas été produit parce que ça aurait couté beaucoup trop cher.

Mais si on les taquine trop les Us pourrait bien le faire rentrer en prod - en cas de guerre par exemple -. Le système permettait de délivrer simultanément sur la même cible au même instant 16 obus de 155 tiré par rafale - 12cps/min - de 4 de 4 automoteur différent mais coordonnés. Je sais pas si le NLOS-C a la cadence suffisante pour ça.

Image IPB

http://www.army-technology.com/projects/crusader/

Crusader's 155mm self-propelled howitzer, XM2001, has fully automated ammunition handling and firing that allows firing of the 48 on-board rounds at rates of up to 10 rounds per minute to ranges in excess of 40km. The first rounds of a mission can be fired in 15 to 30 seconds. Additionally Crusader has the capability to fire multiple rounds to achieve simultaneous impact on target (MRSI). One Crusader vehicle can fire up to 8 rounds to strike a single target at the same time. The digital fire control system calculates separate firing solutions for each of the 8 projectiles.

Link to comment
Share on other sites

Le projet Crusader US a été mené a terme, il n'a juste pas été produit parce que ça aurait couté beaucoup trop cher.

Mais si on les taquine trop les Us pourrait bien le faire rentrer en prod - en cas de guerre par exemple -. Le système permettait de délivrer simultanément sur la même cible au même instant 16 obus de 155 tiré par rafale - 12cps/min - de 4 de 4 automoteur différent mais coordonnés. Je sais pas si le NLOS-C a la cadence suffisante pour ça.

Image IPB

http://www.army-technology.com/projects/crusader/

Ca c'est la première version qui avait été abandonnée car jugée trop lourde. Une version allègée avait été prévue (dans les 40 T) avec moult alliages légers et un galet de roulement par train en moins. C'est cette version qui devait être retenue et lorsque Donald Rumsfeld a annulé le programme en 2002 c'est ca qui a fait dire que des millions avait été dépensés sans qu'aucun prototype (de la version retenue) n'ait été construit. Moteur de 1500 CV (diesel ou turbine de nouvelle génération autre que celle du M1)

suspension hydropneumatique, chargement automatique et canon de 155/56mm pour le XM-2001.

Le projet Crusader outre le XM-2001 comprenait un autre blindé RSV (XM-2002) pour les munitions avec le même chassis et autre à roues sue une bas Oshkosh de HEMMT.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/crusader-pics.htm undecided

Intéressant pour les videos.

Link to comment
Share on other sites

Attention quand même à ne pas sous-estimer un futur adversaire.

Oh! Ce n'est pas vraiment mon genre =) Et je suis bien conscient de la montée en puissance de la Chine,  et c'est pour ça, entre autres choses, que je pense qu'il faut développer nôtre marine.... Mais il ne faut pas tomber non plus dans l'autre travers : sur-estimer l'adversaire.

Franchement, je ne vois pas sur quels indices on peut se baser pour penser que la Chine pourrait acquèrir une avance technologique à court / moyen terme.... A 50 / 100 ans je ne sais.... L'artillerie, les chars, les fusils ce sont des techniques "banales", ce n'est pas là que se jouent les avantages tactiques / stratégiques.....

Link to comment
Share on other sites

  • 9 years later...

Pas courant comme manip, entraînement au tir tendu pour les M109A6 du29th Field Artillery Regiment sur le champ de tir de Grafenwoehr.

@Gibbs le Cajun, je sais que les TRF1, quand j'étais à Djibouti, s'entrainaient au tir tendu, mais ça reste quand même assez anecdotique ?

 

Edited by ascromis
tendu pas direct....
Link to comment
Share on other sites

De mémoire, sur une pièce d'artillerie un tir tendu sans organe de visé s’appelle visée "charge au clair" (Tu confirmes Gibbs ?) ...mais l'age me guette. La configuration "particulière" du tir tendu a aussi plusieurs fois été utilisé au mont Igman par nos AUF1, alors que leur mission générique était de traiter les objectifs au de la des 10 km de la position.

GA8-AuF1_w.jpg

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, max a dit :

De mémoire, sur une pièce d'artillerie un tir tendu sans organe de visé s’appelle visée "charge au clair" (Tu confirmes Gibbs ?) ...mais l'age me guette. La configuration "particulière" du tir tendu a aussi plusieurs fois été utilisé au mont Igman par nos AUF1, alors que leur mission générique était de traiter les objectifs au de la des 10 km de la position.

GA8-AuF1_w.jpg

Je ne me souviens plus du terme qu'on utilisé lorsque l'on faisait du tir direct en regardant par l'âme du tube :blush: ( mince que le temps passe ) .

Je vais essayer de demander à des camarades , ils auront peut-être plus de mémoire que moi :happy: .

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...

Je poste ici, vu qu'il ne semble pas y avoir de fil général sur l'artillerie de l'US Army.

L'US Army accélère ses programmes pour rallonger la portée de son artillerie.
Cela doit faire partie de l'effort pour se préparer à la guerre "haute intensité"...
Et le nouveau obusier russe 2S33 Msta-SM2 à longue portée ne doit pas être étranger à l'affaire :dry:

Le programme Extended Range Cannon Artillery (ECRA) vise à mettre en service de l'artillerie avec des tubes plus long (calibre 39->52), et des munitions boostées par fusée... ou statoréacteur.
Ils testent en ce moment, un obusier tracté M777A2 modifié.

https://www.themaven.net/warriormaven/land/new-army-artillery-doubles-attack-range-outguns-russian-equivalent-EAew8QuDH0ih_KoSc1Nv9Q/

http://www.thedrive.com/the-war-zone/21598/the-army-wants-longer-barreled-howitzers-to-fire-ramjet-powered-and-other-special-shells

Et ils sont très intéressés par la nouvelle munition de Nammo, un obus boosté au statoréacteur, spotté par @Bruno à Eurosatory:

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

U.S. Army to procure latest version of 155mm BONUS precision-guided munitions

"the latest version of BONUS defeats heavily armored targets and can be fired from any 155-millimeter artillery system, including M777 lightweight towed howitzers and the M109 self-propelled howitzer family of vehicles."

https://defence-blog.com/army/u-s-army-to-procure-latest-version-of-155mm-bonus-precision-guided-munitions.html

 

Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...
Il y a 1 heure, leclercs a dit :

https://defence-blog.com/army/u-s-army-awards-bae-with-long-awaited-contract-for-erca-prototype.html

La tendance future est très claire: tirer plus loin ou de plus loin!

Ca pose un  problème de déconfliction  3D ... qu'il n'est pas simple de régler ...

... et au final tu te retrouveras souvent a utiliser ton matériel de beaucoup plus près ... et en tir tendu ... pour pas faire chier tous les utilisateurs de l'espace aérien.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,798
    Total Members
    1,550
    Most Online
    FredX
    Newest Member
    FredX
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...