Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Une perte de puissance?


Recommended Posts

Et le bouclier ou le pavois, c'est pour les chiens.

Un cheval atteind cette vitesse, mais il faut de la distance, ce ne sont pas des chevaux de labour, mais des chevaux de guerre.

le bouclier ne te protège pas contre une flèche d'arc long et pas contre un carreau d'arbalète. le pavois lui est une énorme planche de bois qui protège efficacement mais c'est une protection défensive fixe, donc si tu bouge tu laisse ton pavois derrière. a Crecy justement les arbalétriers génois n'avaient pas leurs pavois car trop lourd ils étaient resté avec les bagages une autre bonne raison pour les génois que de plier face aux archers gallois.

Pour ce qui est de la vitesse du cheval de guerre oui en chute libre depuis une falaise il dépasse même le 45kmh mais sinon non il est bien trop massif pour ca.

mais tu sais même avec une vitesse faible tu ne reste pas devant lui.

Image IPB

regarde moi c'te bête!

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 82
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Par contre je pense qu'une arbalète c'est mieux qu'un arc. Plus précis, plus puissant plus simple a utiliser par contre plus lent a recharger mais de toute facon face a un fusil tout ces lance flèche sa vau plus grand chose

Pour la chasse, ce n'est pas évident. Avec un arc (ou une arbalète) tu peux tirer et toucher plusieurs fois ta cible avant qu'elle sache qu'elle est attaqué et ou fuir. (bon c'est vrai, ça ne s'applique pas vraiment à la guerre ...)
Link to comment
Share on other sites

oui étant donné que sur le champs de bataille effrayé les troupe ennemi est une bonne chose^^ Par contre je ne sais plus qui a dit que les peuple européen etait moin sujet a la frayeur que les peuples amerindien. C'est en partie vrai mais a mon sens les armes a feu avait tout de même un certain effet sur le moral de l'adversaire. plus que les armes de trait!

Link to comment
Share on other sites

La chasse a l'arc est une chose trés dangereuse puisqu'il faut s'pprocher a une dizaine de mètre et je te garantie qu'un sanglier qui se prend une flèche non seulement il s'en rend compte des l'impact mais en plus il y a peu de chance qu'il meurent d'un coups. Je peut te dire ça car je connait un certain nombre de personne qui chasse a l'arc et j'ai jamais entendu dire qu'un animal ne se rend pas compte que tu lui tire dessus avec une flèche

Link to comment
Share on other sites

Houla!

1/ le début et milieu de la guerre de 100 ans la très grande majorité des chevaliers ne possède pas encore d'armure de plaque mais que de la maille qui ne protège en rien son porteur face a une fleche d'arc long et le cheval lui n'a pas la moindre protection.

2/ un cheval de chevalier n'arrive pas a 45kmh il est bien trop lourd!!!

ce n'est pas un pur sang mais un cheval lourd et donc lent.

Pour crecy tu peu ajouter la forêt de pieux et de caltrops que les anglais avaient préparés.

au début de la guerre de 100 ans ??? pour moi, il s'agissait au moins d'armures de plaques partielles certes moins massives que celle que l'on trouvera en moyen age tardif mais aussi au debut de la renaissance .... cela dis les cottes de mailles seules sont abandonnées très précocèments pour les chevaliers (les dernières grandes formations de chevaliers, je précise pas gens d'armes, ni sergents montés ni autre vulgum pecus, chevaliers donc même si dans ce cadre le terme est un peu abusif, , c'est lors de l'invasion de l'Angleterre par les Normands ..... cela dis la cotte de maille seule reviens à la mode pendant les croisades, elle fait moins four qu'une armure complète et suffit contre les arcs courts sarassins)

par contre j'avoue que mon 45 km/h est abusif pour un cheval de guerre portant un cavalier lourd mais peut importe la vitesse qui devait quand même être conséquente (on s'éloigne d'une vitesse de marche quoi !), l'inertie à la chute avec en plus le risque que le cheval te tombe dessus fais que le gars portant son armure ne se releve pas en 5 minutes (j'ai testé une chute en moto à environ 25-30 km/h ben t'es quand même bien sonné et tu vas pas gambader tout de suite, alors les gars avec leur attirail métallique sur le dos!!!)

Link to comment
Share on other sites

Par contre je ne sais plus qui a dit que les peuple européen etait moin sujet a la frayeur que les peuples amerindien.

C'est faux, tu as bon nombres de bataille ou une armée déroute suite a une manœuvre trop compliqué même si a la base elle semble simple comme les Bourguignons face aux suisses qui font reculer leurs centre pour écraser les suisses avec leurs deux ailes, mais voila quand les ailes voient le centre reculer elle pense qu'il craque et donc toute l'armée déroute. c'est pour ça que pendant longtemps les armée du moyenne age reste sagement en ligne et s'affronte sans manœuvre trop subtiles. Il me semble qu'il y a une bataille en Italie ou les Italiens (byzantin) Déroute a la vue de l'armée Normandes et il ne reste plus que les Swabes qui eux préfères se batrent et donne d'ailleurs du fil a retordre aux normands.

des exemples comme ca il y en a des tas et des tas.

Link to comment
Share on other sites

au début de la guerre de 100 ans ??? pour moi, il s'agissait au moins d'armures de plaques partielles certes moins massives que celle que l'on trouvera en moyen age tardif mais aussi au debut de la renaissance .... cela dis les cottes de mailles seules sont abandonnées très précocèments pour les chevaliers (les dernières grandes formations de chevaliers, je précise pas gens d'armes, ni sergents montés ni autre vulgum pecus, chevaliers donc même si dans ce cadre le terme est un peu abusif, , c'est lors de l'invasion de l'Angleterre par les Normands ..... cela dis la cotte de maille seule reviens à la mode pendant les croisades, elle fait moins four qu'une armure complète et suffit contre les arcs courts sarassins)

par contre j'avoue que mon 45 km/h est abusif pour un cheval de guerre portant un cavalier lourd mais peut importe la vitesse qui devait quand même être conséquente (on s'éloigne d'une vitesse de marche quoi !), l'inertie à la chute avec en plus le risque que le cheval te tombe dessus fais que le gars portant son armure ne se releve pas en 5 minutes (j'ai testé une chute en moto à environ 25-30 km/h ben t'es quand même bien sonné et tu vas pas gambader tout de suite, alors les gars avec leur attirail métallique sur le dos!!!)

Non au début ils avaient peu de plaques c'est principalement de la maille. et c'est justement l'arc long qui fait que la plaque remplace la maille. car la plaque elle résiste aux flèches sauf dans les jointures et autres parties faibles. ou encore le cheval.

pour la chute d'un si gros cheval avec ton armure je confirme il y a de la casse, sans parler des copains!

Link to comment
Share on other sites

C'est faux, tu as bon nombres de bataille ou une armée déroute suite a une manœuvre trop compliqué même si a la base elle semble simple comme les Bourguignons face aux suisses qui font reculer leurs centre pour écraser les suisses avec leurs deux ailes, mais voila quand les ailes voient le centre reculer elle pense qu'il craque et donc toute l'armée déroute. c'est pour ça que pendant longtemps les armée du moyenne age reste sagement en ligne et s'affronte sans manœuvre trop subtiles. Il me semble qu'il y a une bataille en Italie ou les Italiens (byzantin) Déroute a la vue de l'armée Normandes et il ne reste plus que les Swabes qui eux préfères se batrent et donne d'ailleurs du fil a retordre aux normands.

des exemples comme ca il y en a des tas et des tas.

oui+1
Link to comment
Share on other sites

de toute facon l'histoire a décidé: l'arc et l'arbalète c'est révolut bienvenu dans les siècle des armes a feu et les cuirasse appartiennent au passé tout comme la cavalerie et depuis bien longtemps

La encore c'est pas exactement vrai, l'armure revient en force avec les gilets anti éclats voir capable d'arrêter une balle. et le bouclier également.

Je te passe la transition cavalerie a cheval avec la cavalerie mécanisé.

Link to comment
Share on other sites

j'entendais pas cavalerie: chevaux La cote de maille reviens sous la forme du gilet pare balle mais l'armure non (les gilet c'est l'équivalent des cote de maille plus que des armure) J'ai jamais dit que le bouclier n'été plus utilisé par contre mais bon a part les forces de sécurite comme les compagnie républicaine de securité (CRS mais redonnont leur un peu de noblesse) c'est plus trés utilisé

Link to comment
Share on other sites

La chasse a l'arc est une chose trés dangereuse puisqu'il faut s'pprocher a une dizaine de mètre et je te garantie qu'un sanglier qui se prend une flèche non seulement il s'en rend compte des l'impact mais en plus il y a peu de chance qu'il meurent d'un coups. Je peut te dire ça car je connaît un certain nombre de personne qui chasse a l'arc et j'ai jamais entendu dire qu'un animal ne se rend pas compte que tu lui tire dessus avec une flèche

Je me suis mal exprimé, l'animal se rend évidement compte qu'on lui tire dessus, mais il ne sait pas qui lui tire dessus ni d'où. A ce qui paraît, il se contente de faire un bond de quelques mètres puis il essaye de voir d'où vient le danger. Mais si le chasseur est suffisamment discret il ne voit rien et le chasseur peut recommencer un autre tir pour l’achever. Alors qu'avec un fusil de chasse il y a une détonation qui donne clairement la position du chasseur (et à ma connaissance les silen

Et je ne suis vraiment pas sur qu'on s'amuse à chasser le sanglier à l'arc. Le chasseur n'a le droit de tirer que 3 flèches et ça me paraît limite pour abattre un gros sanglier et puis un sanglier blessé c'est (très) dangereux. J'ai surtout entendu parler de la chasse au cervidé (ou plus petit) et dans ce cas on ne peut pas vraiment parler de danger.

Et puis dés fois la proie peut se trouver à une cinquantaine de mètres. (je me rappelle d’un corbeau qui s’était posé à 40 ou 50 mètres du pas tir lors d’un entraînement en extérieur et qui a vu une flèche exploser contre un rocher à moins de 30 cm de lui alors que le « chasseur » n’avait pas son équipement de chasse)

j'entendais pas cavalerie: chevaux

Et notre garde républicaine alors [08]

Bon c'est vrai qu'elle a une valeur opérationnel proche de zéro

Link to comment
Share on other sites

Dans ce cas je comprend mieux pourquoi tu dis que la chasse à l'arc c'est dangereux. C'est sur qu'un sanglier blessé va vouloir charger surtout s'il est encerclé par des archers. Au moins comme ça la chasse est un vrai défi et il ne s'agit pas d'un massacre sans danger pour les chasseurs.

Link to comment
Share on other sites

Sur la cote d'azur c'est dur a croire mais il y a une surpopulation enorme de sanglier. On en a même retrouvé un sur l'aéroport de Nice (ne me demande pas comment il a fait pour arriver la je l'ignore). Désolé sur ce passage chasse pèche nature et tradition cote d'azur

Link to comment
Share on other sites

tiens au fait on a parlé d'arc, d'arbalètes, d'armures .... mais si on est logique pourquoi est ce que sont réapparus les cuirassiers et les carabiniers notamment sous l'Empire si ces plastrons etaient incapables d'arreter une balle de fusil ??? Je veux bien que ca augmente le poids de la bête (homme plus cheval) ce qui est sympa pour piétiner du Jager Prussien mais à coté, classé aussi dans la cavalerie lourde on peut citer les Grenadiers à Cheval et autres Gros talons, les Grenadiers gardes russes, les différents "Guards" britanniques etc ........ alors qu'ils n'ont pas de plastrons ???

Link to comment
Share on other sites

Pour que les cuirassiers aient une petite chance sur le bayonettes

des carrés qu'ils devaient écraser

Mais non tu ne lance pas tes cuirs seul sans soutien, eux ils sont uniquement la pour forcer l'infanterie a passer en carré en suite tu envoie une colonne d'infanterie qui elle culbute le carré les doigts dans le pif ou encore autre option carton sur le carré a l'artillerie. A Waterloo si les carrés Anglais ne cassent pas c'est que l'infanterie de réserve nécessaire a les casser est envoyés sur les Prussiens.

Tout le corps de d'erlon si j'ai bonne mémoire + la jeune garde.

C'est notre Corse de service qui a raison c'est plus pour ce protéger des coups de sabres et lances au contact. je doute que la cuirasse arrête une balle.

Link to comment
Share on other sites

Arreter une balle???!! Un gilet pare balle a du mal alors une cuirasse. De plus une balle qui tape sur un gilet pare balle sa fait largement reculer alors qu'il absorbe l'impact alors imagine une cuirasse en fer qui n'absorbe rien. En plus ils sont a cheval. Ils peuvent dire adieu au cheval parceque aprés l'impact ils sont étalé au sol (si ces cuirasse arrêtait une balle ce dont je doute)

Link to comment
Share on other sites

Arreter une balle???!!

Un gilet pare balle a du mal alors une cuirasse. De plus une balle qui tape sur un gilet pare balle sa fait largement reculer alors qu'il absorbe l'impact alors imagine une cuirasse en fer qui n'absorbe rien. En plus ils sont a cheval. Ils peuvent dire adieu au cheval parceque aprés l'impact ils sont étalé au sol (si ces cuirasse arrêtait une balle ce dont je doute)

il parle d'une balle d'un pistolet ou un fusil de l'époque, 18/19eme siècle...
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,772
    Total Members
    1,550
    Most Online
    U235
    Newest Member
    U235
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...