Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

De 2009 à 2035 : Scénario de guerre généralisée et de chaos mondial...


starpom
 Share

Messages recommandés

Ainsi parle al quaida presse u

la chute programmée de l'occident J Jacquard

Les banlieues de l'islam

rapport du cnrs sur le vocabulaire des religions

le coran

diverses déclaration dans la presse Le Monde Figaro libé ect..

Tien j'en rajoute une couche avec ramdan sur la lapidation des femmes

ou la primauté du droit religieux sur a constitution

Satisfait ? ou je dois explorer plus loin ma bibliothèque

Alors toi réveille toi un peux au lieux de prendre chaque étude pour argent comptant, toi t'es vraiment le genre de personne qu'on manipule avec un ou deux reportage sur TF1.

Fait toi un avis par toi même, et pas par des études débile.

J'espère que c pas ta bibliothèque ou le "droit de savoir" qui influe sur ta façon de penser....?!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 149
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

la première partie de mon scénario guerre Iran-USA est en préparation :

-un 3° porte-avions US bientôt sur place dans le golfe persique

-nomination de l'amiral William Fallon, aviateur marin , spécialiste des bombardements en profondeur, en charge du dispositif afghan et Irakien

-le renfort de 22 000 Gi's prévus en renfort pour tenter officiellement de reprendre Bagdad seront en réalité affectés à la défense des frontières irako-iranienne

-recrutement par le Pentagone d'interprètes sachant non l'arabe mais le farsi (le persan)

-Suspension par le vice-président DickCheney des contacts confidentiels entre l'ambassadeur américain à bagdad et un haut représentant iranien avec une anecdote : récempment Busch aurait déchiré récemment sans la lire une lettre envoyée par le président Mahmoud Ahmadinejad.

-Ayant évoqué devant lui 2000 sorties aériennes et la pulvérisation éventuelle des centrales nucléaires et des installations pétrolières iraniennes , Robert Gates, secrétaire à la défense, s'est contenté d'un haussement d'épaules accompagné d'un léger sourire qui en disait long. Sous les salves de questions , il finit par lâcher que "tout cela est du cinéma!" Et l'arrivée d'un 3° porte -avions dans cette région ultra-sensible , est-cela aussi du cinéma ?Réponse de Gates : "il est normal de renforcer une zone considérée comme vitale pour les intérêts américains ." Cependant le détachement ironique du secrétaire à la défense a tourné à l'aigre lorsqu'on lui fait remarquer que le vice-président Dick Cheney a remis, il n'y a pas si lontemps , un ordre secret (des fuites l'ont éventé) au Strategic Command (STRATCOM), la cellule chargée de préparer les prochains engagements militaires . un ordre qui s'intègre parfaitement aux bruits de botte actuels . Cheney demandait aux planificateurs de prévoir un assaut aérien contre l'Iran-un assaut utilisant des armes conventionnelles et du nucléaire tactique . Et le vice-président ajoutait : "La préparation ne doit pas attendre que l'Iran soit impliqué dans un acte de terrorisme de grande envergure contre les Etats-Unis."*

Or les hommes qui avaient fabriqué de toutes pièces des preuves sur les armes de destruction massive de l'Irak en 2002 (soi-disant achat à l'étranger par Sadam Hussein d'uranium pour construire un arsenal nucléaire )sont toujours à l'oeuvre au sein de l'Office of Special Plans (à savoir Douglas Feith, abram shulsky, Lawrence Franklin ) pour diaboliser l'Iran en falsifiant des documents secrets pour clamer haut et fort que l'Iran est sur le point de posséder des armes apocalyptiques apocalyptiques en contradiction avec tous les experts affirmant que le militaire nucléaire iranien ne sera pas opérationnel avant au moins 10 ans . Philip Giraldi, ancien spécialiste du contre -terrorisme à la CIA remarque : "On démonétise les acteurs à abattre. On étouffe toute solution diplomatique. On isole comme seule enviseageable l'issue guerrière". Cependant le parallélisme avec l'Irak a ses limites : pas de troupes en Iran, mais une pluie de missiles et un tapis de bombes.

Ainsi lorsque le dispositif américain sera prêt , à l'instar de la guerre du Vietnam commencé sur un affrontement naval monté par la CIA dans le Golfe du Tonkin, Busch semble guetter l'incident , une provocation pour justifier une intervention. Les conséquences seraient redoutables : déstabilisation de tout le Moyen-Orient, destruction des derricks, pipe-lines, de pétroliers ou de ports avec flambée des cours du pétrole (et crise économique mondiale possible ) , embrasement de la population chiite irakienne, les deux vainqueurs du drame pourraient être la Russie (*) et La chine qui auraient beau jeu de galvaniser la population musulmanne (chiite comme sunnite) contre l'image d'une Amérique impérialiste guide de l'occident tout entier et ennemie de l'Islam : ce serait le choc des civilisations décrit par certains! La 3° guerre mondiale pourrait prendre sa source ici !

(*) Lu dans un autre post que la Russie s'élevait contre la riposte israélienne envers des infrastructures du Hamas , curieux non ? Elle semble jouer un jeu diplomatique laissant croire qu'elle est au côté du monde musulman , il y a entre la Russie et les USA un jeu diplomatique dont le Moyen-Orient et les populations arabes en sont l'enjeu ou la pièce maitresse sur l'échiquier international!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rejoins collectionneur sur le fait que les futurs conflits seront probablement liés aux ressources décroissantes de la Terre (eau, gaz, pétrole...) ou alors à ses répercussions, à savoir les déplacements de population.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rejoins collectionneur sur le fait que les futurs conflits seront probablement liés aux ressources décroissantes de la Terre (eau, gaz, pétrole...) ou alors à ses répercussions, à savoir les déplacements de population.

+1

d'ailleurs les conflits actuels ne s'inscrivent ils pas aussi dans ce cadre pour nombre d'entre eux ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rejoins collectionneur sur le fait que les futurs conflits seront probablement liés aux ressources décroissantes de la Terre (eau, gaz, pétrole...) ou alors à ses répercussions, à savoir les déplacements de population.

Pareil +1

Tous les experts en géopolitique sont d'accord sur le fait que les prochaines grandes guerres seront liées au réchauffement climatique et surtout la raréfaction de l'eau potable...

Et la Russie aura sans doute un rôle très important grâce (ou à cause c’est selon) à la Sibérie qui dégèle en 1er lieu, mais aussi pour les guerres de l'eau avec le lac Baïkal qui représente 20 % du volume mondial d'eau douce sous forme liquide…

En plus l’heure est plutôt au surarmement des grandes puissances et des puissances émergentes.

On dirait que certains voient venir le coup.

Contrairement à nous, européens, pour qui ce sont plutôt les restrictions qui sont de mise, sans doute à cause du fait que cela fait plus de 60ans que nous n’avons pas connu de guerre au sein de l’Europe et donc nous nous sentons particulièrement à l’abri.

Enfin bon le moment venu, espérons que l’on sera prêts, sinon…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour l'eau, je n'en suis pas aussi sur, avec les techniques d'aujourdhui on peut dessallé l'eau de mer sans aucun probleme, certes le cout de revient est cher pour l'instant ce qui est logique aucun pays au monde n'a que cette eaux comme ressource, (les pays du golf ont plusieurs usines de dessalement de l'eau de mer). Le truc c'est que ca coute assez cher vu que ce n'est pas generalisé a toute la population, et a toute l'agriculture, mais le jour ou il yaura des besoins croissant que les rivieres et que les reserves sous terraines seront a sec, là ca deviendra un reel besoin. ce probleme frapera les pays du sud, pays les plus pauvre de la planete, auront t'ils les moyens de construire a grande echelle ce genre d'usine? ou choisiront t'ils de creer une guerre pour s'alimenté en eaux? cela risque d'ettre le cas pour les pays n'ayant pas de cote sur la mer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour l'eau, je n'en suis pas aussi sur, avec les techniques d'aujourdhui on peut dessallé l'eau de mer sans aucun probleme, certes le cout de revient est cher pour l'instant ce qui est logique aucun pays au monde n'a que cette eaux comme ressource, (les pays du golf ont plusieurs usines de dessalement de l'eau de mer).

Le truc c'est que ca coute assez cher vu que ce n'est pas generalisé a toute la population, et a toute l'agriculture, mais le jour ou il yaura des besoins croissant que les rivieres et que les reserves sous terraines seront a sec, là ca deviendra un reel besoin. ce probleme frapera les pays du sud, pays les plus pauvre de la planete, auront t'ils les moyens de construire a grande echelle ce genre d'usine? ou choisiront t'ils de creer une guerre pour s'alimenté en eaux? cela risque d'ettre le cas pour les pays n'ayant pas de cote sur la mer.

Les usines de dessalement d'eau de mer sont relativement onéreuses et je ne sais pas si elles produisent suffisemment d'eau pour les besoins de la popultation et les besoins agricoles ou industriels... Bien sûr, le prix et le rendement peuvent être améliorés mais serait-ce suffisant?

Les pays qui vont subir ces problèmes écologiques sont les pays pauvres, les pays développés ont non seulement la technologie et l'argent mais en plus une géographie plus clémente. Un pays comme le Tchad qui n'a pas d'accès maritime, où va-t-il puiser ces ressources vitales en eau? Avec quel argent?

Et certains Etats insulaires? Qui va héberger leur population quand leur Etat sera submergé par la montée des eaux?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon les eaux de mer déssalées sont impropres á la consommation... ca sert juste á l'industrie et á l'agriculture...

t'en est sur toons? je pensais qu'avec les nouvelles usines (qui sont sans doute ameliorable les prochaines années pour accroitre leur efficacite) on puisse utiliser pour avoir de l'eau douce, dailleur regarde plein de pays le font : source

Pour les autres pays n'ayant pas les moyens notament ca sera les pays subsaharien et d'Asie non petroliere, qui en plus n'ont aucun acces a la mer, là en effet le risque de guerre sera present si aucune solution politique ne regle le probleme. d'ailleur je l'ai signalé sur le post precedant [61]

il restera la question du coût, la à moins d'avoir une économie solide comme les Emirats (qui ont en deja plein) ca risque dêtre tres couteux, c'est pourquoi faut commencer a regler ce probleme dés a present.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ah ok... mais sa veut dire quoi? Il se pourrait, au sujet de l'eau, qu'un conflit se presente entre l'egypte et les pays du Sud ayant les source du nil(Soudan, Ethiopie, ouganda etc...) car ceux ci, dont l'ethiopie dont vient la majorité des eau du nil(le nil bleu je crois ou le blanc...)qui souhaite construire un barage sur ce même fleuve chose qui ne fait pas l'hunanimité chez les egyptien je vous l'accorde! On compte aussi des risque de tension entre Israël et ces voisin(comme d'hab quoi), la turquie et les pays en amont, le mexique et les USA mais bon sa risque pas trop de dégénéré[08] et je crois que c'est tout. Si l'eau devient une ressource de premier plan dans les année a venir alors le canada doit se frotter les main, il dispose des plus grandes reserves d'eau douce de la planéte!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si l'eau devient une ressource de premier plan dans les année a venir alors le canada doit se frotter les main, il dispose des plus grandes reserves d'eau douce de la planéte!

je ne te le fait pas dire; il ya quelques années , les canadiens avaient proposés à plusieurs pays producteurs de petrole, d'echanger en contre partie, de l'eau douce trannsportée dans les balastes de ses supers tankers!

sinon il est vrai que l'eau douce, risque de devenir la principale cause de conflits dans le monde et qui seront d'autant plus acharnés, que l'eau contrairement au pétrole est absolument indispensable à la vie

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Selon les groupes écolos, on risque d'avoir des "réfugiés climatiques" par millions d'ici quelques années, quoique cela ne changera pas tellement des réfugiés économiques ou ceux fuyant les zones de guerres puisque cela sera de nouveaux les pays déja en détresse qui seront encore une fois le plus touché. Pour l'Europe, on aura aussi des problémes sur la cote méditerranéenne, voir la désertification de la péninsule Ibérique, j'envisage donc mon scénario l'envoi de troupes alpines franco-italo-autrichienne au Groeland et en Norvége pour sécurisé notre approvisionnement. PS : Juste pour signaler que l'OSP dont parle Louis XIV est démantelé depuis plusieurs années, il ne faut croire tout ce qui prétende connaitre "la vérité" ;) On à monté tout un scénario sur le sintex de l'USS America en disant qu'il s'agissait d'une répétition pour faire sauté un porte-avions en activité et déclanché une guerre alors que l'US Navy est déja réduite à 11 de ces capital ships, chiffre en dessous du minima demandé par les amiraux. - Au fait, cela prouve bien que les théories du complot dut à un diabolique gvt US ne tiennent pas puisque les médias annoncent les plans secrets avant méme qu'ils ne soient exécuter - (mode ironique, je viens de baver sur le wikipédia depuis plusieurs jours sur les articles concernant le 11 septembre et le wtc) -

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les réserves d'eau douce je croyais que c'était la Russie avec le l ac Bïaïkal 20% des réserves mondiale à lui seul Pour une guerre USA IRAN je n'y crois pas trop Pensez aux données géographiques et démographique du pays Ce n'est pas l'Irak Ce qui est à redouter c'est la suite du retrait des troupes US Autre point les scénarios sont bien trop clausevien En gros la période du je veux je le prends et de l'obéissance au prince régnant est bien révolue Une guerre pur un territoire si l'on se teint à une guerre pour des ressources naturelles Implique son occupation Et donc une coopération des habitants ou une politique de purification ethnique . C'est ici que la religion intervient comme élément majeure de résilience a l'adversaire L'armée US n'est pas concue comme une armée d'occupation sans ses alliés occidentaux elle ne tient pas un pays bien longtemps

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le lac Baikal n'est pas tres grand en superficie comparé aux grands lac américains, mais par contre il est tres profond. Sa superficie fait la moitié du lac Superieur, mais sa contenance surpasse les 5 grand lac, superieur; michigan, huron, erié, ontario.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Israël, qui souffre d'un manque d'eau chronique (d'où les tergiversations pour la restitution du Golan qui fournit 35% de l'eau du pays), a signé un accord avec la Turquie en 2002 portant sur le livraison par tankers de 50 millions de mètres cubes d'eau par an pendant 20 ans et pour une valeur d'environ 1 milliard d'euros. La Turquie, contrairement à ses voisins, est assez favorisée au sujet de l'eau et la construction de barrages déplait fortement à la Syrie et à l'Irak...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne te le fait pas dire; il ya quelques années , les canadiens avaient proposés à plusieurs pays producteurs de petrole, d'echanger en contre partie, de l'eau douce trannsportée dans les balastes de ses supers tankers!

sinon il est vrai que l'eau douce, risque de devenir la principale cause de conflits dans le monde et qui seront d'autant plus acharnés, que l'eau contrairement au pétrole est absolument indispensable à la vie

la lybie aussi va se frotter les mains suite aux nappes freatique decouvertes dans son desert...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le lac Baïkal comme je l’ai dit plus haut représente 20 % du volume mondial d'eau douce sous forme liquide.

En gros on ne compte pas les glaciers et autres banquises…

En plus je ne sais pas si on sera assez bête pour prélever de l’eau sous forme de glace, quand on sait que la banquise renvoie une partie de la lumière du soleil non négligeable et évite en partie à la planète de trop chauffer. Cette dernière fond à vue d’œil et par là même fait accélérer le réchauffement, alors si en plus on la grignote…

Enfin bon c’est humain de foncer dans le mur et freiner après ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Justement, sur Israel et l'eau, je viens de tombé grace à Google sur ce projet d'usine de désalinisation dans la région : http://palestine1967.site.voila.fr/economie/E.economie.isra.eau.dessallementeauaskelon1.htm Est elle opérationelle ? Pour mon scénario, les sino sibériens sont devenus majoritaire dans la région et l'envoi des chasseurs alpins se fait en accord avec les gvt locaux qui bien que ne faisant pas partie de l'UE ont des accord avec elle (Le Groeland à beau étre Danois, il est trés autonome).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 964
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Aquaromaine
    Membre le plus récent
    Aquaromaine
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...