Sign in to follow this  
starpom

De 2009 à 2035 : Scénario de guerre généralisée et de chaos mondial...

Recommended Posts

Et la le pape Jean marc XXXVIII lance son appel a la croisade contre les suisse ceux ci ayant decidé d'arreter de s'habillé comme au XVI siécle et de prendre leur beau SIG plutot que leur vielle hallebarde, monaco qui a des visée sur la suisse léve le ban et lance ces ost combattre les infidéle seulement voila, l'Andore decide d'envahir monaco... voila ma version

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mieux un attenta nucléaire à st-pierre. Et la c'est partie pour une nouvelle croisade avec combinaison , ce qui est marrant avec les armes chimiques et biologique, c'est le vent, tu peux recevoir ce que tu as lancer sur tes voisins.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dario je ne suis pas daccord avec tout tes arguments mais je doi avoué que tu ma convaincu pour certains.

J'en suis heureux ! [61]

tout ces senarios m'on fait comprendre une chose, l'iran a raison de chercher a se doter de l'arme atomique, au moins ils seront tranquille apres, Aucun pays ne pourrait envoyé sur eux ou sur leurs allié proche une autre une bombe nucleaire en sachant qu'ils seront exposé a une réplique meurtriere, envoyé des nuke contre un pays qui en a c'est signé son arret de mort. alors allons y que les pays musulmans se lance dans des programmes commun pour améliorer le champs de leurs missiles et cherchent a se doter de la bombe nuke dans disons 10 à 12 ans ca serait bien...[08]

Euh, là on ne sera pas vraiment d'accord, en fait. [08][08]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mieux un attenta nucléaire à st-pierre. Et la c'est partie pour une nouvelle croisade avec combinaison , ce qui est marrant avec les armes chimiques et biologique, c'est le vent, tu peux recevoir ce que tu as lancer sur tes voisins.

hum non, ça dépend à la fois du produit utilisé, du vecteur de dissémination et de l'altitude de l'explosion si explosion il y a .....

ex : les armes chimiques modernes se présentent sous forme liquide, le vent intervient uniquement en cas d'épandage

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'entends des truc du genre les pays musulmans arriverais pas a faire un lance pierre et tout le reste, aujourd'hui les pays sont en plein développement et on pas que sa a faire a s'amuser a concevoir des armes. Mais parcontre d'ici 10 voir 15ans, l'industrie militaire dans les pays musulmans commencera automatiquement. Et de toute façon le seul pays qui voudrais potentiellement rasé la mecque c'est Israel, mais après faudras m'expliquer quelle et le différence quand tu te prend une salves de SCUD bourrée de poison( qui exterminera toute forme de vie aussi ) dans la tête qu'il sois Nord coréen ou Russe..?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Orca

J'entends des truc du genre les pays musulmans arriverais pas a faire un lance pierre et tout le reste, aujourd'hui les pays sont en plein développement et on pas que sa a faire a s'amuser a concevoir des armes.

Mais parcontre d'ici 10 voir 15ans, l'industrie militaire dans les pays musulmans commencera automatiquement.

Et de toute façon le seul pays qui voudrais potentiellement rasé la mecque c'est Israel, mais après faudras m'expliquer quelle et le différence quand tu te prend une salves de SCUD bourrée de poison( qui exterminera toute forme de vie aussi ) dans la tête qu'il sois Nord coréen ou Russe..?!

Depuis quand Israël voudrait raser la Mecque et pour quelle raison ?

En plus c'est faux, puisque certains hauts placés de l'administration bush 1 avait menacé de raser les lieux saints de l'islam sunnite en cas d'attentats supplémentaires. Peut-être pas la Mecque mais Médine ou que sais-je encore certainement ?

D'autre part on a pas vu les bouddhistes mettrent à feu les ambassades des pays musulmaans quand les talibans ont fait sauter les statues millénaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites

à mon sens, que ce soit du nord coréen recyclé ou de l'indigéne n'a pas une trés grande importance quand tu le prends sur la tête......

Si cela est important, car encore faut-il qu'il la trouve, la tête. [08]

Ce type de vecteur est primitif et peu fiable ; risquer des années d'effort de programme nucléaire sur une missile copié du nord-coréen des années 50 constitue un risque irrationnel.

les armes nucléaires sont certes primitives mais à terme ces pays auront des moyens de représailles déjà à prendre en compte ( évidemment iront'ils jusqu'à s'en servir pour venger la mecque , c'est le scénario , c'est une autre histoire )

Là je ne suis pas d'accord sur le "à terme", qu'il faudrait préciser, car ces pays n'iront pas beaucoup plus loin que la bombe à uranium type hiroshima, et ils n'ont pas non plus la capacité d'en produire des dizaines.

Et c'est là qu'est le problème : des vecteurs pourris + quelques bombe médiocres en faible quantité ne constituent pas une menace efficace.

l'avencement des programmes bactériologiques syriens et iraniens est inconnu mais en 91, les inspecteurs ont découvert que saddam avait un programme bactérilogqie ayant débouché sur des armes ( notamment 1 ou 2 têtes d'anthrax sur des scuds )

En Irak, oui, mais la Syrie a abandonné cette filière.

Pourquoi ? Je n'en sais rien, peut-être par manque de capacité, ou par une menace israélienne que "ce serait un peu trop" pour l'équilibre régional...

Par ailleurs, pour ces armes aussi la question du vecteur se pose. Et le scud n'est pas une solution valable pour l'anthrax, à cause de la perte à l'impact et d'une aire d'effet proche d'un pêt de chameau.

pour le moment ( et dans la pire des hypothèses , à savoir des programmes ayant atteint le stade de la production d'armes bctériologiques ), ces états n'ont que des capacités régionales ( israél pour la syrie et l'iran; l'inde pour le pakistan ) mais à terme des missiles à plus longue portée seraient en cours de développement ;

Oui, ils ont des programmes. Mais tout le monde a des programmes de tout et n'importe quoi, cela ne veut pas dire qu'ils ont la capacité de les mener à bien.

Le problème, c'est que le progrès dans la construction de missiles nécessite un saut technologique à un moment donné pour dépasser certaines contraintes et augmenter à la fois la portée et la précision. La Corée du Nord n'y arrive pas, tous ses tirs foirent lamentablement, et il est peu probable que l'Iran y arrive d'ici un siècle. Car le seul moyen de dépasser ces contraintes, c'est d'avoir une filière aérospatiale crédible et de tester les missiles sous forme de lanceurs spatiaux. C'est le cas des USA, de la Russie, de la France et de la Chine depuis qu'elle a envoyé un type dans l'espace, grande fumisterie pour tester leur futur ICBM de 12000 km de portée. Le jour où l'Iran, la Corée du Nord, la Syrie seront à ce niveau n'est pas près d'arriver.

Des transferts indirects de technologie restent cependant bien sûr toujours possibles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment du n'importe quoi, donc d'après vous a moyens et long terme aucuns pays musulmans aura la bombe...? sa me fait rire....[29] Je laisse le temps répondre pour moi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

décidemment ce soir, dario c'est la soirée des désaccords [08] la plupart des données ( à ma connaissance ) sur le shahab 3 ( par ex ) donnent une CEP variant de 200m à 4km , c'est à la fois trés variable mais suffisant pour un tir anti-ville en ce qui concerne la capacité d'emport, un rapport du sénat américain de 1997 souligne certes que le moyen le plus éfficace reste l'avion ( ou un missile de croisière dans certains cas ) mais un tir de scud bourré d'anthrax sur une ville ferait des dizaines de milliers de morts , ce qui entre quand même dans la catégorie des ADM à mon sens...... en ce qui concerne le saut qualitatif à la fois des programmes ballistiques et nucléaires, tu remarqueras que Israél est parvenu à se doter d'un arsenal nucléaire crédible à partir de bombs pourris et sans vrai programme spatial en moins de 40 ans.... ces pays démarrent et d'ici 30 ou 40 ans pourront trés bien avoir développé ces moyens : un pays comme l'Iran est loin d'être complétement à la ramasse même si il fait encore beaucoup de "reverse-engenering" pour la syrie, les dernières sources que j'ai lu ( style IIS , CISS etc....) indiquent que le programme bactériologique est encore actif et son développement actuel ( recherche, production pilote, production ) inconnu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment du n'importe quoi, donc d'après vous a moyens et long terme aucuns pays musulmans aura la bombe...? sa me fait rire....[29]

Personne n'a écrit cela, relis. [09][07][08]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment du n'importe quoi, donc d'après vous a moyens et long terme aucuns pays musulmans aura la bombe...? sa me fait rire....[29]

Je laisse le temps répondre pour moi.

Ah parce que c'est leur but?

A part, l'Arabie Saoudite (qui a financé le programme pakistanais), l'Egypte et bien sûr l'Iran, je ne vois pas qui et pourquoi si ce n'est pour une vaine gloriole...

Des développements industriels du type de la Corée ou de Taïwan sont nécessaires au préalable et plus "utiles" pour entrer dans le concert des pays développés (qui peuvent se doter facilement de l'arme nucléaire du reste) parce que posséder l'arme nucléaire comme la Corée du Nord ou le Pakistan, non seulement ça ruine le pays le privant de toute perspective de développement pendant longtemps mais en plus ça le rend imprévisible aux yeux de la communauté internationale et donc ça le prive d'alliés et autres soutiens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Libye etait sur le point de l'avoir, l'Algérie aussi il y a 10 ans. Le but des pays musulmans n'est pas "d'effacer Israel de la carte" mais de montrer qu'ils sont comme les autres... Pourquoi seuls les occidentaux et Israel y auraient droits ? A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah parce que c'est leur but?

A part, l'Arabie Saoudite (qui a financé le programme pakistanais), l'Egypte et bien sûr l'Iran, je ne vois pas qui et pourquoi si ce n'est pour une vaine gloriole...

Des développements industriels du type de la Corée ou de Taïwan sont nécessaires au préalable et plus "utiles" pour entrer dans le concert des pays développés (qui peuvent se doter facilement de l'arme nucléaire du reste) parce que posséder l'arme nucléaire comme la Corée du Nord ou le Pakistan, non seulement ça ruine le pays le privant de toute perspective de développement pendant longtemps mais en plus ça le rend imprévisible aux yeux de la communauté internationale et donc ça le prive d'alliés et autres soutiens.

Bein quand ta la personne qui dispose de la plus puissante armée au monde, et qui dit que Jésus viens lui parlais ou lui écrit des lettres( je sais plus exactement ), tu fait comment quand Jesus lui souffle a loreil d'aller attaqué ton pays...? [30]

En sachant que tu sais que beaucoup de pays musulmans ont de l'or noir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bein quand ta la personne qui dispose de la plus puissante armée au monde, et qui dit que Jésus viens lui parlais ou lui écrit des lettres( je sais plus exactement ), tu fait comment quand Jesus lui souffle a loreil d'aller attaqué ton pays...? [30]

En sachant que tu sais que beaucoup de pays musulmans ont de l'or noir.

Le mieux c'est de ne pas entrer dans son jeu, de se dire que dans deux ans on n'entendra plus parler de lui et que les américains, étant une démocratie (et non une théocratie) sont pragmatiques et ne réagissent pas en entendant des voix...

L'Irak est un échec ça a dû bien les calmer pour quelques années...

Malheureusement, ils ne nettoieront pas leurs conneries.

La Libye a renoncé à son programme nucléaire (elle avait financé également celui du Pakistan pour disposer des ses technologies il me semble). Certainement parce qu'elle n'avait pas les moyens de le mener à terme et que cela aurait été préjudiciable pour le régime dans ses relations internationales déjà tendues.

L'Algérie a apparemment mis en sommeil le sien, n'ayant pas de raisons de le poursuivre pour l'instant (pas de menaces). Je pense qu'il est du niveau de l'Egypte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

décidemment ce soir, dario c'est la soirée des désaccords [08]

Oui, c'est scandaleux. On doit avoir des sources totalement contradictoires.[08]

la plupart des données ( à ma connaissance ) sur le shahab 3 ( par ex ) donnent une CEP variant de 200m à 4km , c'est à la fois trés variable mais suffisant pour un tir anti-ville

- Oui, mais ces données ont subi des distorsions de ceux qui les ont collectées et de ceux qui les transmettent, pour des raisons d'ailleurs variables. L'intérêt de l'Iran est de faire croire qu'ils ont des missiles convenables ; l'intérêt des USA est de faire croire la même chose pour vendre une action musclée ou un bouclier antimissile.

en ce qui concerne la capacité d'emport, un rapport du sénat américain de 1997 souligne certes que le moyen le plus éfficace reste l'avion ( ou un missile de croisière dans certains cas ) mais un tir de scud bourré d'anthrax sur une ville ferait des dizaines de milliers de morts , ce qui entre quand même dans la catégorie des ADM à mon sens......

- L'estimation du rapport sénatorial est une estimation partisane pour "sex up the menace". C'est le même principe que dans les NSS ou la WMD Strategy.

- Un scud à l'anthrax cramerait sa cargaison à l'impact, sauf s'il dispose d'une ogive spéciale, et là c'est un peu plus complexe à réaliser. De plus, les études de dispersion de ce type de vecteur ne reposent que sur des modélisations dont là aussi, il faut démêler ce qui est orienté de ce qui l'est moins.

en ce qui concerne le saut qualitatif à la fois des programmes ballistiques et nucléaires, tu remarqueras que Israél est parvenu à se doter d'un arsenal nucléaire crédible à partir de bombs pourris et sans vrai programme spatial en moins de 40 ans....

Israël a un arsenal nucléaire crédible, certes, mais cela n'est pas lié à son expertise ballistique qui reste discutable. Son vecteur principal, c'est l'aviation, pas les missiles, et c'est logique vu qu'en cas de conflit, Israël aurait la maîtrise du ciel régional en quelques heures.

ces pays démarrent et d'ici 30 ou 40 ans pourront trés bien avoir développé ces moyens : un pays comme l'Iran est loin d'être complétement à la ramasse même si il fait encore beaucoup de "reverse-engenering"

Oui, l'Iran n'est pas totalement à la ramasse, bien sûr mais reste à des années-lumières de disposer de vecteurs comparables à ceux dont disposent les pays intégrant une industrie aérospatiale crédible, soit quatre pays sur cette planète.

(Et je ne pense pas que la république iranienne vive encore 40 ans, les minorités ethniques commencent à s'agiter. [08])

pour la syrie, les dernières sources que j'ai lu ( style IIS , CISS etc....) indiquent que le programme bactériologique est encore actif et son développement actuel ( recherche, production pilote, production ) inconnu

J'ai lu qu'il s'agissait d'une intox, et que le programme syrien était clairement surestimé pour bien rentrer la Syrie dans l'axis of evil... Difficile de savoir.

Par contre, mais c'est toujours les mêmes sources US, WMD report 2005, la Syrie serait effectivement dépositaire des stocks irakiens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

en ce qui concerne les scuds cramant leur cargaison à l'impact, la plupart des sources penchent pour une explosion en altitude et citent la version 3M du shahab ( celle avec le nez pointu ) comme étant conçu dans ce but .... reste ensuite à conditionner de l'anthrax pour supporter les contraintes de ce voyage......( là je suis loin d'être un expet, demande à akhilleus il s'y connait pas mal [31] ) pour Israél, je pense qu'ils sont bien passé en 40 ans de la bombe bricolée ( 1967 ) à des armes thermonucléaires ? après effectivement, la plupart des sources sont américaines et il y a un risque de surestimation ( à lire certaine sources l'Iran devrait déjà avoir la bombe ) , mais là difficile de déméler le vrai du faux ( d'un autre coté, saddam a bien réussi à atteindre certaines villes en 91 avec ses scuds , la possibilité d'une CEP suffisante pour atteindre une ville est du domaine du possible )

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait c'est le niveaux des chercheurs qui influe sur la possétion d'arme nucléaire en plus des installations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

reste ensuite à conditionner de l'anthrax pour supporter les contraintes de ce voyage......( là je suis loin d'être un expet, demande à akhilleus il s'y connait pas mal 31 )

jsuis la jsuis la .....

Dario a en partie raison, une tête dispersive correcte est plus compliquée à produire que une tete explosive standard....

De toute façon, comme tu l'a souligné, Loki, il faut une explosion aérienne pour un maximum d'efficacité

Après conditionner les spores d'Anthrax pour qu'elles supportent l'acceleration et le vol ne pose aucun problème, ces petites bestioles sont très très resistantes

Le tout est que lors de l'explosion libérant la tête les spores ne soient pas cramées, comme tout être vivant elles ne supportent pas du trop chaud

Le principe des têtes biologiques est donc en général celui d'une faible charge qui va permettre de libéré le cone du missile

Ensuite l'agent biologique est dispersé soit par vaporisation à partir d'un "container" sous pression

soit il est contenu dans une/des ampoules qui peuvent etre de grosse taille et qui vont etre facturés par différents systèmes (explosions secondaires très faibles peut etre, action mécanique de parties du missile porteur, voir rupture sous l'accélération de descente, etc .....)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je pense que le prochain conflit mondial sa sera contre les extra-terrestre, les Scrins ne sont pas loin mais heureusement d'ici la les russe auront inventés le char mamouth [29]

Share this post


Link to post
Share on other sites

2020: Invasion de la Chine par les Américains.

lol tu penses qui vont avoir la prétention d'envahir la Chine ? Sa serait du suicide quand meme [57]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est le scenarion de Battlefield2 la... Sauf que pour que le jeu soit réaliste, il faudrait du 50 contre 1 en faveur des chinois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas du tout accroché au scenario n°1.Trop de truc me paraissent etrange,comme par exemple un conflit direct entre la russie et les USA sur l'iran.Je trouve ça plutot difficile à avaler. Mon scenario serait plus lent et j'admet qu'il depend d'evenement que j'estime peu probable. 1)2010,les derniers soldats US quittent l'irak(tres peu probable).La guerre civile change d'echelle,l'arabie saoudite et l'iran soutiennent leur clients. 2)2010/2011,le kurdistant declare officielement son independance.Nouveau trouble dans le kurdistan turque.L'armée turque s'enlise dans une guerilla sans fin. 3)2012;l'armée turque ignore les appel à la prudence de l'OTAN et tente de trouver une solution au conflit en envahissant le kurdistan independant.L'iran donne un soutiens ambiguïe à la guerilla kurde 4)2014,la multiplication des incidents intercommunautaire dans les etats du golfe et plusieurs attentats pousse l'arabie saoudite soutenue par les autre monarchies petrolieres à considerablementa augmenter son soutiens militaires.L'armée de l'air saoudiennes interviens. Pour retablir l'equilibre le gouvernement iraniens dominé par les extremiste pasdaran envahis l'irak.L'iraq deviens le centre d'un conflit regional.Le prix du petrol explose et une crise economique arrete brutalement la croissance chinoise 5)2015,l'instabilité en chine est de plus en plus grave.Pour retablir sa legitimité,le PCC prend la decision d'attaquer taiwan.L'opinion americaine traumatisé par l'echec irakien refuse d'intervenir(tres peu probable).Le Japon confronté à ce qu'il estime être une menace grave pour sa securité,decide d'intervenir et lance un programme nucléaire acceleré 6)2015/6,en quelque semaine les forces aeriennes et navales sino-japonaises sont epuisé.Craignant que la situation se degrade considerablement si le japon obtiens la Bombe,la chine lance une attaque nucléaire. Une reaction en chaîne est declanché.La russie menace d'attaquer les USA si ils attaquent la chine.L'avertissement est ignoré.Suit un echange nucléaires entre les USA et la russie.Les sites anti-missiles en pologne,republique tcheque et royaume-uni sont frappés.Entrenant une riposte européenne,elle-même entreinant une riposte russe. Je trouve ce scenario plus facile à imaginer même si comme tout les scenario extreme il est peu credible.C'est assez proche du scenario n°2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est de toute façon peu crédible. Part de l'Inde dans ton scenario ? Moi je verrais bien une confrontation Inde/Chine pour des questions de zone d'influence et de frontière, ajouter aux désirs des nationalistes indiens de se venger de 1962. edit:ouais, clavier de merde, j'appuie sur le b au lieu du n

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,467
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Odenlachips
    Newest Member
    Odenlachips
    Joined
  • Forum Statistics

    20,804
    Total Topics
    1,284,889
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries