Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

F-18


AWACS
 Share

Messages recommandés

Euh... Non!!

C'est même relativement très court pour un deal d'avions de combat!!

Par comparaison, certains clients attendront 15 ans ou plus leurs F-35, et l'Inde aura sa dotation complète de Hawk près de 30 ans!!

Donc 3 à 5 ans pour recevoir des Super Hornet, c'est un délai raisonnablement court que seul 3 ou 4 constructeurs au monde peuvent assurer pour un tel appareil polyvalent (et je suis pas sur que Dassault soit dans la liste!)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais... En même temps, c'est l'Inde!  :lol:

C'est vrai que pour les contrats, ils sont assez lents.

Disons que quand un pays étranger (mettons la Roumanie) décide d'acheter un appareil à la France par exemple, cela se passe en plusieurs étapes qui font que le processus peut prendre plusieurs années:

-Déjà, il faut choisir l'avion que l'on achètera, s'il y a une compétition. La compétition peut durer plusieurs mois ou même plusieurs années!!

-Ensuite, une fois l'avion sélectionner, il faut rédiger le contrat, trouver les financements, négocier les compensations économiques, parfois le Parlement du pays acheteur devra autoriser cet achat (ce qui, en cas d'opposition forte, peut prendre des mois), des fois il faut même que le Parlement du pays vendeur vote l'autorisation d'exportation (souvent le cas aux USA)...

Bref, même lorsqu'on a sélectionné le fournisseur de l'avion, il faut parfois des mois ou des années pour que le contrat soit signé

-Ensuite, il faut que l'avionneur puisse construire les avions. Par exemple, si Dassault a une capacité de production de 4 Rafale par mois (je donne des chiffres au hasard) et que la Roumanie commande ses avions alors que l'usine tourne déjà à plein régime, il faudra parfois attendre qu'un créneau se libère, ou bien négocier avec un autre client pour répartir les commandes... ça aussi ça ralentit assez le processus. (cette dernirè

-Ensuite, les livraisons. Pour une vngtaine d'appareils, cela peut s'étaler sur  peine 2 ou 3 mois (les USA y arrivent, vu leur cadence de prod.) ou sur plusieurs années  (surtout si les paiements sont étalés dans le temps)

Autrement dit, les contrats d'armements lourds peuvent prendre très longtemps!!

Bien sur, ça peut être bien plus rapide!!

L'Australie par exemple n'a pas eu besoin de faire de compétition, puisqu'elle avait déjà des Hornet (le Super Hornet était un choix logique entre le Hornet et le F-35). Ensuite, l'Australie n'a pas trop de problèmes de financements, le budget de l'Etat étant équilibré, voire bénéficiaire (pas d'emprunt ou d'étalement des paiements au delà des livraisons donc).

Pour finir, la chaine de production du Super Hornet a une excellente capacité, et l'Australie n'a pas eu trop de problèmes pour obtenir des appareils initiallement destinés à l'US Navy (cette dernière peut se permettre un petit retard de livraison d'une vingtaine d'appareils, puisqu'elle en a commandé plusieurs centaines!!)

J'espère que c'est assez clair ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 9 months later...

Lu sur un des TTU, que Boeing propose et annonce à l'Inde que le Super Hornet, sera capable d'opérer depuis le futur PA Vikramaditya, opérer et donc de décoller en ski jump. Qu'en pensez-vous ?

Bah pourquoi pas ... ca a rien de sorcier suffit d'avoir 130m de pont d'envol et des moteurs qui poussent et un peu de vent relatif dans le nez.

Quel est la vitesse du Vikramaditya?

Après reste a voir a quel masse il décolle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Piste de 170m environ, sans catapulte avec un rapport de poussée minable. Oui, le F/A-18 décollera... mais de là à faire autre chose qu'un gros plongeon je ne vois pas ce qu'il fera d'autre. Les  MiG-29 dotés d'une meilleure poussée et d'un poids moindre sont assez limite alors un bébé de 30t avec ses deux moulins qui poussent dans les 9t en PC...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Piste de 170m environ, sans catapulte avec un rapport de poussée minable. Oui, le F/A-18 décollera... mais de là à faire autre chose qu'un gros plongeon je ne vois pas ce qu'il fera d'autre. Les  MiG-29 dotés d'une meilleure poussée et d'un poids moindre sont assez limite alors un bébé de 30t avec ses deux moulins qui poussent dans les 9t en PC...

il me semble que la new avait été annoncé.. Une amélioration du F 414, le moteur du hornet est disponible elle propose au choix 20 % de poussé en plus ou une durée de vie plus longue. soit un total de poussé en PC de 24 tonne

combien pèse vraiment un super hornet ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais, en clair ils déplombent les moteurs qui crameront en 500heures... Je crois pas que les indiens seront contents de la nouvelle.

Le F/A18 E c'est un poil de cul moins que 30t en ordre de combat, il a les moteurs d'un Fulcrum et le poids d'un Flanker et avec ça ils vont nous faire croire qu'il peut décoller d'un PA STOBAR. Ils ont monté David Copperfield en série sur leurs zingues?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lu sur un des TTU, que Boeing propose et annonce à l'Inde que le Super Hornet, sera capable d'opérer depuis le futur PA Vikramaditya, opérer et donc de décoller en ski jump. Qu'en pensez-vous ?

C'est pas moi, c'est Boeing qui le dit, quoi chez Boeing, ce sont des menteurs ?  :lol: Ils veulent embobiner les Indiens, pas ceux qui ont des casinos et des plumes, les autres, ceux qui sont plus d'un milliard et qui veulent au moins 3 à 4 PA, plus 126 avions à faire tourner toutes les têtes 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Le F/A18 E c'est un poil de cul moins que 30t en ordre de combat

Ton ordre de combat, c'est la masse maximale au décollage. Compte dans les 22 tonnes en config air-air... C'est un peu différent.

Les moteurs, c'est 98kN chacun.

Du reste, on imagine bien que si Boeing dit ça, ils ne se précipite pas pour dire que l'engin ne décollera pas à 30 tonnes de cette façon. :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

peuvent pas y foutre des JATO, après tout quitte à gaspiller des capacités, autant que ce soit en place (dans le PA) plutot qu'en emport (de l'avion)...

D'ailleurs, avec les Mig-29K, ça sera bien: deux chasseurs complétement différents, donc 2 organisations logistiques complétement différentes à embarquer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ton ordre de combat, c'est la masse maximale au décollage. Compte dans les 22 tonnes en config air-air... C'est un peu différent.

Les moteurs, c'est 98kN chacun.

Du reste, on imagine bien que si Boeing dit ça, ils ne se précipite pas pour dire que l'engin ne décollera pas à 30 tonnes de cette façon. :lol:

comme je l'ai dit précédemment air et cosmos a publié un article sur une amélioration visé a doté le F18 de moteur disposant d'une poussé augmenté de 20 % soit 120 kn donc 24 tonne de poussé avec pc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais ça bouffera les moteurs... donc mouef.

Après, du F/A18 en AA, franchement faut pas avoir peur, ou alors ne vraiment rien avoir d'autre sous la main :lol:

On est quand même à près de 19t avec le plein quand même. Avec six AMRAAM sous les ailes ok mais bon... Autan envoyer des Warthog  faire de la DA :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autan envoyer des Warthog  faire de la DA :P

Si ta mauvaise foi s'en mêle...  :lol:

Ce que je voulais te dire, c'est que l'avion ne partira pas forcément avec un plein de carburant, s'il doit partir avec des bombes. Il doit y avoir des arrangements possibles, surtout si l'avion est remotorisé (ce qui ne veut pas dire que ces moteurs se boufferont plus vite, si nouveau moteur, ce n'est pas juste un réglage différent).

On a déjà vu ça... Sur le Su-33 par exemple, l'avion embarqué le plus inutile du monde, si on y va à coups de bonne foi.  ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais je te le concède, le Su-33 est inutile... même les marins russes ne l'aiment pas. On colle pas un monstre pareil sur un STOBAR sauf pour faire la couverture immédiate avec quelques missiles AA et pour l'antinavire... bah le croiseur fait ça mieux :lol: bref, avion pas vraiment au top mais bon largement supérieur au F/A18 mauvais en tout Colle un Flanker en CATOBAR et c'est l'AMERIQUE! :lol:

Plus sérieusement je me doute bien que le super hornet peut décoller avec peu de carbu et quelques missiles mais bon, c'est quand même jouer à un jeu à la con, 500 bornes d'autonomie de base si tu ratatines ça à la portion congrue tes avions restent en l'air juste le temps de lâcher trois missiles et de se crasher... A moins de tirer depuis le pont d'envol (ce qui a accidentellement été déjà fait si je ne m'abuse :lol: )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...