Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

NH-90 et Cougar


gilletpuce
 Share

Recommended Posts

Meilleurs voeux à tous-

En ce qui concerne le NH 90, si mes souvenirs sont exacts, il a été concu initialement non pour etre un gunner mais pour un camion a transporter du biffin ou du materiel. Qu'il ait par la suite subi des modifs pour s'adapter à un marché porteur n'en fait pas pour autant un gunner et cet appareil, à l'instar du Cougard, reste avant tout un outil de transport tactique.

En ce qui concerne la porte ouverte en vol, sans présumer des limitations, il est courant sur hélicoptère d'avoir une limitation de vitesse pour maneuvrer les portes ( ouvrir - fermer) ainsi qu'une vitesse max réduite portes ouvertes, compte tenu des efforts que le souffle du rotor et la vitesse induisent sur l'intérieur de l'appareil - Exemple sur le Dauphin N3: Vitesse max portes fermées 175 Kt - vitesse max portes ouvertes 110 Kt - vitesse max de maneuvre des portes 90 Kt - vitesse max portes enlevées 110 Kt.

D0

Link to comment
Share on other sites

D'ailleurs, les Cougar* (et bien sûr les Puma) ne peuvent pas avoir de mitrailleuses aux fenêtres, non ?

*français en tout cas, car les Cougar néerlandais ont les mêmes portes que les Caracal non ?

Si si sur les grandes portières ;) mais ca gène beaucoup les montés descente de l'hélico ;)
Link to comment
Share on other sites

Enfin je me rappelle les fuselages dénudés des Caracal, en cours de construction: on voit trés nettement que le fuselage du Super-puma a été fortement "adapté" pour ne pas dire "bricolé"... apparait bien tourmenté =>  Tant mieux pour le résultat  ( Caracal ) !

Alors pourquoi un fuselage de NH-90 pourrait ne pas être, aussi, "adapté" ? Portes , rampe etc ... idem

Pour moi, le coeur du probleme NH-90, c'est la structure en fibre de carbone et lamines kevlar. Ca a l'air competement inadapte aux besoins d'un helicoptere tactique, sur lequel il faut constamment accrocher de nouveaux equipements et faire des reparations sur le terrain. Pour le Tigre ca va encore car il y a moins d'equipements optionels et moins d'atterissages durs, mais sur le NH-90 ca doit poser des problemes structurels fous.

Reste que le NH-90 a 2 tres bons moteurs (les RTM-322) et la rampe est utile. Peut-etre qu'une grosse modif du Super Puma avec RTM-322 et rampe a l'arriere aurait ete une meilleure solution.

Niveau capacite d'emport, volume interieur et garde au sol, le Caracal et NH-90 semblent a peu pres equivalents, c'est-a-dire assez limites pour le RESCO et les operations speciales.

Link to comment
Share on other sites

en gros, je vois pas pourquoi ils n'ont pas fait ca

Parce que le client ne l'a pas demandé.

A l'origine le NH90 est une bétailliere en or massif, avec tout un tas de contrainte comme la taille du hangar hélico des danois et autres, un traine tricycle a roulette de nez etc.

A aucun moment le client n'a demandé a ce qu'un ouvrant en sus des portes servent de large sabord de tir... culturellement on mélange pas le transport et le feu. D'autant plus que l'un ampute l'autre et qu'avec nos hélico anémique si tu commences a embarquer de la ferraille tu doit débarquer la moitié des passager :) Donc c'était soit armement de sabord, soit passagers, et au pire on pouvait débarquer par la rampe. D'où absence de sabord utilisable et le bricolage des mitrailleuse a l'arrière qu'on a pu voir. Ajoute a ca le souhait d'une porte monobloc ... et tu condamen le peu d'espoir que tu avais d'ouvrir la vitre avant.

Reste que le NH90 peut tres bien évoluer ... la porte devenir double, les lance leurre etre déplacé sur la queure, l'ouvrant avant s'agrandir et laisser la place a un tireur MAG. Les norvégiens qui l'ont demandé on bien eu une cabine plus haute de 20 cm ... suffit de demander avant d'avoir chier dans son bénouse, et chez EC il t'accompagne au toilette ... mais faut pas se leurrer l'ajout de gunner a l'avant ca va occuper quasiment six sieges - autant qu'avec les mitrailleuse de porte -.

Image IPB

Le bricolage MAG par ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,96.msg253325.html#msg253325

Enfin les dimension de la cabine

Image IPB

En plancher y a 1.40m a l'avant 1.60m de porte puis 1.80 a l'arriere, avec un peu de dégagement en plus au dessus de la rampe.

Link to comment
Share on other sites

Il y a des installation de mitrailleuse qui ne prennent pas trop de place, par exemple sur les portes des Seahawk/Jayhawk de la US Navy et du US Coast Guard. Certes on perd un peu de precision et de volume de tir par rapport a des installations plus lourdes genre minigun, mais ca suffirait pour le transport tactique non?

Image IPB

Image IPB

(La porte du NH-90 est beaucoup plus large, donc la mitrailleuse ne bloquerait pas l'acces comme sur la photo)

Link to comment
Share on other sites

Il y a des installation de mitrailleuse qui ne prennent pas trop de place, par exemple sur les portes des Seahawk/Jayhawk de la US Navy et du US Coast Guard. Certes on perd un peu de precision et de volume de tir par rapport a des installations plus lourdes genre minigun, mais ca suffirait pour le transport tactique non?

Le caisson avec les 2000 pelots faut bien le mettre quelques part ;) et en général c'est contre la paroi, donc ca condamnerait des sieges a l'arriere de la porte, plus au moins un siege dos a dos au niveau de la porte ... plus le souci de la circulation, le déficit de protection, et les limitation du vol porte ouverte. M'enfin effectivement c'est un peu la seule solution élégante.

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Parce que le client ne l'a pas demandé.

A l'origine le NH90 est une bétailliere en or massif, avec tout un tas de contrainte comme la taille du hangar hélico des danois et autres, un traine tricycle a roulette de nez etc.

A aucun moment le client n'a demandé a ce qu'un ouvrant en sus des portes servent de large sabord de tir... culturellement on mélange pas le transport et le feu. D'autant plus que l'un ampute l'autre et qu'avec nos hélico anémique si tu commences a embarquer de la ferraille tu doit débarquer la moitié des passager :) Donc c'était soit armement de sabord, soit passagers, et au pire on pouvait débarquer par la rampe. D'où absence de sabord utilisable et le bricolage des mitrailleuse a l'arrière qu'on a pu voir. Ajoute a ca le souhait d'une porte monobloc ... et tu condamen le peu d'espoir que tu avais d'ouvrir la vitre avant.

Reste que le NH90 peut tres bien évoluer ... la porte devenir double, les lance leurre etre déplacé sur la queure, l'ouvrant avant s'agrandir et laisser la place a un tireur MAG. Les norvégiens qui l'ont demandé on bien eu une cabine plus haute de 20 cm ... suffit de demander avant d'avoir chier dans son bénouse, et chez EC il t'accompagne au toilette ... mais faut pas se leurrer l'ajout de gunner a l'avant ca va occuper quasiment six sieges - autant qu'avec les mitrailleuse de porte -.

Image IPB

Le bricolage MAG par ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,96.msg253325.html#msg253325

Enfin les dimension de la cabine

Image IPB

En plancher y a 1.40m a l'avant 1.60m de porte puis 1.80 a l'arriere, avec un peu de dégagement en plus au dessus de la rampe.

il me semblait que ca paraissait evident de pouvoir équiper des hélicoptère militaires équipés de mitrailleuses de sabord type black hawk, pour l'auto défense ou autre (voir le film la chute du faucon noir ^^)

Link to comment
Share on other sites

il me semblait que ca paraissait evident de pouvoir équiper des hélicoptère militaires équipés de mitrailleuses de sabord type black hawk, pour l'auto défense ou autre (voir le film la chute du faucon noir ^^)

Il semblait aussi évident d'avoir une roulette de nez, des pod pour le train principal, une porte monobloc ouvrant vers l'avant etc.

Visiblement les choix ont été fait en connaissance de cause ... du moins de la cause de l'époque.

Si le besoin de mitrailleur de sabord avait été clairement éxigé je suppose que chez NHI il auraient proposé des solutions ergonomique. Visiblement la demande a été effectuté a la sauvette tard ...

Link to comment
Share on other sites

tiens d'ailleur il serait intéressant de faire un match UH-60 VS NH-90

NH90: capacité en passager (la cabine de l'UH60 est mal conçue pour cela je trouve) + possibilité d'embarquer des véhicules via une rampe + éventuellement "furtivité".

UH60: tout le reste...

Soit dit en passant, pour ceux qui critiquent la garde au sol du NH90, l'UH60 ne doit pas être beaucoup mieux.

Link to comment
Share on other sites

NH90: capacité en passager (la cabine de l'UH60 est mal conçue pour cela je trouve) + possibilité d'embarquer des véhicules via une rampe + éventuellement "furtivité".

UH60: tout le reste...

Soit dit en passant, pour ceux qui critiquent la garde au sol du NH90, l'UH60 ne doit pas être beaucoup mieux.

surement, mais le black hawk est vieux.... le nh90 non... c'est pour ca que beaucoup trouve les choses unpeu trop "grosse" en conneries....

Link to comment
Share on other sites

un UH-60M est à mon avis au moins aussi moderne qu'un Caracal donc bon, il y a encore un peu de marges. Surtout que le H92 reprend la partie dynamique de l'UH60 donc à la limite on peut presque le considérer comme une variante plus évoluée.

Après si on veut aller plus dans les détails:

UH-60M (ainsi que MH-60S, MH-60R, MH-60T, HH-60M (la dernière version MEDEVAC) et MH-60M (la dernière version Special Ops)):

Prix.

Machine éprouvée.

Possibilité de monter tout un tas d'armement et de bidons (jusqu'à 4 bidons de mémoire, sans compter un ou plusieurs bidons en interne) sur ces pylônes et en sabord.

Possibilité d'avoir des tireurs aux fenêtres.

De très nombreuses variantes sont disponibles, de quoi remplir à peu près toutes les missions imaginables.

NH90:

Capacité d'emport en passager plus importante.

Possibilité d'embarquer des charges plus volumineuses en soute via la porte arrière.

Probablement plus évolutif.

Maintenant si je devais choisir entre UH-60M et EC-725, ça serait déjà plus difficile, sauf si on a aussi besoin de machines navales.

Link to comment
Share on other sites

un détail important qui pour moi est cruciale est que le UH-60 a un a une cellule conçue pour résister à des chocs très violents donc en cas de crash les crews et les occupants ont une plus grande chance de survie que dans n'importe quelle helicoptère

Link to comment
Share on other sites

48 cm de garde au sol pour le Black Hawk et 16 cm pour le NH90 ?

Oui... le Black Hawk est donné pour "1 foot  7 inches" au droit du train principal ... le NH90 16cm ... par contre je sais pas a quel masse c'est données sont valable.

J'ai l'ompression que les 16 cm c'est pour la version marine avec le radar ventrale ... je viens de mesurer une sur image et je trouve presque 40cm.

Ici http://media.photobucket.com/image/nh90+/Kiska2/NH90_ItalianMarine_1579_YSSY_240110.jpg la porte fait 1.50m de haut ... on obtient grosso modo 40cm - un chouilla moins en fait - a niveau du train principal et ~16 au plus bas du radar.

Link to comment
Share on other sites

en tous cas si on tient au radar faut poser la machine bien doucement.. :|

après effectivement pour les TTH ils auront peut être une garde au sol un peu supérieur nan..? puisque eux ne sont pas censé rentrer dans les frégates norvégiennes(?)....? =)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,796
    Total Members
    1,550
    Most Online
    ixnay
    Newest Member
    ixnay
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...