Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

MICA IR et Meteor


Démocrite
 Share

Messages recommandés

2 minutes ago, prof.566 said:

tout a fait. y compris un missile doté de capacités antimissile

Ou un faisceau radar AESA ... bien concentré ^_^ c'est moins radical ... mais ça marche moins bien si le missile assaillant allume très tard son autodirecteur actif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Ponto Combo a dit :

Avec les progrès technologiques les distances de détection vont s'améliorer avec la résolution qui va bien pour voir le missile avec l'échauffement thermocinétique, ou alors on peut augmenter le nombre de capteurs, cf F35.

Oui le DDM-NG avec leur oeil de poisson doivent apporter pas mal. Mais après a notre niveau il est difficile de savoir dans quel mesure ces nouveaux capteur améliorent les capacité d'alerte et de détection.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

A noter quand meme que les DIRCM ... comme leur nom l'indique n'éblouisse que les autodirecteur infrarouge. Pas forcément le gros de la menace pour un chasseur polyvalent.

Quand-même... C'est LA menace "silencieuse" qui fait que les pilotes gèrent la PC de manière à minimiser la vulnérabilité fox2 en combat aérien.

Il y a 1 heure, seb24 a dit :

Oui le DDM-NG avec leur oeil de poisson doivent apporter pas mal. Mais après a notre niveau il est difficile de savoir dans quel mesure ces nouveaux capteur améliorent les capacité d'alerte et de détection.

En fait le fish-eye est très bien pour avoir une couverture angulaire très importante dans un seul module mais pour augmenter la portée il faudrait au contraire réduire le champ optique du capteur (toutes choses égales par ailleurs) et en mettre plus pour compenser la perte de champ. Solution plus luxueuse à la F35.

C'est surtout l'augmentation du nombre de pixel qui a permis d'améliorer à la fois le domaine angulaire et les performances.

Modifié par Ponto Combo
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
Le 09/08/2018 à 23:51, Arka_Voltchek a dit :

Apparemment les USA veulent également bloquer l’exportatin du meteor :

http://www.lepoint.fr/economie/pourquoi-trump-veut-briser-le-rafale-09-08-2018-2242513_28.php

ca rend crucial l’absence de composants américains dans le rafale.

C'est nouveau ça, pour le Météor.

SCALP oui. Pour le moment.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Visiblement, ils veulent vraiment nous mettre des bâtons dans les roues,  ca veut dire qu'il va falloir un mica LR (long range) équivalent au météor. ils ont déjà des points commun.

quelqu'un sait si il y a beaucoup de composants itar à remplacer dans le météor

ca impactera aussi l'eurofighter et le gripen.

à cette allure, ils vont bloqués aussi les bombes GBU , vu qu'on en produit plus en France et qu'ils ont fermés la chaîne de SAMP.

Modifié par zx
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Patrick a dit :

...Venue d'où à ton avis?

Ils ne peuvent pas encore, mais ils y pensent très fort! C'est ça qu'il faut comprendre...

S’ils ne peuvent pas encore, qu’est ce qui ferait qu’ils le pourraient à l’avenir ? 

Si c’est mettre dans le classement ITAR un composant américain qui n’y était pas, j’imagine qu’ils l’auraient déjà fait. 

Modifié par Teenytoon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Gallium nitride a dit :

Ils ne peuvent pas bloquer un missile dont ils n'ont pas vraiment l'équivalent et qui sera au catalogue pour (au moins) un de leurs avions.

La question sous-jacente c'est : auraient-il bloqué les ventes de SCALP/Storm Shadow en Égypte si c'étaient des anglais qui avaient vendu des avions?

Répondre à cette question c'est avoir déminé le sujet des ventes de Rafale + Meteor. La sécurité et la balance de pouvoir en faveur d'Israël, c'est une chose. La volonté d'empêcher un concurrent d'offrir des capacités X Y Z avec leur avion en est une autre.

Modifié par Patrick
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

La question sous-jacente c'est : auraient-il bloqué les ventes de SCALP/Storm Shadow en Égypte si c'étaient des anglais qui avaient vendu des avions?

Répondre à cette question c'est avoir déminé le sujet des ventes de Rafale + Meteor. La sécurité et la balance de pouvoir en faveur d'Israël, c'est une chose. La volonté d'empêcher un concurrent d'offrir des capacités X Y Z avec leur avion en est une autre.

Oui, puisqu'il s'agit uniquement, à mon sens, d'empêcher la prolifération incontrôlée d'appareils non US au pays des pyramides qui est un marché potentiel important. Israël a l'équivalent du SCALP et a/aura l'équivalent du Meteor. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 25/08/2018 à 15:20, zx a dit :

Visiblement, ils veulent vraiment nous mettre des bâtons dans les roues,  ca veut dire qu'il va falloir un mica LR (long range) équivalent au météor. ils ont déjà des points commun.

quelqu'un sait si il y a beaucoup de composants itar à remplacer dans le météor

ca impactera aussi l'eurofighter et le gripen.

à cette allure, ils vont bloqués aussi les bombes GBU , vu qu'on en produit plus en France et qu'ils ont fermés la chaîne de SAMP.

A mon avis, c'est là que le développement du MICA NG a un atout non négligeable à jouer ...

Pour moi, l'idéal serait de développer un MICA-NG contenant des composants compatibles avec le METEOR et en reprenant le diamètre et les interfaces internes.

Au mieux, il faudrait donc ne pas avoir d'ailes longues afin d'être compatibles avec ces &@# d'emports sous le ventre du Typhoon ...

En clair, ce serait un METEOR avec un propulseur à poudre dual et de nouvelles options d'auto-directeur et de fusée de proximité.

Au passage, le MICA-NG pourrait être équipé du radar du METEOR ou d'une version amélioré de celui-ci en plus d'un auto-directeur infra-rouge moderne voir multibande.

On aurait alors un panel d'équipement permettant de fabriquer des missiles au besoin (plueirs autodirecteurs, plusieurs propulsions, en version ITAR ou non).

Idéalement, je verrais bien un auto-directeur multimode radar et infra-rouge histoire d'avoir des missiles aussi omni-role que le Rafale.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Deres a dit :

Au mieux, il faudrait donc ne pas avoir d'ailes longues afin d'être compatibles avec ces &@# d'emports sous le ventre du Typhoon ...

En même temps les anglais n’achèteront jamais un MICA équivalent à un METEOR vu qu’ils produisent le METEOR et pas le MICA

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Bon Plan said:

https://defence-blog.com/aviation/france-developing-new-multi-mission-air-air-missile.html

Sur un site anglo saxon.  C'est pas si courant.

Un truc pour moi nouveau : le MICA NG serait utilisable sur F16 bk 60 ....

C'est un site ukrainien malgré qu'ils écrivent en anglais, pas un site anglo-saxon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Patrick a dit :
  • devoir concevoir un nouveau missile de A à Z, parce que les interactions aérodynamiques du missile seul, et du missile une fois embarqué, ne seront pas du tout les mêmes. Un peu comme l'illustre le passage du SUPER 530 au MICA, qui ont la même formule aéro, certes, mais n'ont rien à voir au delà de ça.
  • perdre l'aspect souverain de l'arme puisque la France ne produira pas toutes ces pièces elle-même. Donc aller à l'encontre de la raison même de l'existence du MICA. Si la France décidait d'acquérir une capacité souveraine à produire ces pièces en propre, gaspiller du potentiel industriel (pas besoin de deux lignes de production de pièces de METEOR).
  • faire connaître les capacités exactes de notre matériel trop facilement, et à trop de nos concurrents, vis-à-vis des marchés export.
  • être bloqué dans une logique où "l'état de l'art" des technologies présentes sur le METEOR serait un horizon indépassable. Ce qui est idiot si on se souvient que l'AD4 doppler (conçu par ESD, ELECTRONIQUE SERGE DASSAULT) du MICA a servi de base à l'autodirecteur de l'ASTER, autodirecteur de l'ASTER qui lui-même a servi de base à celui... du METEOR... Petite pensée pour Serge Dassault au passage.

Il doit aussi y avoir moyen d'éviter un paquet d'essais aeroméca en gardant la même géométrie externe, et ce n'est pas négligeable niveau coûs.

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Une autre piste à explorer: l'adjonction d'un autodirecteur AESA. Les anglais braillent qu'ils veulent en développer un avec les japonais pour faire une version améliorée du METEOR, je veux ici rappeler qu'en Europe le pays qui a le plus de billes industriellement parlant pour faire des autodirecteurs AESA de missiles, c'est la France, et de très très loin (des antennes GaN de petite taille, comparables en taille à celles qu'on trouve sur des missiles air-air, sur un avion de combat de la taille d'un chasseur, il n'y a QUE le Rafale qui en dispose à l'heure actuelle). Avec la multiplication des plates-formes LO/VLO, ces autodirecteurs vont devenir une option souhaitable.

Je ne sais pas le surcoût d'une antenne AESA vs PESA, mais ça risquerait de faire cher pour du "jetable".

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

https://defence-blog.com/aviation/france-developing-new-multi-mission-air-air-missile.html

Sur un site anglo saxon.  C'est pas si courant.

Un truc pour moi nouveau : le MICA NG serait utilisable sur F16 bk 60 ....

Surement une conclusion rapide du fait de l'utilisation d'interfaces STANAG, mais rien ne garantit que tout suive derrière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
Le 28/08/2018 à 23:21, hadriel a dit :

C'est surtout le nouvel autodirecteur IIR qui va être intéressant pour ça.

 

On peut noter d'ailleurs la (sage) décision de maintient de cette capacité a embarquer 2 types d'AD, qui est l'une des forces du MICA actuel. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

En parlant du MICA NG, voici une information... intéressante obtenue chez MBDA. Tellement intéressante, que je reste très circonspect.

Dans un briefing sur les capacités navales de la missilerie européenne, on nous a parlé entre autre du MICA VL. La portée réelle de ce dernier serait de 25km (par opposition à la portée très théorique et pas du tout pratique de 40km pour l'ESSM). Or, les lanceurs A35 pour MICA-VL actuel pourront embarquer sans modification le MICA-NG, ce qui confirme un form-factor similaire, et a priori le même mode de lancement.

Par contre, on nous a annoncé dans le même briefing que la portée du MICA-NG en version VL serait de 40km effective !!

Alors donc bon... Pour moi, soit ça veut dire que le MICA-NG sera conçu dès l'origine pour pouvoir recevoir un booster pour la version VL (ce dont je doute étant donné le système de poussée vectorielle), soit on a effectivement significativement amélioré la propulsion du MICA-NG.

Et dans ce cas là, ça nous donnerait quoi en air-air? 80km vs 60km pour le Legacy MICA ?

Il y a aussi la possibilité non négligeable pour que le gars qui a géré le brief se soit planté hein !

  • Merci (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention ... chez MBDA il ont peut etre annoncé les specs dans des config d'interception spécifique.

  • Le Mica VL fait de la défense de point donc on donne les infos d'interception en head on - face a face -
  • Le Mica air ... fait un peut sous tous les aspect donc on donne un valeur moyenne entre les head on et le tail chase.

Suppostion ...

Pour le changement de propulseur c'est officiel non? Il me semble que depuis le début on est partie sur un moteur a bi impulsion ... je me trompe?

On compare souvent l'ESSM et le Mica VL ... sauf qu'ils ne boxent pas du tout dans la meme catégorie. L'ESSM est de la catégorie de l'Aster 15 ... le mica dans celle du RAM. Evidement l'absence de quad-packing ou de lancement sur rampe orientable met un peu le mica VL dans une situation inconfortable aussi bien vis a vis du RAM que de l'ESSM.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 8/9/2018 at 11:56 PM, Ponto Combo said:

Quand-même... C'est LA menace "silencieuse" qui fait que les pilotes gèrent la PC de manière à minimiser la vulnérabilité fox2 en combat aérien.

En fait le fish-eye est très bien pour avoir une couverture angulaire très importante dans un seul module mais pour augmenter la portée il faudrait au contraire réduire le champ optique du capteur (toutes choses égales par ailleurs) et en mettre plus pour compenser la perte de champ. Solution plus luxueuse à la F35.

C'est surtout l'augmentation du nombre de pixel qui a permis d'améliorer à la fois le domaine angulaire et les performances.

la diminution du pitch aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

23 minutes ago, prof.566 said:

la diminution du pitch aussi.

C'est contre intuitif ... mais plus les photosite son gros ... plus ils captent de lumière et moins on est obligé d'amplifier.

En gros pour "voir" - du moins détecter en séparant la lumière du bruit - des objet moins lumineux - ou plus éloigné - il faut agrandir les photo-sites ...

Hors la résolution du capteur ... augmentant ... a taille de capteur égale ... on réduit la taille des photo-sites ... et donc on perd de la sensibilité, et donc la capacité a voir des objet peu visible - ou voir loin -.

Il faut différencier le besoin de détecter des objet lointain ou peu émetteur ... et le besoin d'en identifier la forme.

Dans le premier cas il faut de gros photo-sites ... quitte a avoir une résolution angulaire pourrie.

Dans le second cas il faut avoir une résolution angulaire importante - soit un champ réduit soit un capteur très pixelisé, ou les deux -.

Si on veut les deux ... il faut changer la taille de l'appareil ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors donc bon... Pour moi, soit ça veut dire que le MICA-NG sera conçu dès l'origine pour pouvoir recevoir un booster pour la version VL (ce dont je doute étant donné le système de poussée vectorielle), soit on a effectivement significativement amélioré la propulsion du MICA-NG.

Soit l'énergie embarquée est consommée différemment. Par exemple, plus tu vas lentement et plus tu peux aller loin.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :

Soit l'énergie embarquée est consommée différemment. Par exemple, plus tu vas lentement et plus tu peux aller loin.

Ou bien le volume de l'électronique peut être réduit, laissant plus de place pour du carburant supplémentaire. Avec une meilleure optimisation des trajectoires, ça peut aider, c'est ce que Raytheon a fait pour l'AMRAAM-D, après tout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...