MICA IR et Meteor

[Deres]

Si c'est le cas ils ont intérêt à avoir un protocole de communication en béton armé sinon l'avion ennemi pourrait "théoriquement" renvoyer le missile à son propriétaire*, s'il parvient à pirater le système.  :lol:

*ce qui, comme avec les boomerangs, peut faire mal si on ne s'y attend pas.  :lol:  :lol: :lol:

Cela a peu de chance d'arriver si tu utilises un cryptage correct. C'est d'autant plus dure si tes communications sont au moins un peu directionnel ou peu puissante, ce qui limite fortement les données disponibles pour analyse. Le temps de vol d'un missile me semble bien trop court en tout cas pour décoder quoi que ce soit. De plus, une fois décodé, cela ne te donnerait pas le format exacte du message qui resterait encore à déterminer pour faire mieux que du simple brouillage avec des messages aléatoires franchissant le codage. Finalement, le récepteur de la liaison avion-missile est placé sur l'arrière du missile. Il faudrait donc que le missile soit proche de la cible pour capter ses émissions aussi facilement que celles de son tireur. A ce moment, il serait probablement trop tard car le missile aur afit son acquisition de manière autonome.

[Philippe Top-Force]

Selon A&C du 23/08, ils reparlent d'envisager la possibilité de développement version "dual-role" METEOR air-sol ::)

Modifié le 25 août 2013 par Philippe Top-Force

[pascal]

D'après certaines sources il se pourrait bien que le Typhoon puisse exploiter de manière optimale les capacités du Météor à la différence du Rafale: en jeu les capacités respectives des LAM respectives des deux avions.

[g4lly]

D'après certaines sources il se pourrait bien que le Typhoon puisse exploiter de manière optimale les capacités du Météor à la différence du Rafale: en jeu les capacités respectives des LAM respectives des deux avions.

 

C'est même certain. Le Typhoon et le Gripen auront la capacité liaison bidirectionnel avec le Meteor, c'est prévu comme ça depuis toujours et c'est eux qui l'ont financé. l'AdA n'a pas voulu la financer et préfère conserver le fonctionnement utilisé pour le Mica.

 

Le Meteor c'est avant tout un programme anglais pour donner au Typhoon une raison d’être comme "intercepteur" dans un monde furtif. Les français n'y ont adhéré qu'un peu a reculons, et donc souhaite l'intégrer a minima.

 

Pour la prise de contrôle d'un missile par un avion viseur alors qu'il a été tiré par un autre avion porteur, c'est théoriquement possible et il y a des projets a ce propos, techniquement ce n'est pas sorcier, tactiquement c'est beaucoup plus délicat a accepter. Il y a eu des communication a ce sujet a propos des bombe guidé AASM par exemple, mais aussi l'évocation de possibilité pour les prochaine génération de mica et peu etre le Meteor plus tard - Actuellement seul l'engin tireur communique avec le missile, meme s'il peut relayer des données de guidage issu d'un autre engin -. Le plus compliqué ce n'est pas la technologie, mais l'intégration du système d'échange de contrôle entre avions amis - il y a plusieurs solution, soit en utilisant un des avions comme relai pour la datalink du largeur, soit avec une prise de contrôle direct -. Dans le cas de l'armement air-sol l’intérêt est évident, dans le cas de l'air air c'est moins évident. Accessoirement cette prise de controle est déjà opérationnel avec les engin guidé laser, ou le guideur n'est souvent pas le largeur, meme si la marge de guidage est faible donc le risque de dérapage modeste.

[Philippe Top-Force]

MIDE/METEOR, encore une révision de cible de dotation de 200 à 100 missiles Meteor à prévoir.Livraison à partir de 2019

[zx]

Gné ! Ahreu ? j'ai vu un twit de de Steuer, un nouveau Mica avec une amélioration de porté et de perf :)

 

 

Guillaume Steuer ‏@G_Steuer 18 Sept

MBDA's CEO confirms that MICA NG program is about increasing the range & performance of the current A2A & GBAD versions of the missile

Modifié le 20 septembre 2013 par zx

[g4lly]

Oui c'est prévu depuis un moment, le mica EM est en voie d'osbolescence, il est donc prévu un remplacant, a priori identique en apparence, mais avec un moteur différent et un autodirecteur radar récent, de maniere a améliorer la chance de coup au but sur les engins de demain.

 

C'est pour la version IR qu'on se pose des questions, il sera obsolete plus tard, d'autant qu'il semble déjà avaoir eu droit a des mise a niveau discrete lors des différent lot de production. On a parlé par exemple d'un missile plus petit spécial courte portée, et donc complétement différent, mais c'est encore des supputations.

[collectionneur]

Pour la réduction de cible à 100 missiles Meteor, quel est la source ?

[Ben]

la tete seule change entre la version ir et la version em du mica, donc j'imagine que si le moteur du em change sans modif de l'aspect exterieur, la version ir profitera de l'amelioration de portée, non?

[g4lly]

la tete seule change entre la version ir et la version em du mica, donc j'imagine que si le moteur du em change sans modif de l'aspect exterieur, la version ir profitera de l'amelioration de portée, non?

 

Il me semble que ce n'est pas une conversion des missiles actuelle mais la recette de nouveau engin, donc les amélioration ne profiterait qu'aux nouvelles commandes de MICA NG EM, du moins c'est l'impression que ca me donne.

 

Les premier Mica EM livré doivent arrivé a la date limite. Les livraisons ont commencé en 1996 je crois. Si on compte 15 ans de validité, a priori certain serait déjà sorti des stock, sauf maintenance spécifique. Ajoutons a ca les missiles mis au rebut parce qu'il ont trop volé ... le stock de missile bon doit décroitre régulierement.

[French Kiss]

J'imagine qu'un certain nombre de ces missiles arrivant en bout de potentiel de vol sont mis a gauche pour eventuellement equiper des lanceurs de mica VL?

[Julien]

Oui ça serait très intelligent

[clem200]

Il me semble que ce n'est pas une conversion des missiles actuelle mais la recette de nouveau engin, donc les amélioration ne profiterait qu'aux nouvelles commandes de MICA NG EM, du moins c'est l'impression que ca me donne.

Il suffit de recommander des MICA EM et IR.

 

Pourquoi allez développer un nouvelle enveloppe forcément plus chère ?

[PhilACP7]

Si on doit accepter une réduction du format de nos achats de Rafales, il serait judicieux de les équiper de missiles très performants comme un Mica IR next-gen avec une NEZ accrue et une portée de détection plus longue et tant qu'a faire de développer une nouvelle voie IR de 2ieme génération pour l'utiliser en toute discrétion, cela pourrait être de plus un argument commercial supplémentaire à l'export face au F35 et autres concurrents.

Mais bon il faudrait des sous et de l'ambition.....

[Bruno]

Si on doit accepter une réduction du format de nos achats de Rafales, il serait judicieux de les équiper de missiles très performants comme un Mica IR next-gen avec une NEZ accrue et une portée de détection plus longue et tant qu'a faire de développer une nouvelle voie IR de 2ieme génération pour l'utiliser en toute discrétion, cela pourrait être de plus un argument commercial supplémentaire à l'export face au F35 et autres concurrents.

Mais bon il faudrait des sous et de l'ambition.....

+ 1 ! sachant qu'avec de l'ambition on trouverait les sous (comme on sait le faire dans d'autres domaines).

 

Quand on voit que le calendrier de l'intégration du Méteor sous Rafale a encore glissé et que maintenant on parle de 2019, on ne va pas dans le sens que tu suggères. Et de sera 2 Méteor par Rafy alors que rien n'empêcherait de lui en mettre 4.

 

Pourtant quelques dizaines de Rafales équipés de 4 Méteor + 4 Mica NG représenteraient une sacré menace potentielle, même pour une grosse ADA comme celle de la Chine.  

[g4lly]

+ 1 ! sachant qu'avec de l'ambition on trouverait les sous (comme on sait le faire dans d'autres domaines).

Quand on voit que le calendrier de l'intégration du Méteor sous Rafale a encore glissé et que maintenant on parle de 2019, on ne va pas dans le sens que tu suggères. Et de sera 2 Méteor par Rafy alors que rien n'empêcherait de lui en mettre 4.

Pourtant quelques dizaines de Rafales équipés de 4 Méteor + 4 Mica NG représenteraient une sacré menace potentielle, même pour une grosse ADA comme celle de la Chine.

Le missile bouffe leur potentiel juste un volant. Chacun est donné pour un certain nombre d'heure de vol, de nombre de décollage et d'atterrissage, ou de temps en fonctionnement... Plus tu voles armé plus tu pourris tes stocks. Donc même si les points étaient ouvert l'avion volerait très rarement avec 8 missile qui userait alors 30% plus vite le potentiel missile.

[PolluxDeltaSeven]

+ 1 ! sachant qu'avec de l'ambition on trouverait les sous (comme on sait le faire dans d'autres domaines).

 

Quand on voit que le calendrier de l'intégration du Méteor sous Rafale a encore glissé et que maintenant on parle de 2019, on ne va pas dans le sens que tu suggères. Et de sera 2 Méteor par Rafy alors que rien n'empêcherait de lui en mettre 4.

 

Pourtant quelques dizaines de Rafales équipés de 4 Méteor + 4 Mica NG représenteraient une sacré menace potentielle, même pour une grosse ADA comme celle de la Chine.  

 Des infos que j'ai eu au Bourget, rien n'est encore figé pour le Meteor: 2 missiles, 4 missiles, tout va être étudié a priori.

Pour le coup, ils ont le temps, et ça va dépendre de ce que demandent les forces, des besoins export, des capacités des futurs MICA etc etc.

[clem200]

Le missile bouffe leur potentiel juste un volant. Chacun est donné pour un certain nombre d'heure de vol, de nombre de décollage et d'atterrissage, ou de temps en fonctionnement... Plus tu voles armé plus tu pourris tes stocks. Donc même si les points étaient ouvert l'avion volerait très rarement avec 8 missile qui userait alors 30% plus vite le potentiel missile.

L'important ce n'est pas de le faire, c'est de pouvoir le faire.

 

Un Rafale ne volera jamais sans grande menace avec 8 missiles AA. N'empèche que si il le faut il le fera, c'est dissuasif.

[Deres]

Oui c'est prévu depuis un moment, le mica EM est en voie d'osbolescence, il est donc prévu un remplacant, a priori identique en apparence, mais avec un moteur différent et un autodirecteur radar récent, de maniere a améliorer la chance de coup au but sur les engins de demain.

 

C'est pour la version IR qu'on se pose des questions, il sera obsolete plus tard, d'autant qu'il semble déjà avaoir eu droit a des mise a niveau discrete lors des différent lot de production. On a parlé par exemple d'un missile plus petit spécial courte portée, et donc complétement différent, mais c'est encore des supputations.

 

Quitte à développer des têtes pour des MICA-NG, j'espère q'ils les rendront plus ou moins utilisables sur des corps de METEOR ...

Ce serait un peu compliqué car ils se sont débrouillés pour avoir des diamètres différents et je suppose des interface mécaniques, électriques et informatiques aussi ... Cela ouvrirait la porte à une version IR du METEOR. L'idéal serait de développé une tête EM+IR ...

[xav]

L'expert insiste sur la résistance au "brouillage chinois"

[syntaxerror9]

Une question con pour les historiens d'Air-Défense:

Au moment ou a été mis en service le MICA-EM (1996), l'AIM-120C et R-77 étaient déjà plus ou moins en service.

L'AIM-120 n'a cessé d'évoluer, et le R-77 aussi, dans une moindre mesure.

Ces deux missiles ont une portée supérieure au MICA.

Alors pourquoi on a pas amélioré la portée du MICA?

[zx]

l'aim 120 semble toujours en développement, aux dernières nouvelles  ATK/Raytheon travaillaient sur le nouveau moteur de aim120D

pour  augmenter sa porté, les crédits n'ont pas été geler, y'en avait pour 4 ans à l'époque, on devrait bientôt en entendre parler.

J'imagine mal le météor être seul sur le marché, ils arriveront certainement en même temps. l'actuel 120D est le 120C modernisé

avec la même propulsion que le 120C. 

[dark sidius]

Manque de budget et d'ambitions comme d'hab, la complainte Française c'est pourquoi faire plus quand on peut faire moins. On mets 2 meteor au lieu de 4, alors que au contraire commercialement ça aurait plus d'impact et montrerait toute les capacités du Rafale en A/A on fait encore des économies de bout de chandelles. Et dans le futur pour être crédible 8 missiles A/A ce ne serait pas de trop vu les bêtes qui se profilent a l'horizon ( Pak-FA, J-20) déjà que le Rafale n'est pas tellement tourné vers la supériorité aérienne le meteor peut compenser. Je ne comprend pas que l'armée traine les pieds sur le Meteor, comment peut on être crédible pour des futurs coopérations si on traine toujours sur le moindre projet.

[TMor]

En tout cas pour l'heure on se félicite des choix qui ont été faits à la genèse du programme. L'avion est adapté aux besoins tout en étant ultra-sophistiqué, le tout dans un contexte de restrictions budgétaires énormes.

 

 

Faut-il jeter la pierre aux économies de bouts de chandelles ? On verra ça le jour où le Rafale aura à tirer 4 Météor. Je crois que ce jour-là, ça ne sera pas drôle du tout de vivre en Europe. Quand à l'export, se rappeler que les industriels ont déjà payé 20% de la R&D (fait très rare dans ce business) et que ça a peut-être permis d'en être où on en est, avec un radar AESA avant d'autres, et des développements qui ne sautent pas aux yeux mais que les spécialistes qui évaluent la machine doivent voir, contrairement à ceux qui s'arrêtent aux plaquettes publicitaires.

 

Dark Sidius, tout le monde le sait : ce n'est pas sur ce plan que l'avion pêche. D'ailleurs, l'avion ne pêche pas vraiment. Alors 2 ou 4 Météor...

[Raoul]

En tout cas pour l'heure on se félicite des choix qui ont été faits à la genèse du programme. L'avion est adapté aux besoins tout en étant ultra-sophistiqué, le tout dans un contexte de restrictions budgétaires énormes.

 

 C'est qui "on" ?