Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

MICA IR et Meteor


Démocrite
 Share

Messages recommandés

il y a 58 minutes, Bon Plan a dit :

« Je le dis calmement mais clairement : notre pays ne paiera pas seul pour des systèmes d’armes qui bénéficieront à d’autres », a-t-elle prévenu. « Il n’est pas normal que l’État ne bénéficie pas de prix plus avantageux, lorsque les hypothèses d’exportation deviennent réalité. Cela doit changer », a assuré la ministre. Et cette nouvelle approche guidera le lancement du programme MICA NG, annoncé pour la fin du mois de juillet.

http://www.opex360.com/2018/07/06/mme-parly-ministere-armees-na-a-distribuer-cheques-blanc-aux-industriels/

"Concrètement, il s’agit de « décloisonner » le travail entre la DGA et les états-majors, afin de renforcer la cohérence capacitaire. Désormais, la fiche de caractéristiques militaires et la spécification technique du besoin seront regroupées dans un document unique."

Mouais ... il s'agit aussi, et surtout, de simplifier le fonctionnement de ce maître d'ouvrage qu'est la DGA pour le rendre plus lisible par nos partenaires Européen.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comment faire de la gonflette avec les chiffres :

En outre, la conduite de ces projets est trop rigide, avec pas moins de 6 étapes [initialisation, orientation, élaboration, réalisation, utilisation, retrait du service].

C'est un peu fort de café de compter ces deux dernières étapes. Surtout que:

Qui plus est, le cycle d’acquisition sera simplifié passant de 6 à 3 phases au long du cycle de vie des équipements, avec l’objectif de « favoriser l’agilité et l’accélération des processus, tout en continuant à maitriser les coûts, délais et performances. »

C'est lesquelles qui sautent ? Les trois dernières, comme ça c'est moins cher ?

Bon, sinon, toujours les mêmes antiennes sur la lourdeur bureaucratique de la France, qui ne marche pas du tout comme il faut, il faudrait faire des trucs plus souples, plus cools, moins définis. Par exemple quand on compare la gestion de la DGA sur le Rafale ou le Meteor avec celle des agences américaines sur le F-35 ou le Ford, ben on se dit que oui bien sûr il faut faire comme les Américains c'est tellement mieux que les habitudes hexagonales.

 

Cadeau bonus : http://web.archive.org/web/20121226182836/https://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS Policy Brief - defense acquisition_1.pdf

 

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
Le 06/07/2018 à 15:50, Kelkin a dit :

Comment faire de la gonflette avec les chiffres :

En outre, la conduite de ces projets est trop rigide, avec pas moins de 6 étapes [initialisation, orientation, élaboration, réalisation, utilisation, retrait du service].

C'est un peu fort de café de compter ces deux dernières étapes. Surtout que:

Qui plus est, le cycle d’acquisition sera simplifié passant de 6 à 3 phases au long du cycle de vie des équipements, avec l’objectif de « favoriser l’agilité et l’accélération des processus, tout en continuant à maitriser les coûts, délais et performances. »

C'est lesquelles qui sautent ? Les trois dernières, comme ça c'est moins cher ?

Bon, sinon, toujours les mêmes antiennes sur la lourdeur bureaucratique de la France, qui ne marche pas du tout comme il faut, il faudrait faire des trucs plus souples, plus cools, moins définis. Par exemple quand on compare la gestion de la DGA sur le Rafale ou le Meteor avec celle des agences américaines sur le F-35 ou le Ford, ben on se dit que oui bien sûr il faut faire comme les Américains c'est tellement mieux que les habitudes hexagonales.

 

Cadeau bonus : http://web.archive.org/web/20121226182836/https://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS Policy Brief - defense acquisition_1.pdf

 

On ne peut quand même pas dire que la bureaucratie française soit légère.  Et je ne vois pas pourquoi la gestion des grands programmes d'armements échapperait à cette jolie spécificité hexagonale (on n'est certes pas l'Inde).

Simplifier, quand c'est possible, est toujours une bonne chose. 

euh...  le logiciel Louvois a été piloté par qui ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 43 minutes, FATac a dit :

C'est une constante de management moderne mal adaptée de la culture anglo-saxonne à notre culture franco-latine : le recours excessif à une sous-traitance sur-qualifiée en supposant que cela permet de se passer d'un encadrement ou d'une maitrise d'oeuvre du projet.

Merci pour cette phrase, j'en ferai bon usage :)

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il ne faut pas tomber dans la caricature ( a contrario de l'exemple des bouteilles), mais il y a tout de même aujourd'hui pléthore de procédures fort lourdes. Les raisons en sont principalement le réseau, qui permet de tout faire remonter et donne l'illusion de pouvoir tout contrôler aux plus hauts échelons, la spécialisation à outrance qui optimise les sous-parties au détriment de l'action d'ensemble, et le refus du risque. Alors toute demande doit être expliquée un nombre incalculable de fois jusqu'au plus haut niveau, et les règlements tendent à avoir pour principal but de prévenir ce qui pourrait éventuellement fragiliser les hautes strates ou les sous-parties de l'ensemble. Il y a nombre d'exemples, de l'achat de logiciels à quelques dizaines d'euros qui consomme des heures d'étude et d'explication à l'impossibilité de céder quelques tenues à une unité étrangère sans passer par des délais et des processus qui rendent la cession inutile...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Kelkin a dit :

En général, si on ne part pas du principe que nos prédécesseurs étaient tous des ahuris bornés et tatillons, on peut se laisser aller à supposer qu'il y a des raisons pour lesquelles les procédures ont évoluées jusqu'à leur configuration actuelle, et que vouloir aller à la machette dedans avant d'avoir compris quels problèmes elles devaient résoudre et de comparer avec les problèmes qu'elles apportent, c'est pas forcément une bonne idée.

C'est tellement trivial que beaucoup estiment pouvoir se passer d'un pré-requis aussi simple avant de débuter leur "réflexion".

Bref, l'Homme pourrait apprendre de ses erreurs si l'homme pouvait aussi apprendre de celles des autres (formulation volontairement alambiquée pour susciter la réflexion :tongue:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Lancement du programme MICA NG

Citation

...

Le MICA NG apportera des innovations dans les domaines de la propulsion et des autodirecteurs.

..

Il sera intégré aussi sur Mirage 2000D dans le cadre du programme de rénovation des ces appareils. A partir de 2019, le Rafale pourra aussi emporter le missile air-air longue portée Meteor.

Comme pour les MICA actuels, les MICA NG existeront en version à guidage IR (Infrarouge) et EM (Electromagnétique/Radar). Le MICA NG sera livré entre 2026 et 2031.

Le missile devrait aussi être doté de moins de composants aux normes ITAR afin de faciliter son exportation.

Le MICA NG est le premier programme a bénéficier d'un nouveau type de contrat liant l'état aux industriels (MBDA, Safran et Thales). Pour la première fois le coût unitaire des missiles achetés par la France pourrait baisser en cas d'exportations.

http://www.air-cosmos.com/lancement-du-programme-mica-ng-113511

  • J'aime (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si déjà ils pouvaient augmenter sa porté de 50%, dans les 90km au lieu de 60km, ca serait pas mal. ca serait un bon compromis avec le météor et ses 130km. en plus il est utilisé en air air ou sol air, avoir l'équivalent d'un aim 120C, le météor sera l'équivalent de l'aim 120D avec stato.

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 57 minutes, zx a dit :

si déjà ils pouvaient augmenter sa porté de 50%, dans les 90km au lieu de 60km, ca serait pas mal. ca serait un bon compromis avec le météor et ses 130km. en plus il est utilisé en air air ou sol air, avoir l'équivalent d'un aim 120C, le météor sera l'équivalent de l'aim 120D avec strato.

Moi je serais attentifs à sa capacité à survivre face aux menaces anti-missile à venir comme les DIRCM. Sa principale défense devra être sa vitesse terminal qui devra lui permettre de parcourir en vitesse relative 3 ou 4 km (portée efficace max d'un laser sur chasseur moyen) en moins de 2 à 5 s (durée d'une impulsion laser 1gen) soit mach 6 en vitesse relative terminale.

Modifié par herciv
  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, herciv a dit :

Moi je serais attentifs à sa capacité à survivre face aux menaces anti-missile à venir comme les DIRCM. Sa principale défense devra être sa vitesse terminal qui devra lui permettre de parcourir en vitesse relative 3 ou 4 km (portée efficace max d'un laser sur chasseur moyen) en moins de 2 à 5 s (durée d'une impulsion laser 1gen) soit mach 6 en vitesse relative terminale.

Exactement, avoir un missile qui va plus loin/plus vite/plus haut, c'est bien mais encore faut-il que le premier laser venu ne le leurre pas.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, zx a dit :

si déjà ils pouvaient augmenter sa porté de 50%, dans les 90km au lieu de 60km, ca serait pas mal. ca serait un bon compromis avec le météor et ses 130km. en plus il est utilisé en air air ou sol air, avoir l'équivalent d'un aim 120C, le météor sera l'équivalent de l'aim 120D avec strato.

Ce n'est pas ce qui était attendu il y a quelques années. Une augmentation de vitesse semblait privilégiée par rapport à la portée, et ce pour 2 raisons : Il y a le Meteor en long range, et l'histoire (connue) des medium range tirés opérationnellement à ce jour ne montre pas qu'ils l'aient été à portée max.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le système propulsif du MICA étant amélioré grâce notamment à de nouvelles poudres,  avec peut-être une double impulsion,  forcément les paramètres vont changer tant sur la distance, la vitesses et sûrement quelques détails comme la réduction de fumée. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 16/07/2018 à 17:02, FATac a dit :

Et bizarrement, quand on ne chicane pas, qu'on s'informe sur la procédure et qu'on la suit (servilement, je le reconnais), eh bien les obstacles bureaucratiques s'effacent et tout passe comme dans du beurre. Il y a beaucoup moins d'énergie a dépenser pour faire les choses dans les règles (fussent elles absurdes - mais les juger c'est déjà gâcher du jus) que pour les contourner/bousculer ...

Tout ça c'est du temps et des moyens gagnés. Et conséquence de tout ça c'est de ne pas se faire distancer technologiquement par des puissances qui ont les moyens de na pas chicaner sur les livrables.

 

Le 16/07/2018 à 17:02, FATac a dit :

Quant à Louvois, il a été mené par Steria, en l'absence de tout pilotage, justement. C'est une constante de management moderne mal adaptée de la culture anglo-saxonne à notre culture franco-latine : le recours excessif à une sous-traitance sur-qualifiée en supposant que cela permet de se passer d'un encadrement ou d'une maitrise d'oeuvre du projet.

Là je tombe des nues. Il n'y avait pas de maitrise d'ouvrage ou elle était incompétente ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 43 minutes, DEFA550 a dit :

Tu peux faire des doubles, triples ou quintuples impulsions, la quantité d'énergie à bord reste la même et tu ne changes donc que la façon de l'exploiter. Ca veut dire que soit tu augmentes la portée en réduisant la vitesse moyenne, soit tu augmentes la vitesse moyenne en réduisant la portée.

Oui je suis bien conscient de cela c'est pourquoi je parlais seulement de paramètres qui allaient changés , quant à savoir dans quel sens??? Je ne m'y aventurerais pas. 

 

il y a 49 minutes, DEFA550 a dit :

La fumée est causée par la présence d'aluminium. La teneur est déjà réduite à pas grand chose, ce qui implique une réduction de l'impulsion spécifique par rapport aux propergols plus "chargés". D'une manière plus générale, l'écart de performance entre les propergols modernes (poudres composites) est très réduit, de l'ordre de quelques pourcents, si bien que le choix n'est qu'un paramètre parmi d'autres (prix, conservation, résistances aux agressions, facilité de mise en oeuvre, densité, vitesse de décomposition, "furtivité" des émissions, etc).

Ce qui éclaire d'une lumière particulière les affirmations sur la portée annoncée de l'AIM-120D...

Merci des précisions. 

 

il y a 51 minutes, DEFA550 a dit :

C'est ce qu'on veut nous faire croire depuis l'autre côté de l'Atlantique. S'il était possible de faire un Meteor avec un propulseur classique, on n'aurait pas dépensé une fortune pour développer le strato. Un strato qui dispose d'une impulsion spécifique largement supérieure à celle d'un propergol...

1 partout balle au  centre.:wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, DEFA550 a dit :

Tu peux faire des doubles, triples ou quintuples impulsions, la quantité d'énergie à bord reste la même et tu ne changes donc que la façon de l'exploiter. Ca veut dire que soit tu augmentes la portée en réduisant la vitesse moyenne, soit tu augmentes la vitesse moyenne en réduisant la portée.

L’intérêt de la double impulsion, si j'ai bien compris, c'est de redonner de l'énergie au missile peu de temps avant l'impact afin de maximiser sa maniabilité terminale. Et avec la poussée vectorisée du MICA, ca semble encore plus intéressant.  Donc une piste prometteuse non?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...