MICA IR et Meteor

[Rob1]

De mémoire de la lecture d'un Osprey sur les F-15E, ils avaient pas bcp d'emports de qualifiés au début de Desert Shield (Mk 82 et Mk 84 non-guidées), et les pilotes étaient pas trop chauds pour prendre un emport non qualifié (comme les Rockeye Mk 20 CBU), ils se sont rappelés d'une vidéo où le proto Strike Eagle avait largué une Mk 82 et celle-ci était partie n'importe comment et avait heurté une dérive...

L'USAF a néanmoins passé outre les règles de temps de paix et les F-15E ont opéré avec du matos très varié (Rockeye, CBU-87, GBU-10, GBU-12)

[Mat]

oui

-çà nécessite des essais en soufflerie

-simulation informatique

-test des interfaces (alimentation électrique entre autres)

-test d'éventuelles incompatibilités EM

-conception et test des pylones d'emport DONT ON NE DIRA JAMAIS ASSEZ COMBIEN IL SONT UNE PIECE ESSENTIELLE ET COUTEUSE

essais en vol mais aussi roulage pour valider notamment les points 3 à 5 mais aussi la séparation (dans toute les configurations d'emport de charges du client et dans toute les conf de vol notamment les largages de sécurité)

alors oui çà coute cher

c'est pas glamour mais çà coute cher

la silmulation ne fait pas tout

Ok merci..

Il aurait de toute façon été étonnant que l'on voit plus de 2 Meteors par Rafale (français en tout cas..)

[pascal]

De mémoire de la lecture d'un Osprey sur les F-15E, ils avaient pas bcp d'emports de qualifiés au début de Desert Shield (Mk 82 et Mk 84 non-guidées), et les pilotes étaient pas trop chauds pour prendre un emport non qualifié (comme les Rockeye Mk 20 CBU), ils se sont rappelés d'une vidéo où le proto Strike Eagle avait largué une Mk 82 et celle-ci était partie n'importe comment et avait heurté une dérive...

tout à fait et sur Strike Eagle il me semble que tous les emports latéraux de fuselage ne sont pas en plus compatibles BGL

Il a fallu pas mal de tests sous Rafale pour valider l'emport de l'AASM sous tri-bombe

-pour tester le pylône en lui même (éjections, connections ...)

-pour tester le comportement de l'arme à l'éjection ... notamment en point interne près du bidon.

Plus l'arme est compliquée en terme de transmissions de données (GPS, identification des cibles)

Plus elle est complexe en terme d'enveloppe et de comportement en vol:

-comportement à l'éjection du pylône pour des questions de centrage ou bien de posture de l'avion -altitude incidence...-

-déploiement des gouvernes, phase propulsée ...

plus les essais d'ouverture de domaine seront susceptibles d'être longs et coûteux

[arctor]

tout à fait et sur Strike Eagle il me semble que tous les emports latéraux de fuselage ne sont pas en plus compatibles BGL

J'ai une image de Strike Eagle avec de la GBU en latéral fuselage, mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse des points dont tu parles.

Edit : ces questions de coût d'ouverture d'emports sont aussi l'une des raisons pour lesquelles on ne verra pas de sitôt des confs mixtes comme celle-ci sur Rafale...

[maminowski]

concernant le Météor son excellent autodirecteur ne pourrait-il pas être monté sur un avion bon marché pour lui donner des capacités air air à bon compte ?

[Arka_Voltchek]

concernant le Météor son excellent autodirecteur ne pourrait-il pas être monté sur un avion bon marché pour lui donner des capacités air air à bon compte ?

Heuu, non.

Cet "excellent" autodirecteur :

- N'est pas pas fait pour un usage permanent : il est censé être utilisé une seule fois, pendant une durée qui se compte au maximum en minutes, la fiabilité est à l'avenant  =|

- A une portée absolument ridicule pour un avion de combat : moins de 10km...  :P.

- N'a aucune capacité de désignation, de track de plusieurs pistes, etc...

Bref, en 1 mot comme en 100 : il n'est simplement pas fait pour ça.

Pour des avsions bon marché, il y a des radars mieux adaptés

@+, Arka

[maminowski]

ok pour l'argument fiabilité mais la portée de 10 km a peine en rapport au fameux NEZ de 100km, est il guidé en semi actif sur 90 km ?

[Arka_Voltchek]

ok pour l'argument fiabilité mais la portée de 10 km a peine en rapport au fameux NEZ de 100km, est il guidé en semi actif sur 90 km ?

Non, pas semi-actif mais trajectoire programmée avec mise à jour à mi-course via une laison de donnée.

@+, Arka

[maminowski]

alors son efficacité serait liée à sa vitesse (stato)?

[Arka_Voltchek]

alors son efficacité serait liée à sa vitesse (stato)?

A son stato oui, mais pas à sa vitesse (du moins pas directement) : Un des missile air-air les plus rapide c'est le Super-530D qui a une porté et une efficacité inférieure.

Le stato lui permet de réguler sa consommation, et donc, en cas de besoin, de garder de la réserve pour donner un "dernier coup" en limite de porté, avant d'impacter. Bref, ça lui permet d'avoir de l'énergie en réserve au moment où la manœuvrabilité du missile est très importante alors qu'un missile classique courra sur son erre et aura une vitesse limité et une manœuvrabilité faible, voir insuffisante.

@+, Arka

[PolluxDeltaSeven]

alors son efficacité serait liée à sa vitesse (stato)?

Le fameux AIM-54 qui équipait le Tomcat avait également un autodirecteur qui portait à peine à 10% de la portée maximale du missile (c'était même moins contre une cible taille chasseur).

Idem pour l'AMRAAM.

Tout l'intérêt de ses missiles réside dans leur LAM (liaison avion-missile). Au final, on en revient à un guidage très similaire à celui d'un missile semi-actif, à savoir que la position de la cible est mise à jour grâce à des émissions venues de l'avion tireur.

Mais les différences sont notables.

Déjà, les émissions d'une LAM sont bien plus discrètes et moins "agressives" que celle d'un radar en mode guidage! D'ailleurs, avec les missiles modernes, l'avion tireur n'est même pas obligé de passer son radar en mode d'acquisition pour alimenter le missile via la LAM. Sur un avion comme le Rafale, il n'est même pas obligé d'allumer son radar DU TOUT! En terme de discrétion et de capacité d'attaque surprise, c'est un avantage énorme.

Ensuite, si l'avion est obligé de rompre le contact, le missile peut continuer seul, via une centrale inertielle, un GPS ou autre, et se dirigera vers la zone la plus probable en fonction des dernières données dont il disposait. C'est franchement miser sur la chance ou la connerie de l'ennemi, mais c'est toujours mieux que de finir à coup sur à la baille.

J'en passe, et des meilleurs...

Sans LAM, un missile aussi moderne soit-il aura une précision bien moindre, puisqu'il devra se reposer uniquement sur la situation tactique connue AVANT le tir. Et bien sûr, plus la distance est grande, plus cette situation tactique peut évoluer le temps que le missile arrive.

Pour avoir une grande portée, il faudra alors rester en mode semi-actif.

Il suffit de voir ce que donnait l'AMRAAM sans LAM sur les Tornado Britanniques.

[maminowski]

merci de ces éclairages éclairant ma lanterne comme un radar illuminant sa cible

[xav]

Au fait, les stratoreacteurs/RAMJET marchent ils en basse altitude ?

Car je me disais à l'instant si on tire un METEOR contre un avion en BA, la propulsion du METEOR ne risque t elle pas d'avoir des probleme en basse altitude?

Enfin j'imagine que les ingenieur ont prévu quelque chose pour ce scenario? Ou bien le METEOR n'est utilisable qu'en haute altitude?

[PolluxDeltaSeven]

Déjà, les émissions d'une LAM sont bien plus discrètes et moins "agressives" que celle d'un radar en mode guidage! D'ailleurs, avec les missiles modernes, l'avion tireur n'est même pas obligé de passer son radar en mode d'acquisition pour alimenter le missile via la LAM. Sur un avion comme le Rafale, il n'est même pas obligé d'allumer son radar DU TOUT! En terme de discrétion et de capacité d'attaque surprise, c'est un avantage énorme.

Tiens en me relisant, je me demande si j'ai pas dit une grosse connerie là. la LAM sur le Rafale est assurée par des antennes dédiées ou bien dépend-elle du radar PESA?

Si c'est le cas, j'imagine que ce sont des fréquences différentes de celles utilisées pour les fonctions radar non?

Au fait, les stratoreacteurs/RAMJET marchent ils en basse altitude ?

Car je me disais à l'instant si on tire un METEOR contre un avion en BA, la propulsion du METEOR ne risque t elle pas d'avoir des probleme en basse altitude?

Enfin j'imagine que les ingenieur ont prévu quelque chose pour ce scenario? Ou bien le METEOR n'est utilisable qu'en haute altitude?

Bah rien ne l'empêche de fonctionner en look-down / shoot-down, comme le Phoenix avant lui. Une sorte de vol quasi-balistique à haute altitude, avec un piqué final sur la cible. Je ne dis pas que c'est comme ça que ça se passe, si ça se trouve il marche très bien en BA (je vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas d'ailleurs).

[xav]

Je ne dis pas que c'est comme ça que ça se passe, si ça se trouve il marche très bien en BA (je vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas d'ailleurs).

Les RAMJETs n'utilisent ils pas un element trouvé surtout en haute altitude? Comme l'hydrogene ou je ne sais lequel... Il me semblait que si.

Dans tous les tests de prototypes RAMJET on note que:

- Ils sont largé depuis une altitude élevé par un porteur

- Une fois lancé, ils ont une trajectoire ballistique pour monter encore plus haut en altitude.

[Krogort]

- Une fois lancé, ils ont une trajectoire ballistique pour monter encore plus haut en altitude.

C'est valable pour presque tous les missiles BVR.

[g4lly]

Tiens en me relisant, je me demande si j'ai pas dit une grosse connerie là. la LAM sur le Rafale est assurée par des antennes dédiées ou bien dépend-elle du radar PESA?

Si c'est le cas, j'imagine que ce sont des fréquences différentes de celles utilisées pour les fonctions radar non?

L'antenne est sur la dérive nan?! a priori elle nécessite un upgrade pour fonctionner pleinement avec Meteor.

Bah rien ne l'empêche de fonctionner en look-down / shoot-down, comme le Phoenix avant lui. Une sorte de vol quasi-balistique à haute altitude, avec un piqué final sur la cible. Je ne dis pas que c'est comme ça que ça se passe, si ça se trouve il marche très bien en BA (je vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas d'ailleurs).

Normalement ca se passe comme ca ... vol ballistique énergie minimal bien aidé par le stato réglable pour se placer rapidement et économiquement au bon endroit, puis guidage plus classique. Tous les missiles dispose de ce mode "économique", sauf ceux incapable de raccrocher leur cible ou leur pointeur.

[xav]

C'est valable pour presque tous les missiles BVR.

Oui mais les missiles "normaux" emporte leur propre fuel... le Meteor non (sauf pour la mise a feu) il utilise l'air (et les element dans l'air) comme carburant hors il me semble que cet element ne se trouve qu'en haute altitude

[TMor]

L'antenne est sur la dérive nan?! a priori elle nécessite un upgrade pour fonctionner pleinement avec Meteor.

Non, c'est bien le RBE-2 qui la gère.

L'antenne LAM sur la dérive, c'est une affaire de Mirage 2000-5. =)

[g4lly]

Oui mais les missiles "normaux" emporte leur propre fuel... le Meteor non (sauf pour la mise a feu) il utilise l'air (et les element dans l'air) comme carburant hors il me semble que cet element ne se trouve qu'en haute altitude

Gneuh?

Nan en fait le Meteor fonctionne avec du combustible dans son réservoir plus de l'air qu'il pioche dans l'air extérieur, on mélange on met le feu ca chauffe l'air qui se met a pousser, comme les turboreacteurs et autre moteur a explosion. Seule la phase initiale de vol, courte, est propulsé par le moteur fusée.

A priori le Metor fonctionne partout ou il y a un peu ou beaucoup d'air.

[DEFA550]

Oui mais les missiles "normaux" emporte leur propre fuel... le Meteor non (sauf pour la mise a feu) il utilise l'air (et les element dans l'air) comme carburant hors il me semble que cet element ne se trouve qu'en haute altitude

Il n'utilise que l'oxygène. Le carburant est embarqué.

La haute altitude est préférée à cause du mur de la chaleur compte tenu de la vitesse minimale exigée pour le fonctionnement du ramjet. C'est moins problématique pour un missile, qui a une durée de vie plutôt réduite quoiqu'il arrive...

[xav]

C'est donc une problématique de vitesse (essentielle pour un ramjet effectivement) que de "carburant/oxygene"

merci Defa :)

[xav]

Bizarre on dirait que les MICA IR sont d'entrainement (bande bleue) alors que les MICA EM ont l'air live (pas de bande bleue en tout cas)

[Krogort]

Un ramjet en gros c'est comme un turboréacteur sauf que la compression de l'air est réalisée aérodynamiquement par une forme particulière du tube ou passe l'air, et pas mécaniquement comme dans un réacteur classique.

C'est pour ça qu'ils ne fonctionnent qu'a partir d'une certaine vitesse.

[DEFA550]

Bizarre on dirait que les MICA IR sont d'entrainement (bande bleue) alors que les MICA EM ont l'air live (pas de bande bleue en tout cas)

Bandes orange = maquette.

Le modèle 'live' a du marron (propulseur) et du jaune (charge militaire).