Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

MICA IR et Meteor


Démocrite
 Share

Messages recommandés

Je doute que la tête du mica supporte facilement l'échauffement, sans éblouir le capteur, du a la vitesse maxi soutenu du Meteor, l'air de rien c'est délicat ces bulles en "verre" pour leur faire tenir une température raisonnable et une très faible émissivité.

Amuse toi avec ce calculateur pour voir la température sur les bord d'attaque des élément aérodynamique - donc la pointe du missile qui abrite le dome -

Avec un missile filant M4.5 a 5000m d'altitude en atmosphère standard on arrive a plus de 1000°C ...

Je pense que le MICA également a une vitesse de pointe relativement élevé et pourtant il y arrive bien. Au départ, le METEOR est aussi accéléré par un booster à poudre. La stato sert à maintenir la vitesse de croisière puis à ré-accélérer dans la phase terminal. De plus, sur un tir longue portée, je crois que les missiles ont généralement une trajectoire balistique les faisant passer à haute altitude. Cela permet aussi d'optimiser la traînée aérodynamique et de mieux gérer son énergie pour la phase terminale.

Le point le plus important est plutôt sur les diamètres différents des 3 missiles qui font que chacun aura son matériel spécifique. A noter que par contre l'ASRAAM a le même diamètre que le MICA (160 mm). Par contre l'IRIS-T a le diamètre du Sidewinder (127 mm). C'est d'autant plus rageant que les 178 mm correspondent à 7 pouces ...

Par contre, connaissant les industriels, qui manquent souvent de vision à long terme, je doute qu'il y ait la moindre communauté interne à tous ces matériels. Les interfaces qu'elles soient hardware ou software sont surement différentes entre les différents sous-équipements ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que le MICA également a une vitesse de pointe relativement élevé et pourtant il y arrive bien. Au départ, le METEOR est aussi accéléré par un booster à poudre. La stato sert à maintenir la vitesse de croisière puis à ré-accélérer dans la phase terminal. De plus, sur un tir longue portée, je crois que les missiles ont généralement une trajectoire balistique les faisant passer à haute altitude. Cela permet aussi d'optimiser la traînée aérodynamique et de mieux gérer son énergie pour la phase terminale.

Le point le plus important est plutôt sur les diamètres différents des 3 missiles qui font que chacun aura son matériel spécifique. A noter que par contre l'ASRAAM a le même diamètre que le MICA (160 mm). Par contre l'IRIS-T a le diamètre du Sidewinder (127 mm). C'est d'autant plus rageant que les 178 mm correspondent à 7 pouces ...

Par contre, connaissant les industriels, qui manquent souvent de vision à long terme, je doute qu'il y ait la moindre communauté interne à tous ces matériels. Les interfaces qu'elles soient hardware ou software sont surement différentes entre les différents sous-équipements ...

Au problème de la vitesse maxi doit aussi s'ajouter le fait qu'il faut refroidir la tète IR sur le MICA IR pendant x secondes et x+y secondes sur un Meteor IR a des températures peut être plus grande. Il n'y a aucune garantie que la tète actuelle soit capable de le faire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Quelqu'un sait si un constructeur à jamais proposé une version longue portée d'un missile air-air en mettant des boosters latéraux largables pour faire l'accélération, le booster principal devenant un propulseur de croisière à combustion plus lente ?

Une telle configuration permettrait en souplesse d'avoir une version longue portée à modification minimale sachant que l'interface avion, le centrage du missile et l'aérodynamique après largage des boosters serait identique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelqu'un sait si un constructeur à jamais proposé une version longue portée d'un missile air-air en mettant des boosters latéraux largables pour faire l'accélération, le booster principal devenant un propulseur de croisière à combustion plus lente ?

A ma connaissance, non. Peut-être parce qu'ils s'agit d'une fausse bonne idée...

Un système largable, quel qu'il soit, n'est pas souhaitable. D'une part parce qu'il met en danger l'avion tireur en produisant des débris, d'autre part parce que ces débris retombent nécessairement au sol sans pouvoir maitriser le risque que cela suppose, enfin parce que la phase de croisière augmente considérablement le risque de détection de l'engin à une distance plus que raisonnable. Par ailleurs, le largage d'un ou plusieurs éléments implique la présence de systèmes mécaniques plus ou moins complexes, mais aussi sources de dysfonctionnements dont les effets peuvent impacter notablement la trajectoire du missile.

C'est aussi pour ces raisons que le Meteor ne dispose que d'une seule tuyère pour les phases d'accélération et de croisière, au lieu de deux tuyères (dont une nécessairement éjectable) optimisées pour chacune des phases.

Une telle configuration permettrait en souplesse d'avoir une version longue portée à modification minimale sachant que l'interface avion, le centrage du missile et l'aérodynamique après largage des boosters serait identique.

Les modifications ne seraient pas si minimales que ça puisqu'en fin de compte tout l'étage propulsif serait différent, et qu'il faudrait aussi revoir la partie pilotage pour prendre en compte les accélérateurs d'appoint. S'ajoute à ça les modifications sur l'avion (prise en compte du domaine d'engagement élargi), les campagnes d'essai pour l'ouverture des domaines (emport, tir, vol).

Finalement, est-ce si rentable que ça ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

d'autre part parce que ces débris retombent nécessairement au sol sans pouvoir maitriser le risque que cela suppose,

Est-ce vraiment un problème ? Si on est prêt à tirer un missile air-air, on est prêt à ce que des débris retombe quelque part, vu que le but premier d'un missile air-air, c'est d'abattre un avion adverse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Finalement, est-ce si rentable que ça ?

En tout cas plus rentable que de rédevelopper un missile de A à Z, hardware comme software comme on le pratique actuellement à grand coup de milliard. Je ne vois pas trop pourquoi ce qui marche très bien dans l'air sol (missile standard et ASTER) pour obtenir des portées différentes avec un vecteur final similaire soit impossible en air-air.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas plus rentable que de rédevelopper un missile de A à Z, hardware comme software comme on le pratique actuellement à grand coup de milliard. Je ne vois pas trop pourquoi ce qui marche très bien dans l'air sol (missile standard et ASTER) pour obtenir des portées différentes avec un vecteur final similaire soit impossible en air-air.

Ca va peut être paraitre un peu idiot, mais tu as vu la taille d'un booster pour l'Aster, même pour le 15 ? Ca encombre un peu  =).

Bon on ne part pas de la même V(t=0) mais c'est aussi pour ca qu'on s'embête pas a mettre des booster pour re-allonger la portée des missiles. De plus il y a de forte chance que la porté additionnelle donnée aux missiles l'amène dans des temps de fonctionnement ou la probabilité d'un défaut système devienne très grande (fusé de proximité, radar, optique, système de refroidissement …) C’est tout le missile qu’il faut revoir de toute façon si tu rajoutes un booster, "autant refaire un missile" est peut etre ce que les ingés ont du se dire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas plus rentable que de rédevelopper un missile de A à Z, hardware comme software comme on le pratique actuellement à grand coup de milliard. Je ne vois pas trop pourquoi ce qui marche très bien dans l'air sol (missile standard et ASTER) pour obtenir des portées différentes avec un vecteur final similaire soit impossible en air-air.

Comme tu le dis ce sont des "boosters", dont l'utilité est de compenser la vitesse nulle du missile au moment du tir et qui sont largués très vite.

Les missiles embarqués n'ont pas besoin d'un tel dispositif, on préfèrera changer le mode de propulsion (statoréacteur/réacteur) pour augmenter la portée (pas de comburant = plus de carburant = plus de portée).

Le "booster" c'est le vecteur: pour augmenter la portée l'avion tireur augmente son altitude et sa vitesse. On peut doubler la portée d'un missile de cette manière. C'est d'ailleur cette portée maximale qui est mise en avant d'un point de vue marketing (les 80 km de l'amraam et les 60 km du mica)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bilan 2012

Ce programme METEOR/MIDE pour la France a été lancé en 2003 et conduit en coopération avec cinq autres pays : le Royaume-Uni (nation pilote), l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne (le missile équipera les avions Eurofighter de ces nations) et la Suède (avec le Gripen).

Les six pays se partagent les frais de la phase de développement selon une répartition qui a fait l'objet d'un accord entre Etats. La France participe à hauteur de 12,4 % des frais de développement.

Le premier tir de la version de pré-production s'est déroulé à partir d'un Gripen en juin 2009 au Royaume-Uni. Une campagne de tir a eu lieu également en septembre 2010. La qualification du missile n'est pas attendue avant 2013.

La cible initiale du programme était de 300 missiles. Elle a été ramenée à 200 missiles. La totalité de cette cible a été commandée en 2010. La livraison du premier missile de production devrait intervenir en 2018, et du dernier en 2020.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bilan 2012.

Le missile d'interception de combat aérien Mica constitue l'armement principal du Rafale dans ses missions de défense aérienne et l'armement d'autodéfense de ses missions d'intervention et d'attaque au sol.

Le coût total du programme est de 2 Mds € en 2010. Ce missile existe en deux versions : avec autodirecteur électromagnétique (EM) ou à infrarouge (IR). .

La cible de ce programme était de 540 MICA EM et de 570 MICA IR. Tous les missiles ont été livrés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des deux derniers postes de philippe on déduit que l'ADA dispose pour l'instant de 1110 missiles AA modernes (les "Magic II" qui restent sont combien ?) tous de courte ou moyenne portée, et en 2020 ce nombre atteindra les 1310 (dont enfin un vrai lot de missiles à longue portée).

Bon, c'est pas trop mal ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un booster permet d'avoir un meilleur dV dans tout les cas et en plus ça fait un missile polyvalent long/courte portée si tu met un missile courte portée au booster. Ainsi à courte portée le missile part directement sans le booster et pour la longue portée c'est le booster qui amène le missile a sa cible. Un booster n'a rien d’encombrant vu qu'on peut en faire de toute les tailles.

La solution ultime, un MICA auquel on colle un booster.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des deux derniers postes de philippe on déduit que l'ADA dispose pour l'instant de 1110 missiles AA modernes (...)

Ben non, puisqu'un certain nombre a été tiré (sur cible)... ;)

La solution ultime, un MICA auquel on colle un booster.

Solution bancale en air/air mais typique d'applications sol/air.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Je vois pas trop l'intérêt:

1) pour repérer les missiles (veille radar), il faudra de toute façon déployer un radar au sol,

2) avec une batterie au sol, le temps de réaction est très court, si le missile est tiré depuis un chasseur, sauf à imaginer qu'il y ait h24 un chasseur en vol avec des missiles prêts à être tirés, le temps de réaction sera plus long, car le chasseur devra d'abord décoller avant de pouvoir tirer son missile (soyons optimiste, en 10 minutes il est en position de tir)

3) pour avoir une défense anti-missile "crédible" à base de Rafale équipés d'Aster, cela suppose mobiliser au minimum 3-4 rafale en permanence pour cela.

3) le missile serait le même (grosso-modo), donc à ce niveau, qu'il soit tiré du sol ou des airs, le coût du missile sera plus ou moins le même. par contre tout les autres coûts seront beaucoup plus élevés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le météor vu qu'il est propulsé par un moteur ramjet, j'imagine que l'altitude max doit avoisiner les 25000m pour l'interception. Est il capable justement d'intercepter une cible se balladant a cette altitude?

Le probleme c'est pas tant le moteur que les gouvernes. L'air "léger" de haute altitude ne permet plus de manoeuvrer vivement.

Il y a eu des tir de validation sur des cibles a 60 000 pieds, mais je ne sais pas ce qui se passe tres au dela. A priori la cible a les meme probleme aérodynamique que le missile, donc ca doit lisser les pénalité.

Quelqu'un sait-il si sur ces missiles le pilote peut programmer avant le tir le missile pour suivre des trajectoire ou appliquer des tactiques particulières ou les lois de guidage/navigation sont figés ?

Le gros de la navigation est inertielle, donc sur des waypoint prédéfini, pour ca l'ordinateur est vachement plus pratique pour définir la trajectoire idéal nécessitant le moins d'énergie, ou a défaut la plus rapide etc. Je doute que le pilote ai quelconque interet a s'emmerder a rentrer une route a la main!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le gros de la navigation est inertielle, donc sur des waypoint prédéfini, pour ca l'ordinateur est vachement plus pratique pour définir la trajectoire idéal nécessitant le moins d'énergie, ou a défaut la plus rapide etc. Je doute que le pilote ai quelconque interet a s'emmerder a rentrer une route a la main!

Pas sur non plus qu'il ai du temps pour le faire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Apres recherche, des études d'adaptation sur Gripen sont en cour (voir photo) pour des rails de transports de deux Météor donc celas dois rester possible pour le voir un jours sur notre bel avion le Rafale.  ;)

Ps: je doute qu' avec la config du Gripen en photo il puisse aller bien loin en autonomie.

Image IPB

Uploaded with ImageShack.us

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...