Libanais_75

Armée de l'air des E.A.U

Recommended Posts

Ne pas oublier qu'il n'y en a que la moitié qui sont neufs. Les autres commence à en avoir accumulés des heures de vol.

Oui c'est vrai mais:

- La première moitié est guère plus vieille que la seconde.

-Et les pilotes ne doivent pas voler un gros paquet d'heures/année.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de rafale aux EAU selon Bloomberg...

U.S. to Announce $10 Billion Arms Sale in Middle East

By Gopal Ratnam - Apr 19, 2013 5:57 AM GMT+0200

The Obama administration is to announce a $10 billion arms package to Israel, Saudi Arabia and the United Arab Emirates that will be the centerpiece of Defense Secretary Chuck Hagel’s visit the countries next week, according to a U.S. official.

http://www.bloomberg.com/news/2013-04-19/u-s-to-announce-10-billion-arms-sale-in-middle-east.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi les EAU achèteraient des F16 supplémentaires?

Le "package" de 10 milliards, c'est de l'enfumage pour cacher une aide massive à Israel?

Des F16 là, des missiles ici, et tout le reste en Israel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

KC-135 et KC-46 je connais mais KC-35 c'est quoi? une coquille?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette petite trentaine de F-16 pourrait correspondre au remplacement des M2000-9 les plus anciens... Enfin, "anciens" selon les critères émiriens, s'entend  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette petite trentaine de F-16 pourrait correspondre au remplacement des M2000-9 les plus anciens... Enfin, "anciens" selon les critères émiriens, s'entend  ;)

Cela m'étonnerait... les 2000-9 même "ancien" peuvent faire pan pan cul cul aux F16 les plus "modernes"...

Il n'y a aucun GAP technologique entre les deux appareils qui sont de la même génération...

Et les pilotes Emiriens aprécient beaucoup leur 2000-9. =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela m'étonnerait les 2000-9 même "ancien" peuvent faire pan pan cul cul à au F16 les plus modernes...

Il n'y a aucun GAP technologique entre les deux appareils qui sont de la même génération...

Ca, on l'entend, on le croit, mais pas de source officielle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette petite trentaine de F-16 pourrait correspondre au remplacement des M2000-9 les plus anciens... Enfin, "anciens" selon les critères émiriens, s'entend  ;)

Une idée ds l'air à une époque était que les EAU voulaient qu'on reprenne les -9 pour prendre des Rafale à la place.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis surtout je ne parlais pas d'"anciens" en termes de capacités, mais d'âge des cellules.

Ceci dit si on veut commencer à se br***** sur qui est le plus fort et ouvrir la boîte de Pandore on pourrait aussi s'amuser en disant que le couple APG-80/AIM-120C-7 est meilleur en BVR que RDY/Mica...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis surtout je ne parlais pas d'"anciens" en termes de capacités, mais d'âge des cellules.

Une bonne partie des pilotes émiriens sont des sortes de "réservistes".

Et leur avions de chasse ne sont pas autant utilisé que ceux de notre armée de l'air.

Donc du coup, l'usure des cellules est loin d'arrivés à leur terme...Même après 20 ans d'utilisation vus qu'il s'agit d'une utilisation peu intensive...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonne nouvelle!!! Pour les USA.

http://www.air-cosmos.com/defense/les-emirats-preferent-le-f-16-au-rafale.html

Il va falloir se poser les bonnes questions sur cet hypothétique contrat de vente de Rafale avec les EAU. Parce que cela fait trop longtemps que l'on perd du temps et de l'argent avec eux. D'autant plus qu'ils nous mangent la laine sur le dos avec l'ouverture de nouvelles lignes aériennes en France au détriment d'air France.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'on ne peut pas leur donner les concessions politique et offset qu'ils demandent, autant en finir. De plus ils ont réduit des deux tiers

leur commande globale, il faudrait  commencer à pénaliser ou enlever progressivement tous les avantages qu'on leur a donné. Visiblemen l'eurofighter ne les a pas

séduit. Il y a des ventes qu'ils vaut mieux éviter de faire. Je ne vois plus l'utilité de la base des EAU.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mhouai je doute que ce soit pour remplacer les 2000-9 mais bon avec ces gugus on sait jamais ! ca me semble plus pour assurer la liaison avec leur futur jets.

il faudrait porter nos cù*^ù*ù* et les remettre a leur place eux et leurs pétrodollard ! ils humilient trop notre industrie depuis trop longtemps.

Sincérement plus ça va et plus je me dis que leur donner des Rafale (donner parceque vu les emmerdes qui vont aller avec) est une très mauvais idèe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

voila, parfait.

Maintenant on peut fermer la base, et rapatrier tout le monde. On dit qu on a plus d'argent, qu il faut bien fermer quelques bases et voila.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On a tendance à focaliser un peu sur le contrat Rafale mais faudrait pas non plus oublier que même sans ça les EAU achètent beaucoup de matos FR, 2 milliards d'euros de livraisons sur 2007-2011 d'après le rapport sur les exportations. Pas négligeable tout de même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

voila, parfait.

Maintenant on peut fermer la base, et rapatrier tout le monde. On dit qu on a plus d'argent, qu il faut bien fermer quelques bases et voila.

Attendons de voir encore...

Si après avoir signer avec l'inde et si ça ne bouge pas d'ici la fin de l'année alors il serait effectivement temps de remettre en question ce "partenariat privilégié" et tout ramener à la maison...

Mais bon les EAU ont toujours souhaité avoir 2 sources d'armements bien distincts donc le Rafale n'est pas enterré comme il le mentionne dans la tribune.

Aux Emirats, les Etats-Unis s'apprêtent à vendre pour près de 5 milliards de dollars 26 chasseurs-bombardiers F-16 ainsi que des missiles sol-air, dont le modèle n'a pas été précisé. Cette vente menace-t-elle une éventuelle acquisition de Rafale par Abu Dhabi ? Pas sûr. Les Emiratis, qui gardent les Mirage 2000-9 ont toujours souhaité avoir une double source d'approvisionnement en matière d'aviation de combat. A suivre donc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On arrête d'acheter du pétrole et du...non en fait, rien.

Pourvu qu'on finalise le contrat en Inde. On sera alors moins à genoux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que faire d'autre que de continuer à bosser et essayer de décrocher le contrat?

Ce n'est pas toujours le "meilleur" matériel qui est acheté. Y a la meilleure offre "économique"(Grippen en Suisse), "diplomatique" (achat américain au Japon)...

Y a aussi l'offre qui a la préférence personnelle des prescripteurs. La France y a aussi recours. Mais quand on joue dans la cour du "Grand", ce n'est pas simple.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est un post de Mai 2012...

Actuellement, au niveau contrat les F-16 ont damé le pion à Dassault et ses Rafales ...

Rien n'a été damé du tout (excepté au Maroc  :P)...

Il s'agit vraisemblablement d'un achat "forcé", on sait que les EAU n'ont pas besoin d'un nouvel avion mais les Etats-Unis ont une industrie militaire à faire tourner et que les pays du golfe doivent régulièrement payer un "abonnement" pour bénéficier de la protection US.

Et bah cet abonnement se paye en achetant du matériel militaire US au prix (très) fort .

Ce qui explique pourquoi, les Ricains arrivent à décrocher des mega contrats car tout simplement, ils IMPOSENT ces achats. >:(

Hélas la france n'a pas les moyens de pression US, et du coup les Mirages 2000-9 ne seront remplacés par les Rafales que lorsque les Mirages seront jugés assez "vieux" selon le jugement émiratie.

En effet, je pense que les EAU fidèle à leur politique souhaiteront toujours avoir 2 fournisseurs différents...

Share this post


Link to post
Share on other sites

voila, parfait.

Maintenant on peut fermer la base, et rapatrier tout le monde. On dit qu on a plus d'argent, qu il faut bien fermer quelques bases et voila.

C'est eux qui payent, je crois pas que vous vous rendez bien compte des rapports de force et des enjeux économiques pour la France.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,549
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Ardachès
    Newest Member
    Ardachès
    Joined
  • Forum Statistics

    21,069
    Total Topics
    1,374,084
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries