Neuron Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 Vu sur un autre forums de passionés d'aviation... http://pacdg.free.fr/pages/missions/index.htm La crédibilité du CDG ne fait aucun doute comme ça... on comprend mieux que les anglais décident d'avoir de vrais porte-avions ( même si ils sont sans catapulte) en voyant ces photos... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sidelfi Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 Je vois déjà certain la ramener faire du HS du genre "Vous et votre 'grandeur', c'est caca".Si c'est le cas, il serait souhaitable qu'ils le fassent sur un sujet créer à cet effet, genre "Grandeur machinchose"... ;/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 ffffff..Vous et votre 'grandeur' .... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: =D =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 belles photos european t'es pas un peu jaloux =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 bon, qui a un Sunburn ou un Shipwreck à me passer? On va voir quelle grandeur atteignera le CDG quand la proue sortira de l'eau, comme celle du Titanic =D =D =D =D =D =D =D =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 3 juin 2007 Auteur Share Posté(e) le 3 juin 2007 Petite question, que fera le malheureux porteur de ton Sunburn, quand il tombera nez à nez avec des Rafales? Et puis si c'est un navire qui tire un missile anti-navire, que fera le malheureux navire face à un raid de 10 SEM avec Exocet à plus de 1200 kms du porte avion, soit bien au dela de la portée de tir des Sunburn et autres shipwreck...Certains semblent oublier que le rôle des avions sur un porte avion, en plus de faire des frappes au sol, c'est aussi de protéger le porte avion à longue distance, bien au dela de la portée des meilleurs missiles anti navire actuels et en developpement... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 Le 3eme reste à la base (on en parle dans le sujet sur 4eme hawkeye) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeune Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 On dirait des A2SM !!! =D =DCela doit être des GBU-12 ou quelques choses comme ça . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 Je parie qu'ils ont mis tous les avions sur le pont pour la photo. =D Autrement je ne vois pas pourquoi ils sont prêt à catapulter 2 E2C ?Le hangar doit être vide et le seul aéronef du CdG qu'on ne voit pas sur la photo doit être l'hélico qui prend la photo. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 Certains semblent oublier que le rôle des avions sur un porte avion, en plus de faire des frappes au sol, c'est aussi de protéger le porte avion à longue distance, bien au dela de la portée des meilleurs missiles anti navire actuels et en developpement... c'était juste une provoquation. pas besoin de s'énerver, bien sur que le CDG est un des navires les plus puissants au monde. Soit dit en passant, quand on voit que les GAN US ne détectent pas les sous-marins chinois alors qu'ils sont juste sous eux, on peut se demander si un GAN (surtout celui du CDG, car il n'a pas d'avion de patrouille à longue portée) détecterait facilement un Oscar II situé à plus de 500 km (portée du Shipwreck). Sinon deuxième technique plus bourrain, envoi d'un Kuznetsov et d'un Kirov à 500 km du CDG. =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
winloose Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 un spetsnaz sur un radeau avec sa kalach tant qu'a faire :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 3 juin 2007 Share Posté(e) le 3 juin 2007 European , toi qui est intime avec Mélissa =Dtu veux pas lui dire qu'on la verrait bien faire un reportage sur le CDG , pour la qualitée on s'en fou thalassa est déja passé par la . :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 3 juin 2007 Auteur Share Posté(e) le 3 juin 2007 Non Chris ne t'inquiètes pas il n'y avait pas d'énervement du tout dans ma réponse =)En revanche j'ai de sérieux doutes sur la capacité d'un sous marin à détecter à 500 kms un porte avions.De plus après le premier maillon de défense que constitue le groupe aérien, il y'a les frégates d'escorte ( aussi bien ASM que AA)Quand le CDG sortira d'IPER en 2008, il sera systématiquement escorté d'une Horizon ( 48 Aster 15/30 ) en plus des fregates ASM traditionnelles et d'un SNA.Mais il est vrai que la menace avec un grand M pour les portes avions, ce sont les sous marins... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cassius Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Merci pour ces chouettes photos qui vont nous faire patienter jusqu'à ce le CDG sorte d'Hiper.Maintenant que les Rafales F2 commencent à arriver, cela commence à faire de cette plate-forme un système d'armes très crédible, parmis les plus redoutables qui existent.Et puis ... il a de la gueule avec tous ces avions sur le pont d'envol ! Plus que les autres porte-aéronefs européens. :cool: Ben quoi, on a plus le droit d'être un peu chauvin ? =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Merci pour ces chouettes photos qui vont nous faire patienter jusqu'à ce le CDG sorte d'Hiper. Maintenant que les Rafales F2 commencent à arriver, cela commence à faire de cette plate-forme un système d'armes très crédible, parmis les plus redoutables qui existent. Et puis ... il a de la gueule avec tous ces avions sur le pont d'envol ! Plus que les autres porte-aéronefs européens. :cool: Ben quoi, on a plus le droit d'être un peu chauvin ? =D On a le droit d'autant plus qu'on n'est pas sectaire, puisque on a tous regardé et apprécié les photos du "Cavour" que European et Italianforce avaient posté lors de ses premiers essais en mer ... =D :cool: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Alignement de Rafale F1 et de SEM sur le pont lors de l'exercice franco-indien "Varuna" en avril 2004 : A Cherbourg en juin 2004 : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Un raid ASuW de 10 SEM à 1200 km du CdG?Je ne savais pas qu'on embarquait les C135FR du Bretagne sur le PA =D =D =D750 NM d'autonomie, avec les réservoirs (et donc sans Exocet), et il faut bien rentrer.Les Argentins pour les missions Exocet contre la Task Force britannique aux Malouines (500 km des bases argentines) ravitaillaient en vol deux fois.Ou alors, il faut utiliser beaucoup, beaucoup de Rafale pour ravitailler les pauvres SEM... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Par ailleurs les photo sont magnifiques!En effet les hangars étaient vides. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
S-37 Berkut Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Perso les Super-Etendard me font de plus en plus peur !Quand vous pensez qu'ils datent de DeGaulle ! ;/Ils auraient plus leurs place dans un musé qu'en opération.J'éspère qu'on aura plus à les engager, surtout si jamais ils se retrouvaient face à des MIG-29 ou des appareils dans le genre.Avec seulement une dizaine de Rafale pour le protéger, le porte-avions serait un peu mal barré si il devait subir une véritable attaque. :|En tout cas, jolies photos, merci les gars ! =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Parce que les Mig 29 sont de toute fraicheur peut etre?Ne confond pas les SEM avec les etendards embarqué dans les années 60...Un Gan americain durant la guerre froide comptait sur ses 24 tomcats pour le protégé (sur les 80 appareils embarqué) donc les 10 Rafales sont suffisant.Et c'est toujours mieu que des PA russes emportant des avions apte uniquement au Air-Air... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 4 juin 2007 Auteur Share Posté(e) le 4 juin 2007 Qu'appelles tu véritable attaque ? des pays capables d'envoyer assez d'intercepteurs pour neutraliser 10 rafales à 500 kms de leurs côtes, en faisant une attaque il n'y en a pas tant que ça. L'iran en est incapable par exemple. Et si un pays jouait à ça, attaque surprise, et sans motif du CDG, qui provoquerait sa perte... immédiatement la réaction française prendrait une toute ampleur.10 rafales épaulés par 1 hawkeye ou 2, ça fait face sans probleme à un raid de 30 Mig 29...Quant au Mig29 qui voudrait s'approcher d'un peu trop près d'un SEM, il aura fait connaissance avec les Rafales M avant...Enfin le SEM est devenu un avion d'attaque redoutable à force de modernisation. De plus le Super Etendart ne date pas de De Gaulle, le Super Etendart date de 1978, même si il est vrai qu'il n'est plus tout récent!Oui Captain PIF, 1200 km, c'est vrai ça fait un peu loin, mais 900 km du PA, c'est faisable, et cela reste encore bien au delà des portées des missiles anti-navire les plus endurants aujourd'hui.Il est vrai également qu'il ne faut pas oublier les rafales en buddy buddy, mais si ça reste bien plus limité qu'un tanker... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Durandal2 Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Très belles photos, il a de la gueule quand même, ca me manque les bateaux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 4 juin 2007 Share Posté(e) le 4 juin 2007 Un Gan americain durant la guerre froide comptait sur ses 24 tomcats pour le protégé (sur les 80 appareils embarqué) donc les 10 Rafales sont suffisant. un SEM n'est pas capable de faire de l'air-air, mais coté US, il y avait soit des Fa-18, soit des F-4 embarqués en même temps que les F-14, donc cela augmentait le nombre d'appareils capable de protéger le GAN. Restait encore les flotilles de A-7 et de A-6 qui ne pouvaient pas faire d'air-air, mais à mon avis la moitié du GAN était capable de faire de l'Air-Air. Contre environ un tiers sur les PA français (une flottille de chasse pour deux d'attaque). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 4 juin 2007 Auteur Share Posté(e) le 4 juin 2007 belles photos Bruno =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.thumb.png.06432ba3e2f5c35bed6b320826cdae47.png)
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.