*Th3 *DEAD* Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Faut pas sous estimer la France, faut pas oublier notre chére légion étrangère :pNon, mais plus sérieusement !Une guerre USA-EUROPE, c'est presque impossible, car la je pense que les civiles feront bien plus pire que lors de la guerre contre le Vietnam ! Il va même s'en dire qu'il risque si il venais à vouloir négliger les prochaines alertes de l'O.N.U ( qui est inutile à mon point de vue ) et surtout celle d'une Europe Unis, le gouvernement Américains risque de se faire renversée, et cela sans même créer une guerre outre atlantique... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Pour recentrer, une guerre Europe USA est impossible dans l'état actuel des USA. Il faudrait qu'ils accroissent considérablement leur armée.Et puis c'est vrai que leur porte avions s'approchant des côtes européennes tomberaient sur des escadres entières de SNA FR/UK, U212 All , italiens, sous marins espagnols...Je pense que les américains auraient une tres grosse attrition de porte avions !De plus si l'Europe se dote en masse de batterie d'Aster ou équivalents, les tomahawks, pierre angulaire de la stratégie US, avant toute invasion aurait énormément de mal à passer...Les américains aujourd'hui seraient capable d'envoyer 8 porte avions maximum ( il faut bien monter la garde face à pekin, sans compter au moins un en IPER en permanence)Sur les 8 , au moins 4 à 6 peuvent être coulés par les sous marins européens dès les premières heures, même si cela implique que les sous marins européens ayant coulé les PA US soient repérés et coulés juste derrière.Il restera néanmoins assez de sous marin pour tenir les 2 ou 3 PA survivants à distance.La chasse américaine étant devenue "bien plus légère", je ne suis pas certain qu'elle serait capable de s'opposer à un raid anglais de 120 tornados escortés par admettons 40 Typhoons et 3 AWACS anglais. Idem pour nos amis allemans qui enverraient par exemple la même chose. Nos amis italiens également avec un raid de 60 tornados admettons escortés par 30 Typhoons n'auraient aucun mal à faire très mal à l'US Navy.La France bien évidemment c'est la même chose.Dans ce scénario, le CDG ne serait pas très utile, mieux vaudrait le planquer d'ailleurs, histoire d'éviter que un symbole soit détruit inutilement.Quant aux bases aériennes US en Europe, elles seraient facilement neutralisées, en les bombardant si il le faut, puis en les prenant de vivre force. Si nous prenons l'exemploe de l'Italie, je suis certain q'une charge d'Ariete soutenue par l'aviation italienne peut prendre d'assaut n'importe quelle base US en Italie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 évidemment, les base us en Europe sont juste un genre de waypoint pour une attaque en profondeur, rien de trés solide comme base, juste un genre de campement version militaire....Si les Italiens comme exemple avais du mal, et bien ma foi il sont mal barrée :rolleyes: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 C'est clair que les nouveaux SNA "Astute" de la Royal Navy et les "Baraccudas" de la "Royale", constitueraient une menace très sérieuse pour leurs groupes aéronavals ; d'autant plus que la lutte ASM n'a jamais été le point fort de l'US Navy ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Orca Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Pour Bruno : je pense que les USA n'ont absolument aucune, mais alors aucune chance de gagner une guerre conventionnelle sur le vieux continent. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Je vous entend parler de l'Angleterre, mais je pense qu'il se tiendrai a l'écart... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Orca Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Je vous entend parler de l'Angleterre, mais je pense qu'il se tiendrai a l'écart... Les anglais si les usa nous attaque, je veux bien me couper une burne (au figuré bien sur :cool:) si ils ne sont pas dans notre camp. Je suis peut-être naif mais les anglais et paradoxalement les USA sont pour moi les 2 seuls pays sur lesquels on peut compter coute que coute. Pour l'instant. C'est d'ailleurs parce-que cette alliance est si forte entre nous qu'ils l'avaient vraiment mauvaise lorsque Chirac a refusé d'aller en Irak. Mais c'est vrai qu'en cas de conflits USA/Europe, la France et l'Angleterre seraient en première ligne. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dario Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Je suis peut-être naif mais les anglais et paradoxalement les USA sont pour moi les 2 seuls pays sur lesquels on peut compter coute que coute. La seule chose sur laquelle on puisse compter avec le Royaume-Uni, c'est sur sa volonté permanente d'enfoncer la France chaque fois que cela lui est possible. Il est irrationnel d'imaginer pouvoir compter en quoi que ce soit d'autre sur ce pays, sauf bien sûr quand il possible de dégager une froide et temporaire convergence d'intérêts réciproques. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Je vous jure, je voit l'Angleterre comme un pays qui va ce déclarer neutre, mais qui entrera en conflit qu'elle le veuille ou non... Mais bon, la question qui ce pose surement, que va t'il ce passé après une guerre USA-IRAN ? Car en connais les Américains, il vont les attaquer, tôt ou tard...Il veule ce prouver qu'il peuvent terminer aisément une guerre avec l'Irak et l'Iran, alors que ces deux pays avait des difficultés ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Je vous jure, je voit l'Angleterre comme un pays qui va ce déclarer neutre, mais qui entrera en conflit qu'elle le veuille ou non... Mais bon, la question qui ce pose surement, que va t'il ce passé après une guerre USA-IRAN ? Car en connais les Américains, il vont les attaquer, tôt ou tard... Il veule ce prouver qu'il peuvent terminer aisément une guerre avec l'Irak et l'Iran, alors que ces deux pays avait des difficultés ! Les anglais ont changer de premier ministre d'ici peu il y a fort a parier que ca inflechisse leur position. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Orca Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Dario : Tu parles de rivalité à la mords-moi le noeud avec les anglais. Une rivalité qui a durée plusieurs siècles pour savoir qui dominait l'Europe, puis le monde.Cette rivalité tend à s'attenuer mais elle demeure de façon "bon enfant", je dirais .En temps de guerre je suis sur qu'on pourrait compter sur eux, comme on l'a toujours pu depuis la signature de l'entente cordiale.Concernant un conflit avec l'Iran, si la préparation d'armes nucléaires est avérée, les USA n'iront pas seul. Et ça ne me dérangerait pas qu'on y aille.Maintenant si c'est juste des bombardements, ce serait le coup de grâce pour la région, de toute façon. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 On pourra compter sur eux......du moment qu'on gagne...... :rolleyes: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Orca Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 C'est pas faux.Perfide albion :mad:! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
S-37 Berkut Posté(e) le 5 juin 2007 Auteur Share Posté(e) le 5 juin 2007 Quelle imagination S-37 Berkut ! tu devrais trouyver un éditeur et écrire un roman sur ce thème, ça marcherait sûrement assez bien !... Sur la plausibilité de ce scénario : quand on voit que les américains sont aujourd'hui à 66% contre la guerre en Irak, et ce depuis que le seuil des 2000 morts a été dépassé il y a plus d'un an, je les imagine mal être d'accord pour attaquer les européens car même s'ils ont moins de mémoire que d'autres peuples, aucune propagande n'arrivera à leur fera croire qu'une guerre contre l'Europe ne leur coûtera pas au moins 15000 morts et beaucoup plus s'ils occupent ensuite le terrain ... Ensuite, je crois que la Russie qui restera une puissance militaire qui compte (tellement c'est ancré dans leur culture) ne tolérerait pas que les américains se rapprochent ainsi et s'approprient les ressources industrielles de l'Europe ; ce serait bien plus inadmissible pour eux qu'un bouclier anti-missiles en Tchéquie ! La Russie nous aiderait donc sans hésiter car ce serait son intérêt évident que d'empêcher les américains de s'installer massivement à leur porte pour les attaquer ensuite ... Pour 2029 j'y crois pas du tout à ce scénario ; peut-être plus tard vers 2050-2060, une fois le fiasco de la guerre en Irak plus ou moins oublié mais peu probable quand même. Et puis, à part la guerre en Irak les autres interventions militaires des USA depuis 10 ans (contre la Serbie, en Afghanistan...) étaient toutes justifiées et fondées sur des vrais motifs (même si des tragiques erreurs de cibles dignes de débutants ont été commises, mais y a t-il une guerre où ça n'est pas arrivé ?) ; il faut noter aussi que depuis 1 an beaucoup de néo-conservateurs reconnaissent que l'attaque de l'Irak était une énorme connerie qui n'a fait qu'accroître l'insécurité dans le monde, et notamment pour les américains; donc c'est un domaine ou les futurs conservateurs seront sans doute plus fins que "George the stupid" =| C'est vrai qu'ils ont mit 30 ans à oublier le Vietnam, donc ci jamais la guerre en Irak se fini d'ici 3 ou 4 ans, une nouvelle guerre à la c** pour les américains ne serait pas possible avant 2040. A moins biensûr qu'ils n'oublient l'Irak plus vite que le Vietnam, après tout, cette guerre est beaucoup moins meurtrière. Maintenant, l'évolution du néoconservatisme aux USA dépend aussi des crises que vont rencontrer les Etats-Unis dans le futur. Il faut ésperer qu'il n'y ait pas d'autre 11 septembre. Enfin, la bonne nouvelle est que les démocrates américains semble reprendre un peu du poile de la bête en ce moment. =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 il penserons au millions de soldat mort durant la 2ème guerre mondiale. Bon ça fais plusieurs fois que je lis ce genre de trucs, faut pas prendre la propagande de Fox news comme argent comptant... Le bilan fait état de 293 000 soldats US morts au front (Europe ET Pacifique), 211 000 soldats Français... Donc le mythe d'une génération US sacrifiée sur l'autel de la Liberté en Europe, on en reviendras... ;/ Non pas que je désire nier la participation US à la Libération de l'Europe, mais bizarrement on ne parle JAMAIS des 211 000 soldats Français (hors résistance) morts pour cette même liberté... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 A signalé qu'il y a des romans et des BD parlant de guerres Europe/Amérique du Nord, mais dans la majorité, c'est parce que l'Europe à tourné facho (entre Le Pen au 2e tout, le gus en Autriche -Hailder ?-, la Ligue du Nord et les Nazillons en Allemagne de l'Est, cela à alimenté les fantasmes de plusieurs écrivains).Voir la série de romans de Joe Buff qui en cours de traduction en France :) Guerre navale à coup de nucléaire tactique....http://www3.fnac.com/item/author.do?category=book&id=537630Nota : l'histoire se passe en 2011/2012, non en 2001 ou en 2021 comme l'indique les 4eme de couverture.Il y a méme un bouquin des années 90 ou c'est l'UE qui envahit les USA en passant par le Quebec :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Bon ça fais plusieurs fois que je lis ce genre de trucs, faut pas prendre la propagande de Fox news comme argent comptant... Le bilan fait état de 293 000 soldats US morts au front (Europe ET Pacifique), 211 000 soldats Français... Donc le mythe d'une génération US sacrifiée sur l'autel de la Liberté en Europe, on en reviendras... ;/ Non pas que je désire nier la participation US à la Libération de l'Europe, mais bizarrement on ne parle JAMAIS des 211 000 soldats Français (hors résistance) morts pour cette même liberté... Je rajoute, que ce n'ai pas de notre fautes, si ils utilisent des débarquements lourd qui oblige des sacrifice... Car le débarquement en nomandie, c'était un abatage tout court... au lieu d'envoyer une équipe spéciale posé des charges partir le lendemain tout explose ( je parle de préférence des canons anti-navires ! ) et la les navires type bombardier approche et bombarde la plage et ensuite en débarque... Il y en a qui vont dire, impossible ils y en surement pensée ! Non justement, car la résistance française aurait tout de même pu essayer une action d'aide si évidement les Américains ne voulais pas avoir tout le mérite... Alors le sacrifice pour l'Europe, il peuvent la garder, car si c'est pour nous dire cela après... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Bon ça fais plusieurs fois que je lis ce genre de trucs, faut pas prendre la propagande de Fox news comme argent comptant... Le bilan fait état de 293 000 soldats US morts au front (Europe ET Pacifique), 211 000 soldats Français... Donc le mythe d'une génération US sacrifiée sur l'autel de la Liberté en Europe, on en reviendras... ;/ Non pas que je désire nier la participation US à la Libération de l'Europe, mais bizarrement on ne parle JAMAIS des 211 000 soldats Français (hors résistance) morts pour cette même liberté... Tu prends vraiment les Allemands pour des buses ? deja comme ca ca a marché limite. Alors si les allemand avaient repéré le manege et prevu le debarquement meme 24h a l avance je pense que l'offensive aurez fait long feu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Le debarquement en Normandie fut un fait d'arme qui reste unique en son genre et qui n'est pas pres de se reproduire.On a parlé de boucherie, c'est faux: 2.8% de morts au niveau des forces engagés, cela reste faible comparé à d'autres batailles.Je suis en train de lire un livre serieux sur le debarquement (penser à faire une chronique) et beaucoup de choses ont été exagéré.Mais bon c'est pas le sujet.Une guerre USA Europe, c'est tout sauf serieux... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Eh bien je pense quand même que ce débarquement pose un problème pour cette éventualité, juste sur le faite que les Etats Unis nous foute la pression, inutilement en ressortant les vielles batailles qui nous en libérer de la tyrannie !Après ce bref passage dans l'histoire de 40-45, revenons a nos chéres moutons =DUne guerre USA-Europe est de mon point de vue inévitable, peut être dans trés longtemps, mais ce qui est sur, ce belligérant qui ce prend pour un patriote, ce voit petit à petit devenir un dictateur, voir un gouvernement qui se prête parfois à des crimes contre l'humanité, que personne n'avoue...Un jour l'Europe le verra d'en face, si ce n'ai pas elle qui déclare officiellement la guerre, alors prions pour que les USA soit assez stupide pour leur laisser le temps de la déclaré d'elle même, car c'est mieux ainsi que si ce sont les USA même qui le font ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dario Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Dario : Tu parles de rivalité à la mords-moi le noeud avec les anglais. Une rivalité qui a durée plusieurs siècles pour savoir qui dominait l'Europe, puis le monde. Non, je parle de realpolitik, et pas de rivalité, nuance. =D Cette rivalité tend à s'attenuer mais elle demeure de façon "bon enfant", je dirais .En temps de guerre je suis sur qu'on pourrait compter sur eux, comme on l'a toujours pu depuis la signature de l'entente cordiale. Relis-moi : Il est irrationnel d'imaginer pouvoir compter en quoi que ce soit d'autre sur ce pays, sauf bien sûr quand il possible de dégager une froide et temporaire convergence d'intérêts réciproques.. C'est clair, non ? =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Les américains aujourd'hui seraient capable d'envoyer 8 porte avions maximum ( il faut bien monter la garde face à pekin, sans compter au moins un en IPER en permanence) Actuellement 10 CVN et 1 CV, bientôt 12 CVN, suffsants pour en avoir 8 à la mer. Si préavis et crise grave, peut-être un 9ème, mais difficilement plus. Dans ce scénario, le CDG ne serait pas très utile, mieux vaudrait le planquer d'ailleurs, histoire d'éviter que un symbole soit détruit inutilement. Bref, le CdG sert de garde-côtes, mais reste au port pour les vrais combats??? C'est la tactique des argentins pendant les Malouines/Falklands/Malvinas, ils ont gardé le Vincento de Mayo, ils ont perdu la guerre, et en prime ils l'ont désarmé quelques années plus tard. pas brillant! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 La seule chose sur laquelle on puisse compter avec le Royaume-Uni, c'est sur sa volonté permanente d'enfoncer la France chaque fois que cela lui est possible. Il est irrationnel d'imaginer pouvoir compter en quoi que ce soit d'autre sur ce pays, sauf bien sûr quand il possible de dégager une froide et temporaire convergence d'intérêts réciproques. Des exemples récents? En évitant de revenir à Jeanne d'Arc ou Fachoda... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Des exemples récents? En évitant de revenir à Jeanne d'Arc ou Fachoda... Je trouve que Dario a raison Les anglais nous ont jamais apprécié et ceux malgrés les deux dernière guerres mondiale, et étant donné que notre perfide voisin vire "pro-états-unien"(fort partenariat etc...) depuis un certain temps, on ne peut espérer de l'aide de leur par. Enfin, moi je peux me tromper (je précise que je suis anti-anglais, donc pas objectif) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Orca Posté(e) le 5 juin 2007 Share Posté(e) le 5 juin 2007 Nous aussi on les a jamais apprécié, n'empêche qu'ils sont en train de se rapprocher de nous et de désacraliser la relation transatlantique.Si les accords de Nassau ne sont pas renouvelés eh bah... enfin on vera bien , tout ça n'étant que pure spéculation. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.