Sign in to follow this  
TMor

M88, histoire... et tout ce que vous savez !

Recommended Posts

il y a 14 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Oups.   °K et °C .....    désolé.

Sachant qu'on parle de Kelvin, et pas de degrés Kelvin, car il s'agit d'une mesure absolue.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Je repost un texte de la page précédente pour signaler la correction d'une erreur d'ordre technique  que j'avais glissé dans mon texte. Je m'étais emmêlé les pinceaux entre régénérateur et intercooler.

Edited by Shorr kan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Apparament la DGA a aloue un budget de 115 millions d'euro a SAFRAN pour une etude sur la possibilite d'augmenter la poussee ET la duree de vie du moteur.

Quote

Improvements in view for the M88 engine

The Rafale jet engine will benefit from the works carried out on the engine of tomorrow's fighter jets. It was in this regard that France's defense procurement agency entrusted Safran with an upstream research program, worth 115 million euros over five years to boost the engine's thrust while improving its lifespan.

A Futuristic Engine for the SCAF

Dans le cadre des recheches du moteur SCAF, le M88 pourait beneficier d'une TIT pousse a 2000K en 2024 et/ou 2100K plus tard. A suivre... 

Quote

Augmenter la poussée du Rafale ?
Pour Safran, ce PEA est du pain béni... Le motoriste plaide depuis des années pour une augmentation de la poussée du Rafale, qui s'est alourdi au fil du temps, mais sans jamais avoir eu gain de cause. Surtout, le motoriste s'inquiétait du maintien des compétences dans le domaine de l'aviation de combat. Avec la notification du PEA, l'industriel a obtenu une première satisfaction même si rien n'est décidé sur une amélioration du M88 à ce stade, explique-t-on dans l'entourage de la ministre.
La poussée du M88 peut déjà passer de 7,5 tonnes à plus de 8 tonnes - entre 8 et 8,3 tonnes - sans toucher aux entrées d'air, donc sans toucher à l'avion, simplement en travaillant sur le moteur. Soit une augmentation d'une dizaine de pourcentages. Au-delà, (9 tonnes), la modernisation du moteur passerait par une modification plus structurelle du Rafale. Pour l'entourage de la ministre, cette équation doit s'étudier et selon le ratio amélioration des performances et coût, il décidera ou d'une modernisation du M88. 
http:// https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-et-l-allemagne-vont-notifier-un-premier-contrat-scaf-a-dassault-et-airbus-806266.html 

 

Edited by ThincanKiller
  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎4‎/‎5‎/‎2019 at 3:28 PM, DEFA550 said:

Façon de parler... c'est vite dit :dry:

http://www.air-defense.net/journal/book/m88-vs-ej-200

J'avais collé ça quelque part sur le forum pour clouer le bec et remettre l'église au centre du village.

Tres interressant:

Deux point m'ont frappe sur les quells j'aimerais commenter. 

Quote

Il ressort aussi de toutes ces lectures d'époque le sentiment que la Grande Bretagne s'est retrouvée en position de faiblesse au moment de négocier (ECA, ECF, EFA), avec les mains vides faute d'avoir autre chose à montrer que le Tornado.

C'est vrai sur pratiquement toute l'etendue du programme et pas seulement face a la France, le choix du projet de Herbst contre celui de BAe en est le meilleur example.

 

Quote

Le tableau général brossé à partir de tous ces éléments sort sans aucun doute le M88 de la fange où il est régulièrement plongé par méconnaissance ou simple médisance.

La aussi on est d'accord, et je met toujours l'accent sur la difference entre les deux rapport poussee-poid don't l'un est obtenu pas la diminution au maximum  de la limite structurelle ultime dans le cas du Typhoon, ce qui me vaut le meme phenomene d'aveuglement et beuglages colereux de la part des pro-Typhoon que dans ce forum quand je dis que le Rafale est marginal dans certaine portions de son domaine de vol, compare a un F-22 ou a l'Eurofighter.

L'avion et son moteurs sont comparativement "beton", l'aerodynamique et dessin structurel du Rafale sont sans egaux, le M88 a lui aussi ses qualities, mais on paie la limite a 11.0 G et 7.000h par un rapport poid/poussee legerement inferieur, ce qui ne veut pas dire sous-motorise (c'est pas un Jaguar), simplement que les choix faits ont des limites qu'une augmentation de poussee, meme moderee pourait aider a mitiger.

Ca a ete mon propos des le debut, 80 kN en utilisant les avancees technologiques deja faites mas pas implementees (aero interne) et celles a venir dans le cadre du programme FCAS...

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ThincanKiller a dit :

Ca a ete mon propos des le debut, 80 kN en utilisant les avancees technologiques deja faites mas pas implementees (aero interne) et celles a venir dans le cadre du programme FCAS...

Peux-tu développer?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

Apparament la DGA a aloue un budget de 115 millions d'euro a SAFRAN pour une etude sur la possibilite d'augmenter la poussee ET la duree de vie du moteur.

  Quote

Improvements in view for the M88 engine

The Rafale jet engine will benefit from the works carried out on the engine of tomorrow's fighter jets. It was in this regard that France's defense procurement agency entrusted Safran with an upstream research program, worth 115 million euros over five years to boost the engine's thrust while improving its lifespan.

A Futuristic Engine for the SCAF

Dans le cadre des recheches du moteur SCAF, le M88 pourait beneficier d'une TIT pousse a 2000K en 2024 et/ou 2100K plus tard. A suivre... 

  Quote

Augmenter la poussée du Rafale ?
Pour Safran, ce PEA est du pain béni... Le motoriste plaide depuis des années pour une augmentation de la poussée du Rafale, qui s'est alourdi au fil du temps, mais sans jamais avoir eu gain de cause. Surtout, le motoriste s'inquiétait du maintien des compétences dans le domaine de l'aviation de combat. Avec la notification du PEA, l'industriel a obtenu une première satisfaction même si rien n'est décidé sur une amélioration du M88 à ce stade, explique-t-on dans l'entourage de la ministre.
La poussée du M88 peut déjà passer de 7,5 tonnes à plus de 8 tonnes - entre 8 et 8,3 tonnes - sans toucher aux entrées d'air, donc sans toucher à l'avion, simplement en travaillant sur le moteur. Soit une augmentation d'une dizaine de pourcentages. Au-delà, (9 tonnes), la modernisation du moteur passerait par une modification plus structurelle du Rafale. Pour l'entourage de la ministre, cette équation doit s'étudier et selon le ratio amélioration des performances et coût, il décidera ou d'une modernisation du M88. 
http:// https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-et-l-allemagne-vont-notifier-un-premier-contrat-scaf-a-dassault-et-airbus-806266.html

Pourquoi la TET du M88 n'a pas augmenté depuis 30 ans ? Je pensais qu'on était déjà à 2100k avec le programme M88-ECO et qu'on serait encore plus avec le programme TCO ? A quoi ont servis donc le programme ECO/TCO ?

Citation

L'avion et son moteurs sont comparativement "beton", l'aerodynamique et dessin structurel du Rafale sont sans egaux, le M88 a lui aussi ses qualities, mais on paie la limite a 11.0 G et 7.000h par un rapport poid/poussee legerement inferieur, ce qui ne veut pas dire sous-motorise (c'est pas un Jaguar), simplement que les choix faits ont des limites qu'une augmentation de poussee, meme moderee pourait aider a mitiger.

Le Rafale est censé compenser son plus faible TWR (à voir pour le typhoon qui a une masse à vide de 12t parait-il et non 11t) par son aérodynamique supérieur. Le Rafale a un meilleur rapport portance/trainée que le F22/Typhoon et est plus léger et donc a besoin de beaucoup moins de poussé pour avoir les mêmes performances en terme d'accélération/taux de monté/taux de virage soutenu.

Edited by stormshadow

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 hours ago, Patrick said:
3 hours ago, Patrick said:

Peux-tu développer?

Des Etude Amont deja conduites au stage digital pour le moins, portant a une amelioration de l'aerodynamique interne du M988.

1 hour ago, stormshadow said:

Pourquoi la TET du M88 n'a pas augmenté depuis 30 ans ? Je pensais qu'on était déjà à 2100k avec le programme M88-ECO et qu'on serait encore plus avec le programme TCO ? A quoi ont servis donc le programme ECO/TCO ?

Le Rafale est censé compenser son plus faible TWR (à voir pour le typhoon qui a une masse à vide de 12t parait-il et non 11t) par son aérodynamique supérieur. Le Rafale a un meilleur rapport portance/trainée que le F22/Typhoon et est plus léger et donc a besoin de beaucoup moins de poussé pour avoir les mêmes performances en terme d'accélération/taux de monté/taux de virage soutenu.

Le programme ECI/TCO a servis a reduire les couts d'utilisation avant tout, TCO veut dire Total Cost of Ownership.

C'est pas pour compenser pour un TWR plus faible que la conception aerodynamique du Rafale a ete menee, d'une part, Marcel Dassault, principal architecte du programme de son vivant a toujours envisage 2 X 80 kN pour la version finale, d'autre part, SNECMA proposait deja une version a 80 kN et plus avant meme sa mise en service.

Le choix a ete fait en fonction de la maturite des developments des versions et sans aucun doute des couts de development et couts d'utilisation.

Depuis le debut l'avion a ete develope avec l'"hypermaneuvrabilite" en tete, en particulier des ecoulements tres "leches" aux grand angles, on n'a que peu de details pour les essais grand angles, sinon qu'il a passe les 100* AoA et 40tk de vitesse negative et que l'ONERA a etudie en digital les manoeuvres post-stall telles que le Cobra et le virage Herbst.

Ce que tu dis est faux, il est de notoriete publique (Rapport de l'Armee de l'Air Suisse) que le Typhoon a un meilleur taux de montee, meme si c'est pas enorme, ses performances en altitude aussi sont plus elevees, de plus, les taux de virage soutenus ca inclu la poussee vs la trainee, donc a priori, un meilleur rapport poid/poussee est toujours souhaitable.

L'envelope de vol de l'avion ne lui permet pas de tirer 9.0/11.0 G n'importe ou; ni en dessous de 450 kt, ni a haute altitude, la aussi un meilleur rapport poid/poussee peut ameliorer les choses.

Le Rafale n'accelerera jamais aussi vite qu'un Typhoon, meme avec une pousse equivalente pour de simple raisons aerodynamiques,  le rapport trainee/portance n'entre en jeux que quand la portance tourbillonaire apparais a partir d'angle d'attaques precis, l'acceleration, ca se calcul en palier a 1.0 G et vitesse stabilisee, pas sous facteur de charge.

Dans ces conditions, le Typhoon traine moins grace a un angle de fleche (de memoire) de 53* contre 48* pour le Rafale, ils n'ont pas ete concus pour la meme envelope de vol, donc il est normal que le Rafale, avec une angle de fleche inferieur ait de meilleures characteristiques de vol en vol maneuvrant et/ou a des vitesses plus basses, mais l'aerodynamique marche aussi pour le Typhoon.

La principale source de trainee en palier sera ton angle de fleche, donc la, avantage Typhoon, en montee, la meilleure portance et trainee plus faible du Rafale permet de compenser en partie, mais pas completement, le Typhoon compte sur son rapport poid/poussee superieur.

Comme il a ete concu pour voler a M 2.0 a une altitude plus elevee que le Rafale, naturellement, il prend l'avantage dans cette partie de leur domaine de vol, y-compris supercroisiere.

 

Edited by ThincanKiller

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

La principale source de trainee en palier sera ton angle de fleche, donc la, avantage Typhoon, en montee, la meilleure portance et trainee plus faible du Rafale permet de compenser en partie, mais pas completement, le Typhoon compte sur son rapport poid/poussee superieur.

En subsonique surtout dans les virages, la trainée est dû principalement à la trainée induite et le rafale avec sa moindre flèche plus ses canard devrait avoir une trainée induite très inférieur au typhoon et donc avoir un meilleur taux de virage soutenue/taux de montée/accélération en subsonique.

En supersonique le rafale a des apex censé compensé sa moindre flèche. De plus le rafale respecte la loi des aires contrairement au typhoon et les ailes en position semi-basse réduisent la trainée en supersonique également.

Le rafale peut tirer 9/11g en dessous de 450 kts et à 9g, 400kt, ils continue d'accélérer d'après les pilote.

Edited by stormshadow
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
41 minutes ago, stormshadow said:

En subsonique surtout dans les virages, la trainée est dû principalement à la trainée induite et le rafale avec sa moindre flèche plus ses canard devrait avoir une trainée induite très inférieur au typhoon et donc avoir un meilleur taux de virage soutenue/taux de montée/accélération en subsonique.

En supersonique le rafale a des apex censé compensé sa moindre flèche. De plus le rafale respecte la loi des aires contrairement au typhoon et les ailes en position semi-basse réduisent la trainée en supersonique également.

Le rafale peut tirer 9/11g en dessous de 450 kts et à 9g, 400kt, ils continue d'accélérer d'après les pilote.

Non, desole mais ca ne marche pas comme ca, tu simplie tout a l'extreme, comment tu associe trainee induite et fleche plus faible???

D'une part l'avantage du Rafale dans le cas de la trainee induite lui viens de ses canard couples, c'est le cas pour le KFIR et Mirage IIIS, c'est la portance tourbillonaire de l'aile delta que les canard couples font apparaitre a un angle d'attaque moins eleve, par consequent, l'aile offre une surface frontale moindre pour une portance equivalente.

D'autre part, le taux de virage instantane du Rafale est meilleur, mais de moyenne a haute altitude ou le rapport poid/poussee compte plus, le Typhon prend l'avantage en taux de virage soutenu, certainement plus tot que ca grace a son rapport pousse/poid plus eleve.

La, on prend en compte la densite de l'air qui est plus basse (donc portance diminuee) et la poussee qui s'oppose a la trainee, ne pas confondre taux de virage instantane et soutenu ou le Typhoon peut avoir un avantage grace a ses moteurs meme a des altitudes plus basse.

Les LEX n'ont que peu d'effets quand a ses performances en transonique, il ne sont la que pour se substituer a la formule plus ancienne du double delta du Rafale A, c'est une evolution du dessin par rapport au A, et permetent le decouplage des canard de l'aile delta, on a donc un systeme a 4 vortexes au lieu de trois sur un Mirage IIIS ou KFIR, racine de canards, LEX, junction LEX/aile et bouts de canards.

La trainee en subsonique a ete prise en compte dans la conception du Rafale et du Typhoon, on peut voir que par rapport au 2000, = une aile positionee <> au centre longitudinal de l'avion et des record Karman tres developes, c'est ce qui contribute a diminuer sa trainee en transonique.

Le Typhoon aussi repond a la loi des aires et avec un delta a 53* ne traine vraiment pas beaucoup dans cette partie de leur domaine de vol, de plus a faible angle d'attaque, les vortexes de bout de canards participant a une diminution de la trainee induite en passant en partie sous l'extrados, c'est l'effet downwash et c'est assez sensible pour que ce soit pris en compte, donc acceleration en palier, avantage Typhoon.

La "corner speed" du Rafale, c'est 450 kt, pas en dessous, a 400 kt, et il est normal qu'il accelere mais ca va avant tout dependre de son angle d'attaque et de l'altitude, plus elle sera elevee, plus le Typhoon sera a l'aise, au-dessus de 45.000 ft le Typhoon est visiblement superieur.

Edited by ThincanKiller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon sentiment c'est qu'on passe des pages et des pages à discuter de quelle est la meilleure recette, alors qu'à chaque repas, le cuistot (qui change régulièrement) adaptera de toutes façons la recette aux matières premières disponibles, au nombre de client, à la saison et à son humeur...

Alors savoir si un resto est meilleur parce qu'il propose un gigot d'agneau pommes sautées ou un fish and chips... Ce qu'il faut voir, c'est l'ensemble de la prestation. Et là, t'auras beau avoir le meilleur plat du monde, si l'entrée, le dessert et le service sont à chier, le repas sera raté.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, ThincanKiller a dit :

D'une part l'avantage du Rafale dans le cas de la trainee induite lui viens de ses canard couples, c'est le cas pour le KFIR et Mirage IIIS, c'est la portance tourbillonaire de l'aile delta que les canard couples font apparaitre a un angle d'attaque moins eleve, par consequent, l'aile offre une surface frontale moindre pour une portance equivalente.

Bien sûr, il est inutile de rappeler que cet effet provient, entre autres, de la proximité géométrique des plans concernés. Pas plus que l'on n'a besoin de remettre sur le tapis que les phénomènes mis en oeuvre dans cet effet ont un comportement complètement non-linéaire.

il y a 57 minutes, ThincanKiller a dit :

Les LEX n'ont que peu d'effets quand a ses performances en transonique, il ne sont la que pour se substituer a la formule plus ancienne du double delta du Rafale A, c'est une evolution du dessin par rapport au A, et permetent le decouplage des canard de l'aile delta, on a donc un systeme a 4 vortexes au lieu de trois sur un Mirage IIIS ou KFIR, racine de canards, LEX, junction LEX/aile et bouts de canards.

Faudrait savoir ... canards couplés ou découplés. :wink:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

D'une part l'avantage du Rafale dans le cas de la trainee induite lui viens de ses canard couples, c'est le cas pour le KFIR et Mirage IIIS, c'est la portance tourbillonaire de l'aile delta que les canard couples font apparaitre a un angle d'attaque moins eleve, par consequent, l'aile offre une surface frontale moindre pour une portance equivalente.

Plus la flèche est élevé, plus la trainée en subsonique est élevé. C'est pourquoi tous les avions civils ont des flèches faibles. Le Rafale ayant une flèche plus faible que le Typhoon, en plus des canards, aura une trainée en subsonique bien plus faible d’où une meilleur autonomie/rayon d'action. https://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(aeronautics)

Citation

mais de moyenne a haute altitude ou le rapport poid/poussee compte plus, le Typhon prend l'avantage en taux de virage soutenu, certainement plus tot que ca grace a son rapport pousse/poid plus eleve.

Pourquoi le TWR compte plus en HA, pourtant la poussée est diminué et il faut la même portance pour compenser le poids et vu que la portance est également diminué en HA, il faut un angle d'attaque plus élevé donc plus de trainée. Le TWR devient négligeable par rapport à la trainée/poids en HA. Et là le Rafale sera forcément avantagé en accélération en subsonique quelque soit l'altitude.

Citation

Les LEX n'ont que peu d'effets quand a ses performances en transonique

Les LEX diminue l'intensité de l'onde de choc qui vient frapper l'aile donc réduise la trainée en transsonique/supersonique.

Citation

Le Typhoon aussi repond a la loi des aires

Et pourtant d'après ces concepteurs, ce n'est pas le cas. https://www.airspacemag.com/need-to-know/why-dont-todays-fighters-have-narrow-waists-8647157/

Citation

La "corner speed" du Rafale, c'est 450 kt, pas en dessous, a 400 kt,

Il me semble que la corner speed du rafale c'est plutôt 350 kt avec 11g.

Edited by stormshadow
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, stormshadow a dit :

Plus la flèche est élevé, plus la trainée en subsonique est élevé. C'est pourquoi tous les avions civils ont des flèches faibles. Le Rafale ayant une flèche plus faible que le Typhoon, en plus des canards, aura une trainée en subsonique bien plus faible d’où une meilleur autonomie/rayon d'action. https://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(aeronautics)

Pourquoi le TWR compte plus en HA, pourtant la poussée est diminué et il faut la même portance pour compenser le poids et vu que la portance est également diminué en HA, il faut un angle d'attaque plus élevé donc plus de trainée. Le TWR devient négligeable par rapport à la trainée/poids en HA. Et là le Rafale sera forcément avantagé en accélération en subsonique quelque soit l'altitude.

Les LEX diminue l'intensité de l'onde de choc qui vient frapper l'aile donc réduise la trainée en transsonique/supersonique.

Et pourtant d'après ces concepteurs, ce n'est pas le cas. https://www.airspacemag.com/need-to-know/why-dont-todays-fighters-have-narrow-waists-8647157/

Il me semble que la corner speed du rafale c'est plutôt 350 kt avec 11g.

Corner speed ? Kékesais ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Corner speed ? Kékesais ???

La vitesse où l'avion tourne le plus rapidement possible.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, FATac said:

Faudrait savoir ... canards couplés ou découplés. :wink:

 

Ils sont couples aux vortexes des LEX, pas ceux de l'aile, tu n'as qu'a comparer leur positions vu de dessus a ceux des IIIS et KFIR, ils energisent les vortexes de racine des LEX qui eux meme energisent ceux de la voilure, ce qui rajoute une source de vortexes principaux.

Donc decouples a l'aile Delta et couples aux LEX.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, stormshadow a dit :

La vitesse où l'avion tourne le plus rapidement possible.

Il me semble qu'il est à plus de 400kts lorsqu'il frôle les 10g. Je demande à voir où tu l'as vu faire 11 à 350. Merci d'avance.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, TMor a dit :

Il me semble qu'il est à plus de 400kts lorsqu'il frôle les 10g. Je demande à voir où tu l'as vu faire 11 à 350. Merci d'avance.

 

Cette vidéo m'amène à une question à 2'44". Qu'est-ce qui indique que le pilote peut continuer à piquer sans aller au crash à coup sûr ? J'imagine bien qu'il n'y a pas un symbole pour ça, mais est-ce que les pilotes ont en tête une abaque avec vitesse, angle de descente et altitude pour savoir à quel moment il doit redresser sous peine d'être sûr d'envoyer son zinc au tapis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, ThincanKiller a dit :

D'autre part, le taux de virage instantane du Rafale est meilleur, mais de moyenne a haute altitude ou le rapport poid/poussee compte plus, le Typhon prend l'avantage en taux de virage soutenu, certainement plus tot que ca grace a son rapport pousse/poid plus eleve.

La charge alaire du Typhoon est pourtant supérieure à celle du Rafale. Comment expliquer cette hypothèse dès lors? Pas d'impact? Impact mineur à ces vitesses et incidences?

 

il y a une heure, TMor a dit :

Il me semble qu'il est à plus de 400kts lorsqu'il frôle les 10g. Je demande à voir où tu l'as vu faire 11 à 350. Merci d'avance.

On a malheureusement qu'une image tronquée dans la vidéo qui avait émergé sur twitter où Babouc passait les 11G à Dubaï. On a cela dit pas de raison de croire que la même figure (la square dance) ait été effectuée à une vitesse inférieure cette fois, et vu le fait que nombre de G diminue durant les deux derniers virages de la figure, je ne pense pas non plus qu'il soit arrivé dans la figure à une vitesse plus faible.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 hour ago, Patrick said:

La charge alaire du Typhoon est pourtant supérieure à celle du Rafale. Comment expliquer cette hypothèse dès lors? Pas d'impact? Impact mineur à ces vitesses et incidences?

 

On a malheureusement qu'une image tronquée dans la vidéo qui avait émergé sur twitter où Babouc passait les 11G à Dubaï. On a cela dit pas de raison de croire que la même figure (la square dance) ait été effectuée à une vitesse inférieure cette fois, et vu le fait que nombre de G diminue durant les deux derniers virages de la figure, je ne pense pas non plus qu'il soit arrivé dans la figure à une vitesse plus faible.

 

Tu calculera ton taux de virage soutenu en rajoutant la poussee a laquelle tu soustrais la trainee, en altitude, l'air etant moins dense, la poussee prend plus d'importance, et suivant ton moteur ( example; Tornado ADV ou F-8 FN qui les mangeaint tout cru a haute altitude), tu va pouvoir conserver de meilleures performances a haute altitudes ou par temps chaud a basse altitude.

Dans le cas de Dubai, il y a eu des occasions ou pendant un airshow, le pilote precisait que tirer 11.0 G, ca dependait surtout de la temperature ambiante, l'air etant moins dense quand il fait chaud, ca s'ignifie aussi qu'a haute altitude, les performances en virage instantanee vont diminuer pour les memes raisons, mais vu que l'EJ200 a ete concu pour cette partie de l'envelope de vol du Typhoon, il gardera plus de poussee, ca resulte aussi dans un plafond plus eleve.

Il faut donc faire la distinction entre taux de virage instantane et soutenu tout en prenant en compte soit la temperature au sol ou l'altitude pour les memes raisons.

6 hours ago, stormshadow said:

Plus la flèche est élevé, plus la trainée en subsonique est élevé. C'est pourquoi tous les avions civils ont des flèches faibles. Le Rafale ayant une flèche plus faible que le Typhoon, en plus des canards, aura une trainée en subsonique bien plus faible d’où une meilleur autonomie/rayon d'action. 

Il me semble que la corner speed du rafale c'est plutôt 350 kt avec 11g.

N'importe quoi, que ce soit sub ou supersonique, la trainee induite est tout d'abord proportionelle a la portance generee par les ailes et ensuite les phenomenes lies au transonique et leur Mach Critique qui depend de l'angle de fleche, passe en supersonique la trainee induite diminue plus rapidement avec l'angle de fleche; les Me 262 n'ont pas large les P-51 que grace a leur puissance mais bien a cause de la fleche que les ingenieurs Allemands lui ont donne.

La corner speed du Rafale a 450 kt je la tiens d'Ate, pilote de Rafale M, mon conseil, passe de Wiki a quelque chose de serieux...

https://history.nasa.gov/SP-468/ch10-4.htm

 

 

 

 

 

Edited by ThincanKiller
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, ogo said:

Toutes ces conversations ne seraient pas moins intéressantes, mais tellement plus agréables, sans cette agressivité latente (ou pas) dans un post sur deux...

Tu peut toujours prendre la releve et voir si tu arrive a garder ton calme plus longtemps, mais j'avoue que j'ai la meche courte apres un moment...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ThincanKiller a dit :

mon conseil, passe de Wiki a quelque chose de serieux...

Mon conseil, passe de la défiance à l’amicale discussion, c’est beaucoup plus agréable pour tout le monde :happy:

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, j'ai pas le niveau 

Je te cite mais ça ne s'adresse évidement pas qu'à toi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 12 heures, stormshadow a dit :

Pourquoi la TET du M88 n'a pas augmenté depuis 30 ans ? Je pensais qu'on était déjà à 2100k avec le programme M88-ECO et qu'on serait encore plus avec le programme TCO ? A quoi ont servis donc le programme ECO/TCO ?

Bonjour,

J'imagine que la réduction des coûts MCO est passée par un maintien de la TET (pièces certifiées à 2100K exploitées à une température inférieure).

Bonsoir.

Edited by DEFA550
  • Thanks 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,544
    Total Members
    1,550
    Most Online
    salvaggioc
    Newest Member
    salvaggioc
    Joined
  • Forum Statistics

    20,996
    Total Topics
    1,350,191
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries