Vol KAL-007 de 1983

[pascal]

Il y eut un excellent article paru il y a qq années où il était établi notamment que le commandant de bord coréen du KAL 007 était un ancien colonel de la Rokaf un dur à cuire titulaire de 8000 heures de vol.

KAL 007 était engagé dans une opé destinée à masquer les évolutions d'un ou plusieurs RC 135

[Atlantis]

Un article très bien conçu a été publié par la revue Science et Vie en 1984.  Je me souviens vaguement des détails, mais je crois que les conclusions auxquelles arrivait le journaliste était que la plus forte probabilitée était que l'avion ait été abattu sciemment pour eviter qu'à l'avenir d'autres appareils civils servent à "titiller" les réseaux de surveillances sovietiques, pendant que un RC-135 recueil des renseignement essentiels sur ces systèmes (fréquences, puissance, portés, etc...). C'est à dire que le pilote savait sciemment qu'il était dans l'espace aérien sovietique (donc complicité avec l'armée US) et que le pilote qui a descendu l'appareil commercial l'avait identifie comme tel mais qu'il a obéit aux ordres de l'armée sovietique (pouvait pas faire autrement).

Je vais quand même recherché le numéro dans mes archives.

[Atlantis]

Oops! :-X J'ai retrouver la revue en question...et ma mémoire m'a joué des tours! En effet, la conclusion selon laquelle les pilotes etaient complices dans l'affaire, était celle de l'armée sovietique! En fait, dans l'article (25 pages très, très détaillés sur le plan technique, radars, centrales inertielles des avions, procedures pour survol de la région avec témoignage de pilote d'Air France, etc...) que j'ai survolé hier rapidement, il y avait la conclusion de la commission d'enquête de l'organisation internationale du transport aérien (qui concluait à une erreur humaine) et la contre-enquête de science et vie qui conclue à une série d'erreurs, humaines, de pannes technique dans l'appareil Sud-Coréen et de problème sérieux dans le système d'alerte sovietique (graves failles, incurie, etc...)avec les conséquences de l'acte injustifiable d'abattre l'appareil pour les responsables militaires de la zone (suicide du principale responsable, après avoir été desavoué et transferré). 

[Chronos]

oui c'est ca sauf que la tu le présente de manière ambivalentedans le sens ou le pilote aurait décidé de maintenir sa version des faits sciemment pour effectivement ne pas reconnaitre ses torts alors qu'il a conscience qu'il est en tort (ca s'appelle se chercher volontairement des excuses)

le souci c'est que le cerveau humain ne marche pas comme ca et que à priori, le pilote est persuadé au fond de lui d'avoir agit correctement

Il ne doit même pas avoir eu conscience d'avoir fait un truc mal (bon après il a du peut être se poser des questions avec la possible pression médiatique etc )

C'est le même problème que pour le pilote de F117 qui a bombardé le bunker rempli de civils à Bagdad....Dans un premier temps il a nié le fait qu'il y ait pu avoir des civils dans ce bunker puis ce n'est que lorsqu'il y a eu pression médiatique qu'il s'est rendu compte de la gravité de son geste

Le cerveau humain n'est pas fait pour enregister et accepetr facilement les evenements négatifs

Ne pas oublier aussi que dans des cas pareils, le pilote il tire sur une cible, exécute une procédure répétée et rerépétée lors d'entrainements. Il n'a pas tué les passagers, il à appuyé sur un bouton tout bêtement. C'est également valable pour le pilote du F117, ce n'était qu'une cible sur son FLIR, une image sur un écran, s'imaginer des civils là dedans demande une abstraction, ce qui est concret par contre c'est qu'il à un ordre et qu'il doit appuyer sur un bouton. Les armes à feu, missiles et autres facilitent l'action de tuer, car la victime est une cible et non pas un être humain. Le même pilote tuant sciemment un ennemi sans défense au couteau aura bien plus de mal car la victime est bel et bien une homme et non pas une image sur son écran ou son radar qui siffle quand il a verrouillé sa cible à des dizaine de Km.

[Kiriyama]

Pour le science & vie de 1984 je vais devoir faire les magasins d'occasions.

Un petit reportage :

http://fr.youtube.com/watch?v=9zl4s98C3w8

[Atlantis]

C'est le numéro de Novembre 1984. ;)

[Captain Pif]

Ce qui est repproché au pilote soviétique c'es de ne pas avoir signalé au contrôle au sol qu'il poursuivait un avion civil. Ca aurait très certainement changé le destin de cet avion et de ses passagers. Pire encore, il a menti après avoir abattut cet avion en prétendant qu'il ne savait pas que c'était un appareil commercial.

Quand à la vérité en 2008 je n'y crois pas de trop non plus.

Aux débuts de la guerre froide, avant les missiles ballistiques, certains bombardiers américains avaient été munis de lumières sur les côtés du fuselage pour simuler des hublots et gagner quelques minutes en cas d'interception lors d'une attaque nuke en 1ère frappe sur l'URSS.

A contrario les avions civils ont le plus souvent les rideaux de hublots baissés la nuit. Si l'intercepteur n'utilise pas son phare d'interception, il peut être difficile par une nuit sans lune d'identifier de distinguer un liner d'un avion Sigint.

Tout a été dit, sur cette histoire. Perso, je ne sais toujours pas comment évaliuer la fiabilité eds sources, et distinguer l'info d'une désinformation américaine ou soviétique.

Just remember: le 747 des KAL disposait de 3 centrales inertielles. Qu'elles soient toutes tombées en panne est surprenant...

Pour moi, cet avion savait où il était.

[Kiriyama]

Pour moi, cet avion savait où il était.

Justement, c'est là où est le mystère.

[Kiriyama]

Des documents vidéos tiré de Unsolved History:

Partie 1

http://fr.youtube.com/watch?v=4Cez7Pm31VA

Partie 2

http://fr.youtube.com/watch?v=bVUOfTOiBbM&feature=related

Partie 3

http://fr.youtube.com/watch?v=GHbXSEr9QuI&feature=related

Partie 4

http://fr.youtube.com/watch?v=HHmJkbfErBs&feature=related

Partie 5

http://fr.youtube.com/watch?v=1hWs_y3Lld0&feature=related

Partie 6

http://fr.youtube.com/watch?v=6NyfaRLV9j4&feature=related

Partie 6

http://fr.youtube.com/watch?v=6NyfaRLV9j4&feature=related

Cette année çi ça fera 25 ans, peut être que dans les revues spécialisées il y'aura un rappel des faits ou une réouverture du dossier ou de l'enquête.

[Kiriyama]

Excellent article :

http://www.conservapedia.com/Korean_Airlines_Flight_007

Sinon les 25 ans de cette catastrophe n'ont pas apportés plus d'explications. Dommage, j'espérais vraiment en savoir plus.  :'(

[pascal]

@Captain Pif

Trois centrales inertielles travaillant en "maître esclave" l'une contrôlant le travail des autres

Le commandant de bord du KAL un ancien colonel de la RoKAF (chasse) aux 8000 heures de vol, n'ayant pas décroché des milieux militaires réputé pour être un vrai dur à cuire ...

Des RC 135 américains dans le circuit ...

A mon sens tout le fond de l'affaire est là, pour ce qui est de la réaction des soviets elle fut bordélique et pleine d'à peu près, ce qui n'est guère étonnant...

[Kiriyama]

Est ce qu'une telle histoire pourait encore arriver aujourd'hui ? Je sais qu'à l'époque les avions de ligne n'avaient pas le GPS et que ça menait souvent à des pertes de cap comme ici.

La seule chose encore étonnate, c'est que les US ont sacrifié un sénateur américian, anticommunistes en plus, dans cette affaire.

En tout cas ce site est remis continuellement à jour. Le gars derrière est fort impliqué :

http://www.rescue007.org/

Je lui ai même envoyé un message pour le féliciter de son dévouement. C'est encore un des seuls qui cherche à en apprendre plus.

Maintenant je trouve que le gouvernement sud-coréen devrait faire un effort dans ce mystère et exiger et chercher des explications.

[Rob1]

quand les russes ont dégommé  du 747 et autres, personne n' a couiné non plus,

Faut dire que le 747 de Korean Airlines était en violation d'espace aérien soviétique.

[FATac]

Faut dire que le 747 de Korean Airlines était en violation d'espace aérien soviétique.

Oui, le KAL-007 entre dans la troisième des catégories que je citais : les cas embarrassants.

Nos survols de la Libye Ante-Bellum sont dans le premiers cas : ils n'existent pas, que l'on s'en vante ou pas.

[Claudio Lopez]

Faut dire que le 747 de Korean Airlines était en violation d'espace aérien soviétique.

D'accord mais on n'est pas en période de guerre non plus !

La procedure veut que l'on fasse des sommations à l'avion violant l'espace aérien avant d'ouvrir le feu.

De plus vus l'époque ce n'était pas un missile envoyé en BVR !

Le pilote Russe savait très bien que c'était un avion civile et pas un B52 qui se serait pommé.

J'imagine les états d'ames du pilote Russe quand il est rentré à la maison et sa femme lui pose la question : Alors comme c'est passé cette journée dans le ciel ?

Réponse:  Une petite journée tranquille, j'ai juste abattu un avion de ligne avec 300 passagers civils qui a violé notre espace aérien.

A part ça rien de spéciale ...

Je ne connais pas les détails de l'affaire mais quand même faut le faire exprès pour abattre un avion de ligne de cette taille!

[fool]

Je ne connais pas les détails de l'affaire mais quand même faut le faire exprès pour abattre un avion de ligne de cette taille!

J'avais lu les transcriptions de come entre le pilote et ses controlleurs , il a positivement identifié un liner qui semblait selon lui civil  et il s'est fait repeté plusieurs fois l'ordre de tir .....s'il n'avait pas tiré c'est lui , sa femme et tous ses proches qui auraient eu des soucis. Il a tiré au canon + tentatives de contact radio.

Faut pas non plus oublié qu'il y avait bien un avion espion US dans le coin ....cas embarassant comme le dit Fatac mais si l'equipage de KAL n'avait pas programmé son INS avec les pieds rien ne serait arrivé. Tu peux te faire descendre en France en violant une zone P et en ayant un profil de vol suspect. 

Et oui le pilote qui a tiré a ou avait beaucoup de mal a vivre avec .

[Perry]

D'accord mais on n'est pas en période de guerre non plus !

La procedure veut que l'on fasse des sommations à l'avion violant l'espace aérien avant d'ouvrir le feu.

De plus vus l'époque ce n'était pas un missile envoyé en BVR !

Le pilote Russe savait très bien que c'était un avion civile et pas un B52 qui se serait pommé.

J'imagine les états d'ames du pilote Russe quand il est rentré à la maison et sa femme lui pose la question : Alors comme c'est passé cette journée dans le ciel ?

Réponse:  Une petite journée tranquille, j'ai juste abattu un avion de ligne avec 300 passagers civils qui a violé notre espace aérien.

A part ça rien de spéciale ...

Je ne connais pas les détails de l'affaire mais quand même faut le faire exprès pour abattre un avion de ligne de cette taille!

Non non, attention. Lors du drame de la Korean AirLines, les Américains faisaient du saute-frontière depuis quelques jours dans la zone avec un avion espion en utilisant les couloirs aériens civils. Il s'agissait d'un RC 135 de reconnaissance électronique et le Boeing Coréen s'était complètement planté dans sa navigation. Le RC-135 est un gros quadriréacteur et peut facilement être confondu de nuit avec un liner. Il me semble aussi que la chasse Soviétique avait tenté de contacter le Boeing qui n'a jamais répondu. Les Russes pensaient tirer sur un avion espion US qui violait leurs frontières depuis plusieurs jours.

[Claudio Lopez]

J'avais lu les transcriptions de come entre le pilote et ses controlleurs , il a positivement identifié un liner qui semblait selon lui civil  et il s'est fait repeté plusieurs fois l'ordre de tir .....s'il n'avait pas tiré c'est lui , sa femme et tous ses proches qui auraient eu des soucis. Il a tiré au canon + tentatives de contact radio.

Faut pas non plus oublié qu'il y avait bien un avion espion US dans le coin ....cas embarassant comme le dit Fatac mais si l'equipage de KAL n'avait pas programmé son INS avec les pieds rien ne serait arrivé. Tu peux te faire descendre en France en violant une zone P et en ayant un profil de vol suspect.  

Et oui le pilote qui a tiré a ou avait beaucoup de mal a vivre avec .

Merci fool de ces explications .

Mais quand même, j'ai du mal à imaginer que le pilote Russe n'ait pas tout fait pour éviter qu'il fasse l'irréparable. J'aurai été le pilote Russe , je me serais mi à hauteur du cocpkit des pilotes coréens et je leur aurait hurlé en anglais à la radio de dégager de l'espace aérien soviétique.

Et je sais que tout les pilotes d'avions de chasse du monde parlent anglais qui est la langue de l'aéronautique.

Sinon, cela n'aurait pas marché, pour effrayer les pilotes Koréens, j'aurai allumé l'un des moteurs au canon (quoique non, l'incendie se serait vite propagé) ou plutôt j'aurai allumé un morceau de bout d'aile. Il y a bien des parties d'un 747 qui soit "sacrifiable" .

Mais bon avec de si, on refait le monde.

En tout cas, ce qui est sur, c 'est que ce pilote russe n'a pas trouvé le sommeil de sitôt, d'ailleurs je me demande si il a repris le manche après une telle mésaventure.

[Arka_Voltchek]

Merci fool de ces explications .

Mais quand même, j'ai du mal à imaginer que le pilote Russe n'ait pas tout fait pour éviter qu'il fasse l'irréparable. J'aurai été le pilote Russe , je me serais mi à hauteur du cockpit des pilotes coréens et je leur aurais hurlé en anglais à la radio de dégager de l'espace aérien soviétique.

Et je sais que tout les pilotes d'avions de chasse du monde parlent anglais qui est la langue de l'aéronautique.

je cite :

la chasse Soviétique avait tenté de contacter le Boeing qui n'a jamais répondu

Sinon, cela n'aurait pas marché, pour effrayer les pilotes Koréens, j'aurai allumé l'un des moteurs au canon (quoique non, l'incendie se serait vite propagé) ou plutôt j'aurais allumé un morceau du bout d'aile. Il y a bien des parties d'un 747 qui soit "sacrifiable" .

Hum.... Non, pas vraiment. Une rafale d'obus de 30mm ça fait d'énorme dégâts, et même un as ne peut pas décider où ils vont atterrir au millimètre vu la dispersion naturelle des obus.

[Claudio Lopez]

Non non, attention. Lors du drame de la Korean AirLines, les Américains faisaient du saute-frontière depuis quelques jours dans la zone avec un avion espion en utilisant les couloirs aériens civils. Il s'agissait d'un RC 135 de reconnaissance électronique et le Boeing Coréen s'était complètement planté dans sa navigation. Le RC-135 est un gros quadriréacteur et peut facilement être confondu de nuit avec un liner. Il me semble aussi que la chasse Soviétique avait tenté de contacter le Boeing qui n'a jamais répondu. Les Russes pensaient tirer sur un avion espion US qui violait leurs frontières depuis plusieurs jours.

Ha ces américains ! Ces filous !

Utiliser un avion espions aux allures d'avions civils dans les couloirs aériens civils pour faire de l'espionnage. C'est vraiment pas faire fairplay.

Donc si je comprend bien, ce boeing de la Korean air a été une victime collatéral de la guerre froide entre les américains qui titillaient les russes sur leur espace aérien.

Si c'est vrai, les américains sont pour moi co-responsable de cette catastrophe.

[Perry]

Il y a un très bon reportage de la BBC je crois sur cette tragédie. Ils ont retrouvé le pilote Russe qui a tiré à l'époque. Le type est endoctriné et soutient mordicus qu'il a abattu un avion espion US. Il dort très bien. 

[aviapics]

Les americains sont meme alles plus loin avec l'aide de la KCIA (services secrets coreens) et ont monte des appareils SIGINT/ELINT sur des avions de ligne.

Je ne retrouve pas la source, mais il y a maintenant pas mal d'info sur cet accident.

[Ben]

j'imagine que dans de"s cas pareils, surtout avec les enjeux pendant la guerre froide, le pilote sovietique a non seulement du appeler et faire des sommations a la radio mais egalement effectuer un tir de semonce, style une rafale devant le cockpit du liner avant d'allumer un réacteur (ce qui n'empeche pas a priori un quadrireacteur de voler, et lui laisse une chance au moins de tenter un atterissage rapide sur le premier terrain venu. (bien sur une telle rafale peut etre fatale a l'appareil, mais disons qu'il y a une chance tout de même que l'appareil puisse se poser)

[Rob1]

Je ne suis pas sûr que le RC-135 se baladait dans l'espace aérien soviétique. Il le longeait et parfois allait droit dans sa direction pour forcer la DA à réagir (et donc allumer ses radars, utiliser ses radios), mais apparemment, pénétrer dans un territoire étranger ne se fait que de manière très ponctuelle et hautement débattue (autorisation du président au cas par cas : U-2, opération Ivy Bells, etc.).

Les Américains ont une part de responsabilité pour avoir titillé la DA soviétique, mais à mon avis cette responsabilité est faible :

- les RC-135 n'ont pas été choisis pour leurs allures "civiles" mais parce qu'ils pouvaient caser beaucoup de matos dedans (idem pour les EP-3, EC-130, etc.)

- a priori pas de violation de l'espace aérien soviétique

donc les Américains respectaient les grandes règles du jeu, bien qu'en surfant sur ses limites. On n'appelle pas ca de l'espionnage mais du renseignement.

Les vrais co-responsables de la catastrophe pour moi sont les pilotes de la KAL qui se sont égarés de 500 bornes dans des zones "chaudes" de l'URSS (bases du Kamchatka et Sakhaline), et le système soviétique qui n'a pas été fichu de se faire remarquer une seule fois par les pilotes de la KAL (mauvaises fréquences d'appel et tirs canons invisibles).

Pour le Boeing, il se baladait tous feux allumés mais le pilote n'a pas réussi à l'identifier comme civil (a priori la cabine devait être éteinte donc pas de hublots allumés).

La thèse de l'espionnage a été soulevée (et surtout brandie par les Soviétiques qui y croyaient sincèrement au début) à cause du comportement suspect du Boeing. Mais je doute de l'utilité d'un tel vol à l'intérieur de l'URSS, les Américains utilisaient des satellites SIGINT pour savoir ce qui s'y passait, et ce vol n'est pas très logique (on envoie un 747 bien en profondeur de territoire soviétique sans porte de sortie ? et si l'appareil est forcé à se poser, les Soviétiques peuvent montrer publiquement l'équipement d'écoute ?)

@aviapics : sur ce sujet, je reste prudent car à ma connaissance personne n'a réussi à montrer cela de manière définitive. Le KGB a mené des opés de désinformation avec pour résultat au moins un magazine occidental qui a fait un article sur la théorie de l'avion espion avant de se rétracter.

Et sinon, je pense qu'on a assez de posts pour justifier un sujet à part sur le KAL.

[Arka_Voltchek]

Pour le Boeing, il se baladait tous feux allumés mais le pilote n'a pas réussi à l'identifier comme civil (a priori la cabine devait être éteinte donc pas de hublots allumés).

De nuit sur un vol international, la règle est que l'on ferme les hublots, que la cabine soit allumée ou non ne change donc rien.