Sign in to follow this  
GALIL10

Que vaut vraiment le F-16?

Recommended Posts

il y'a beaucoup de personnes sur ce forum qui dénigre le F-16 a tort,j'aimerai que l'on fasse l'analyse de ce magnifique avion.

je trouve la manoeuvrabilité de cette avion trés bonne,c'est un avion petit et robuste sa lui donne l'avantage de reduire sa signature radar.

bref a vous de joué.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien, le F-16 est une réponse tardive, peut etre le seul véritable résultat tiré de la guerre du Vietnam.

Le besoin d'un petit appareil monomoteur maniable haute performance, appareil n'existant pas dans les forces américaines, alors que ce concept fut amplement validé avec des avions comme le MiG-21 et le MirageIII.

Et se faire descendre des F-4 Phantom au canon par des MiG-17 beaucoup plus maniable, ça fait réflechir.

Sinon l'appareil en lui même n'est pas mal, à part son entrée d'air fixe peut etre.

Dans la gamme du Mirage 2000.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème, c'est qu'il a été développé comme un chasseur léger et qu'il est utilisé comme un bombardier léger faisant du CAS, c'est un peu paradoxal non ?  ;/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème, c'est qu'il a été développé comme un chasseur léger et qu'il est utilisé comme un bombardier léger faisant du CAS, c'est un peu paradoxal non ?  ;/

cela démontre juste que sa cellule a été bien concue car les mise à jour des son électronique embarquée lui permet de mettre en oeuvre les armes les plus avancées au fur et à mesure de leur mise en service.

pour ne pas tomber dans le stéril échange habituel de lieux communs infondés, voici un bon début pour s'informer correctremenr des l'histoire et des capacités du F-16:

http://www.f-16.net/

Jan

Share this post


Link to post
Share on other sites

je l'ai vu en demo a mont de marsan, un vrai regal, comme on dit aujourd'hui "ca dechire" !

vraiment impressionnant, mais je ne suis pas objectif , j'adore les reacteurs  =D

du point de vu esthetique et maniabilité c'etait vraiment epoustouflant

au point de vu tympa quand le pilote mise tout sur la poussée, ca dechire mais trop les tympans.

du point de vu pro, je ne peux m'etendre sur le sujet bombardier, chasseur c'est aux connaisseurs de parler , pour l'esthete comme moi c'est un bon !

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour la petite histoire, l'USAF voulait en finir avec les monstres de taille et de budget  et trop specialisés comme le F14 et F15 disponibles et voulait donc un chasseur monoplace, léger, "peu cher"  et plutot multi-usage .... tout cela a été atteint et bien atteint avec le F16 donc mission réussi

pour la suite de la petite histoire, comme les ingénieurs de Boeing/McDouglas/Raytheon avaient la mauvaise habitude de proposer des appareils avec un cout unitaire fixé au départ, cout explosant par l'ajout systématique du dernier composant/écran/ordi/joystick  hightech de la mort qui tue dans le cockpît, pour assurer que le F16 ne suivrait pas la lignée d'explosion de budget de ses predecesseurs (et successeurs  =D) le responsable du programme a fait bloquer dès le début de la chaine de production tous les espaces restant disponibles dans le cockpit du F16 par des bourres en polystyrène et en plastique

ce qui fait que le programme du F16 est l'un des rare (le seul ?  =D) de l'USAF a avoir tenu le budget ainsi que les delais

et à avoir un tel succès à l'export du fait de sa polyvalence et de son rapport qualité prix

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'adore les connaisseurs . :lol:

merci akilheus, ce soir je dormirai sur mes deux oreilles, car ce soir j'ai appris  un peu plus qu'hier  =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci des infos Akhileus, j'ignorais complètement ces détails. Mais c'est vrai que le F-16 a vraiment une deuxième vie comme avion d'attaque au sol.

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'accord avec akhileus , le succès du F-16 est dû à sa polyvalence et son bon rapport qualité prix

les chiffres sont impressionnants : on doit pas être loin des 4 400 exemplaires construits

dernière version , le F-16 guerre éléctronique

23 nations utilisatrices du "viper" , me semble t il, les chiffres sont éloquents 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ça s'ajoute un lobbying politique tres important, et la faiblesse de l'europe, dont nombre de pays ont acheter américain par pression, dans le marché du siecle.

Belgique, grèce, etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"le responsable du programme a fait bloquer dès le début de la chaine de production tous les espaces restant disponibles dans le cockpit du F16 par des bourres en polystyrène et en plastique"

Excelent comme anecdote! Toutefois, des bourres, cela s'enlève! Il y a eu des remises à niveau d'avions necessitant de casser un peu pour faire de la place aux nouveaux joujous. Par contre, vu la taille de l'engin, il est clair que niveau place, c'est limité, donc on peu pas trop rajouter.

Autre remarque, le choix du polystyrène : il n'y a pas de contraintes anti-feu dans un cockpit d'avion? Car dans le style matériaux minable, parfait pour prendre feu avec un simple court circuit, tout pompier vous dira que le polystyrène est vraiment une daube.

Comment ca je cherche la petite bête !  =D

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ça s'ajoute un lobbying politique tres important, et la faiblesse de l'europe, dont nombre de pays ont acheter américain par pression, dans le marché du siecle.

Belgique, grèce, etc...

:lol: Les pauvres voisins européens ont achetés sous la menace de avions pas français, shame on them  =D

Les pays européens utilisateurs du F-16 sont:

la Belgique, le Danemark, la Grèce, l'Italie, la Norvège, les Pays-Bas, le Portugal, la Turquie.

En plus de l'intérêt économique, il faut remettre le deal du siècle dans son contexte, à cette époque, acheter US, c'était la certitude d'être toujours fourni en quantité de pièces et d'armes pour des prix très abordable (quand ce n'était pas offert), que la formation du personnel spécialisé soit "offerte" et que le matos soit pleinement et directement aux normes OTAN.

Sur le plan technique, quel appareil était à l'époque aussi agile (grâce à l'instabilité intrinsèque et aux commandes de vol électrique), ergonomique et évolutif?

Jan

Share this post


Link to post
Share on other sites

les bourres de plastique et de polystyrène c'est pour l'image  =D (second degré quand tu nous tiens  =D)

En fait il a fait bloquer tous les espaces disponibles en dehors de la configuration initialement prévue pour qu'on ne puisse pas lui rajouter le dernier ecran (ou autre appareillage electronique...) plus gros plus lumineux plus coloré qui venait juste de sortir 3 jours avant (et forcément plus cher) que le petit écran moins cher initial  =)

Mais cette anecdote vaut pour la première série (F16A) après je suppose que quand il a fallu faire des upgrades ils ont ete directement fait sur les chaines de production

et pour les appareils en service avec la miniaturisation des composants retirer un élément pour en ajouter un autre plus performant devait être possible

L'important d'après ce que j'ai compris c'est qu'il ne voulait pas qu'on modifie la configuration de son appareil dans son dos de façon a conserver les couts de productions prévus

et il ne voulait pas non plus être tenté de le faire lui même (vous savez comment sont les commerciaux quand ils veulent vous vendre un truc, vous faites non non et vous finissez avec le dernier apirateur intelligent autonettoyant capcble en plus de faire des toasts et de beurrer vos tartines  =D)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelente machine de guerre et bonne a tout faire de l'air-air à l'air-sol, utilsant tout l'arsenal largable dont dispose les USA et pouvant meme recevoir d'autre munitions de fabrication européenne. La derniere version permet à l'avion de passé a un stade d'attaque superieur grace aux reservoir dorsals additionels tel que ceux utilisé par la Grece et Israel. Seul hic, c'est que ça deviens rapidement une merde couler au sol sans piéce de rechange si on est pas d'accord avec l'Oncle Sam et c'est pour pout tout les autres F-xx  =D

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ça s'ajoute un lobbying politique tres important, et la faiblesse de l'europe, dont nombre de pays ont acheter américain par pression, dans le marché du siecle.

Belgique, grèce, etc...

Ben F-16 contre Mirage F1, ils n'ont peut-être pas fait un mauvais choix: le 1er a évolué et se vend encore pendant que le 2ème prépare gentiment sa retraite...

(au passage, le Grêce a aussi volé sur F1. Et le F1 était dérivé du projet "Mirage III F2" à ailes en flèches, avion d'interdiction étudié par Dassault à la demande d'Israël... Sans l'embargo de 1967-68, ce serait peut-être des chasseurs made in France qui auraient détruit Osirak, centrale nucléaire made in Fance...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le F-16, je crois que c'est un vrai petit bijou. Une véritable révolution, pour plein de raison, quand il est apparu. Et il a vachement (je dirais "trop") bien évolué et su se rendre utile.

N'empêche que pour cela, il a augmenté de poids, et perdu en instabilité. Les derniers F-16 (depuis le block 40/42 si je ne me trompe pas) sont bien moins agiles que les F-16 A de base.

Il n'empêche que ce n'est pas dramatique, puisqu'il embarque toutes ses saletés de missiles à la pointe, et viseur de casque.

M'enfin, ce pourquoi je ne l'aime pas, c'est qu'il a démarré l'effet F-35 : saturation de tous les marchés. Et ce succés, cette révolution qu'il a été, tend toujours aujourd'hui à faire penser aux gens qu'un F-16 c'est l'avion ultime...  =D

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah, on pourrait presque aussi le dire pour les F-104, les f-4 et leurs prédésseurs.

Les allemands, les belges, les italiens, les grecs, les turcs, les espagnols, les anglais et beaucoup d'autres en avait.

Mais bon, ils étaient plus spécialisés, donc ça n'empêchait pas ses pays d'avoir des Mirage III en même temps...

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Belgique n'a pas voulu voir le Mirage F1 E, avec  moteur M53 (une tonne de poussée en plus) et les apports en avionique. La Belgique n'a pas vu Européen...  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,409
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mandrier
    Newest Member
    Mandrier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,714
    Total Topics
    1,249,109
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries