[VH-71]

[Invité Rob]

Tu dit ca, mais tu a des sources? J'ai poste le cout d'un EH101 et un cout d'un NH90. Je pense que les couts qui j'ai poste sont des couts pour le "TTH" et "utility" versions. Au moins, je pense que maintenant il n'y a pas une grande difference en cout d'achat.

Entretenir 3 turbines n'est pas avantageux que 2 moteurs.

Non, il y a des avantages, par exemple le EH101 peut vole tout le mission meme quand il perd un moteur, mais un bimoteur helicoptere doit faire "land" tres souvent quand il perd un moteur. 

Un TTH 90 ne coûte pas plus cher à l'achat qu'un EH-101 Merlin ,le mi-lourd EH-101 est plus onéreux ,d'ailleurs c'est pour cela que le NH90 se vends plus dans le monde que le Merlin. De plus ,le coût horaire d'un Merlin ou sa maintenance est plus élevé que celle des TTH90.

La marche pour le EH101 est plus petit parce qu'il est plus capable et plus grand, mais en l'export le EH101 a vendu ca. 89 helicopteres (Japan, USA, Canada, Portugal, Danemark). Le NH90 a vendu ca. 203 ("iirc" Oman, Belgium, Greece, Australie, NZ, Espagne, Finland, Sweden, Norway) en l'export.

[Philippe Top-Force]

Le prix fly away d'un TTH 90 est inférieur à un EH-101 Merlin ,si je te dis que le coût d'achat et le coût d'exploitation sont plus élevés que sur celui d'un TTH90 ,c'est que c'est vrai Rob.

Je ne suis pas sur mon ordinateur ,je n'ai donc pas tous mes liens et favoris.

Maintenant ,il te suffit de rendre sur des sites officiels EADS/NHIndustries ou divers sites comme deagel.com ,sénat.fr (voir rapport sur les lois de finances de nos armées ),tu y trouves tout.

Les néo-zélandais ont acheté avec leur contrat une formation ,une maintenance et des supports techniques ,....des pièces détachés et les H qui vont avec. Ce deal n'a rien à avoir avec celui des Portugais ou des Australiens.

Il est évident qu'un NHC 90 de combat ASM sera plus cher qu'un NHS de soutien et de manoeuvre ,à l'instar un EH-101 RAF Merlin HC3 sera moins cher qu'un EH-101 RN merlin Mk1.

Un EC-725 Resco ou HUS sera plus cher qu'un NH90 ou un Cougar.

Un H naval sera plus cher qu'un H tactique.

Un CH-47 F sera moins cher qu'un MH-47G etc etc ...

Le choix d'une motorisation triturbine avait été fait pour anticiper des applications maritimes ,il n'empêche qu'à la vente pour les offshore ;un Super Puma sera plus apprécié.

[European]

L'Italie et le Portugal vont disposer des Merlin et NH90 ,les Britanniques de CH-47/Merlin/Puma.

L'Italie  dispose des AW CH47C/C+  construit sous licence Boeing. Dans le futur AW construit le CH47F sous licence. Ca veut dire CH47F/Merlin/NH90.

http://fr.wikipedia.org/wiki/CH-47_Chinook

=)

[Invité Rob]

Les néo-zélandais ont acheté avec leur contrat une formation ,une maintenance et des supports techniques ,....des pièces détachés et les H qui vont avec. Ce deal n'a rien à avoir avec celui des Portugais ou des Australiens.

I excluded the maintenance costs in the New Zealand purchase. (en francais s'il te plait?)

Mais en "topic", le VXX programme est probablement pour 31 helicopteres, c'est a dire que le EH101/US101 a vendu deja 183 helicopteres.

Link.

http://www.flightglobal.com/articles/2007/07/05/215376/first-vh-71-presidential-helicopter-flies.html

[glevass]

Yellow !

Si je comprend bien, le EH101 Us Presidential "Marine One" qui vient tout juste de voler

à Yeovilton est le futur transport "De Luxe" de "Billary" ?

"Billary" est ici, de notre côté de l'Atlantique, le nouveau terme utilisé pour décrire le couple

"Bill" et "Hillary" Clinton, futurs ( et anciens ) locateurs de la Maison Blanche d'ici la fin de

cette année.

( hors de question pour nous Québecois ( majoritairement centristes ) que le successseur

  républicain du "débile léger" George W/Widiot Bush puisse gagner les prochaines présidentielles 

  américaines ) 

Ceci dit !

est-ce que vous connaissez le type d'équipement de protection, de sécurité et de communications

prévu pour le futur "Marine One"

:lol:

Guy LeVasseur

Rimouski

Québec

 

[Chris.]

ils doivent être probablement être égaux à ceux équipant les hélicos utilisés pour les opérations spéciales et les missions CSAR voir peut-être meilleurs.

En tout cas le prix unitaire de chaque appareil est démentiel. De l'ordre de 240 millions de dollars d'après un schéma que "european" avait montré.

[Philippe Top-Force]

Tu dit ca, mais tu a des sources? J'ai poste le cout d'un EH101 et un cout d'un NH90. Je pense que les couts qui j'ai poste sont des couts pour le "TTH" et "utility" versions. Au moins, je pense que maintenant il n'y a pas une grande difference en cout d'achat.

Non, il y a des avantages, par exemple le EH101 peut vole tout le mission meme quand il perd un moteur, mais un bimoteur helicoptere doit faire "land" tres souvent quand il perd un moteur. 

La marche pour le EH101 est plus petit parce qu'il est plus capable et plus grand, mais en l'export le EH101 a vendu ca. 89 helicopteres (Japan, USA, Canada, Portugal, Danemark). Le NH90 a vendu ca. 203 ("iirc" Oman, Belgium, Greece, Australie, NZ, Espagne, Finland, Sweden, Norway) en l'export.

Fin de l'épisode sans fin : Pour la France, le coût global du programme NH90 est estimé à plus de 5,5 milliards d'euros, dont 540 millions d'euros pour le développement. Les coûts unitaires des appareils sont évalués comme suit : 18,9 millions d'euros pour la version transport tactique terre (TTH), 25,6 millions d'euros pour la version Marine soutien et 30,5 millions d'euros pour la version Marine combat.

Tarif 2002.

Sources : rapport commission d'information du sénat français ,lancé en 2002.

http://www.senat.fr/rap/r01-350/r01-3508.html#toc65

Le TTH90 d'Eurocopter est moins cher que le Merlin HC3 RAF ,son coût unitaire est moindre ,son coût de maintenance aussi. Néanmoins ,la RAF dispose d'une flotte de 18 appareils opérationels et ce depuis longtemps.

4 Merlin sont mis sous cocon en réserve. Avec l'intégration de vos 6 autres Merlin pris sur le stock des Danois ,la RAF dispose d'un beau parc et d'une solide capacité de transport aéromobile avec les Chinook.

A quand l'arrivée supplémentaire de vos HC3+ ,puisqu'à une époque une proposition commerciale devait être faite par AW à votre MoD pour une version améliorée de votre HC3 ,offrant une plus grande capacité d'emport et de meilleures performances par temps chaud et en altitude. 24 à 28 Merlin en plus ?

[Invité Rob]

Merci pour le lien. Il me semble que les pays d'export paye tres beaucoup en comparaison. Tu connais le cout d'operation pour le NH90, c'est peut-etre interessant.

NH90 TTH francais: 18.9 millions d'euros

NH90 marine: 25.6 millions d'euros

NH90 marine combat: 30.5 millions d'euros

EH101 portugal: 25 millions d'euros

EH101 britannique: 28 millions d'euros

EH101 britannique marine: ca. 57 millions d'euros

[Philippe Top-Force]

Aucun NH90 naval ou terrestre ne sont encore opérationnels dans les forces armées européennes.

Ils arrivent doucement.

Londres dispose d'une avance OPE avec les 22 RAF Merlin et 42 Merlin de RN.

Vous avez donc plus de Retex et de recul pour ce type d'évaluation.

En vitesse de croisière ,vous pouvez couper un des 3 moteurs pour faire des économies avec vos RN Merlin si vous le souhaitez. Est-ce que vous le faîtes ?

A ce propos ,vos apache et vos Merlin ont les mêmes moteurs RTM322 ,donc il y a des économies qui se dégagent ,vous avez moins de personnels aussi.

Il faut expliquer aux gens de ce forum que vos hélicoptères ,s'ils sont si chers ? c'est parce qu'ils disposent d'un ensemble de systèmes d'armes sophistiqués ,déjà intégrés.

Un EH101 avec un Defensive Aids Suite (DAS) + DIRCM + des détecteurs de tâches laser + DDL + lanceurs de leurres thermiques + FLIR de navigation ,tous ces senseurs font exploser les budgets d'acquisition ,est-ce que les Danois ou les Portuguais en sont équipés ?

En plus ,quand un Pays nation cadre commande 66 Merlin ,il peut se permettre de négocier et faire baisser les prix ,puisqu'il va déployer ses hélos partout dans le monde et donc contribuant à faire de la promotion sur les appareils.

[Sidewinder]

Le VH-71, la version modifiée du EH-101 choisi comme appareil présidentiel aux USA, souffre d'une croissance de cout et de poids, et risque d'etre annulé.  Le programme va etre restructuré, et plus d'un milliard US supplementaire depensé pour etudier des solutions aux problemes de poids et d'installation d'équipement spécialisé.  Si EADS et Lockheed n'arrivent pas a resoudre les problemes, il est fort possible qu'une nouvelle version du H-3 (SH-3 Sea King) soit choisie.

[Davout]

Le S-92 ne reviendrait pas dans la course?

[Fenrir]

Je comprends pas que l'on puisse claquer autant d'argent pour un hélicoptère présidentiel!

Je sais qu'il y en a plusieurs et qu'ils doivent être sécurisé mais dépenser un milliard pour de simple helico avec ECM renforcé !

[g4lly]

Je comprends pas que l'on puisse claquer autant d'argent pour un hélicoptère présidentiel!

Je sais qu'il y en a plusieurs et qu'ils doivent être sécurisé mais dépenser un milliard pour de simple helico avec ECM renforcé !

autour de 10b$ pour 23 hélico...

[Fenrir]

437 millions le machin.....

De quoi se payer une flotte d'A380 pour aller diner en ville...

[Sidewinder]

Le S-92 ne reviendrait pas dans la course?

Ca semblerait logique, en effet.  Mais en fait le VH-92 n'existe qu'en prototype, et je suppose que la Navy (le service responsible pour le parc d'hélicoptères presidentiels) ont peut etre décidé qu'ils ont deja dépensé assez sur un nouveau type, et préfèrent donc  d'utiliser des SH-3 améliores pour encore quelques années si les VH-71 ne s'arrangent pas.  Les SH-3 ne sont plus en production, donc il sagirait d'engins mis a jour, pas de nouvelle construction. Vu leur taux d'utilisation, les VH-3D actuels sont bon jusqu'a 2014.

[Sidewinder]

Je comprends pas que l'on puisse claquer autant d'argent pour un hélicoptère présidentiel!

Je sais qu'il y en a plusieurs et qu'ils doivent être sécurisé mais dépenser un milliard pour de simple helico avec ECM renforcé !

Il sagit de sensiblement plus que des ECM renforcés.  Il y a des systèmes anti vibration, anti bruit, communications de tous genres, defences anti missile, redondances d'a peu pres tous les systemes, etc.  Tous ces bidules en plus ont fait grossir le poids du VH-71 a tel point qu'on parle d'allonger sa queue pour maintenir la stabilité et le controle directionnel en vol.

[Fenrir]

De la à couter le prix d'un Airbus ou de 4 F22, il y a une marge...

Question: pourquoi la Marine est-t-elle en charge du transport par hélicoptère et pas l'armée de Terre?

[Zamorana]

Ils ont à ce point de l'argent pour se permettre de le gaspiller ainsi ?

[PolluxDeltaSeven]

Je comprends pas que l'on puisse claquer autant d'argent pour un hélicoptère présidentiel!

Je sais qu'il y en a plusieurs et qu'ils doivent être sécurisé mais dépenser un milliard pour de simple helico avec ECM renforcé !

Moi ce que je comprends pas c'est qu'on dépense 1 milliard juste pour un audit et quelques évaluations techniques destinées à identifier les problèmes et trouver des solutions!! Les avionneurs Européens feraient (et font) avec des budgets entre 4 et 10 fois plus réduits (mais c'est parce qu'on leur a jamais permis de faire différemment non plus)

Les Américains se plaignent que leurs programmes coûtent cher, mais ils ont une gestion des problèmes qui ne fait qu'augmenter les gouffres financiers, et ce n'est pas valable que dans le secteur de l'armement!!

[*Th3 *DEAD*]

la différence, vient surtout de la célébrité qui ce trouve à bord, ce n'ai pas quelque chose que les Américains prenne à la légère :

Pour eux, il y aura toujours une possible attaque par le sol vers leur hélico, car c'est la cible la plus facile, et oui ! suffit d'avoir un bon stinger volé ou une version russe et voila, suffit de connaitre le trajet et en peut dire adieu au président des USA...

Donc en peut dire, qu'il peuvent si il le peuvent, dépensé autant que possible, pour rendre ce transport, le plus sur des possibilité de mobilité du président.

[chimère]

la différence, vient surtout de la célébrité qui ce trouve à bord, ce n'ai pas quelque chose que les Américains prenne à la légère :

Pour eux, il y aura toujours une possible attaque par le sol vers leur hélico, car c'est la cible la plus facile, et oui ! suffit d'avoir un bon stinger volé ou une version russe et voila, suffit de connaitre le trajet et en peut dire adieu au président des USA...

Donc en peut dire, qu'il peuvent si il le peuvent, dépensé autant que possible, pour rendre ce transport, le plus sur des possibilité de mobilité du président.

Si tu pars de ce principe, il faut également fournir un hélicoptère capable de resister à une ou plusieurs rafales de 20 mm et pourquoi pas le rendre super manoeuvrant pour éviter un petit avion qui lui fonce dessus!

Ce que je veux dire, c'est que le risque zéro n'existe pas, alors de là à dépenser de tel sommes pour un hélico, aussi sophistiqué soit il, c'est quand même assez invraissemblable.

D'ailleur, pourquoi sont ils utilisé ses hélicos mis à part se rendre au plus vite vers un "Air Force One"?

[Philippe Top-Force]

Le VH-71, la version modifiée du EH-101 choisi comme appareil présidentiel aux USA, souffre d'une croissance de cout et de poids, et risque d'etre annulé.  Le programme va etre restructuré, et plus d'un milliard US supplementaire depensé pour etudier des solutions aux problemes de poids et d'installation d'équipement spécialisé.  Si EADS et Lockheed n'arrivent pas a resoudre les problemes, il est fort possible qu'une nouvelle version du H-3 (SH-3 Sea King) soit choisie.

Je veux souligner à notre ami américain sidewinder que l'industriel européen EADS n'est pas le concepteur du EH-101. Eurocopter ne développe pas des EH-101, c'est notre concurrent européen AgustaWestland.

Eurocopter North America vends des Squirell, des Dolfin, des EC120/130/135/145 mais n'a pas dans sa large gamme le triturbines EH-101 codéveloppé par Londres et Rome. ;)

Lockheed and its European partner, AgustaWestland, a unit of Italy's Finmeccanica , won the contract in 2005.

[Chris.]

De la à couter le prix d'un Airbus ou de 4 F22, il y a une marge...

Question: pourquoi la Marine est-t-elle en charge du transport par hélicoptère et pas l'armée de Terre?

http://en.wikipedia.org/wiki/HMX-1

Les marines dépendant de l'US Navy...

Sinon, les "Marine One" servent quand il est impossible d'envoyer Air Force One (VC-25 ou un avion plus petit) jusqu'à la destination et que le transport en voiture est trop long ou trop dangereux.

De plus, l'HMX-1 sert aussi au transport d'autres personnalités du gouvernement et de l'armée ainsi qu'au test des futurs hélicos des Marines.

PS: pourquoi ne pas avoir fait une commande groupée avec les appareils CSAR-X ? Après tout, eux aussi sont grandement protégés, il suffirait de remplacer l'intérieur et de mettre des systèmes de communication plus évolués non?

[Fenrir]

Oui mais pourquoi l'US Navy est-t-elle en charge du transport par helicoptère? L'US Army avec le plus grand parc d'hélos au monde aurait été plus approprié.

[g4lly]

Oui mais pourquoi l'US Navy est-t-elle en charge du transport par helicoptère? L'US Army avec le plus grand parc d'hélos au monde aurait été plus approprié.

Un reliquat de la guerre de sécession encore nan ? seul l'air force et l'USMC ont le droit d'intervenir de manière permanente sur le sol US...

raté ... http://en.wikipedia.org/wiki/Army_One visiblement de 57 a 76 Army et USMC partageaient le boulot depuis c'est chasse gardée.