DDG "Andrea Doria"

[European]

European ,Thales Naval France a vendu des Hérakles pour les 6 frégates singapouriennes ,attendons de voir ce qu'il vaut en opérationnel.

Avant de penser que moins cher = moins de qualité.

Car ni les Orizzonte ni vos FREMM EG ni votre PA ne sont en service ,donc pour le moment le SDC est en rodage.

Tu as raison Philippe, l'Empar de Doria et Forbin n'est pas encore en service.

Mais ce que je voudrais dire c'est que si la France a choisi l'Empar pour les fregats les plus important (Forbin et CP) et a donnè a l'exportation pour Singapore l'Herakles, ca me fait penser que les expert francais connait que le Herakles n'a pas le meme prestacion du Empar. Bien sur il faut protegir les usines national (Thales FR).

Mais c'est vrai attendon nous l'apres rodage.

[Chris.]

il faut aussi réduire les couts... Il n'y a que 4 Horizon, tu immagines si il avait fallu installer deux systèmes différents pour chaque fois deux navires? Cela aurait encore fait augmenter les prix. Il vaut mieux avoir le maximum de systèmes communs pour d'aussi faibles séries. Sinon la coopération n'amène plus grand chose. Pour les FREMM, c'est différent, car ça fait quand même 17 navires à équiper avec l'Herakles et 10 avec l'EMPAR. L'Erakles a été vendu à l'export car c'est un radar français et c'est la France qui a fait ce contrat. Il est donc logique que le maximum de technologies soient françaises...

[Philippe Top-Force]

Et Pascal, c'est toi avec tes collègues  :lol:

[Philippe Top-Force]

Une série della bella italiana

[Philippe Top-Force]

On peut apprendre sur le site de Gilles Corlobé que la MMI envisage de déployer le destroyer pour aller chasser le pirates.

http://www.corlobe.tk/article18432.html

La MN est contente d'avoir des Avisos/Patrouilleurs et Frégates de surveillance pour faire ce job. =)

[Chris.]

les italiens en ont aussi il me semble....

d'un autre coté, comme ça leur DDG est "Combat Proven".  :lol:

[Philippe Top-Force]

les italiens en ont aussi il me semble....

d'un autre coté, comme ça leur DDG est "Combat Proven".   :lol:

les 2 soeurs viennent d'être mise en service actif dans les 2 marines.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114337

[Philippe Top-Force]

GABIAN : La frégate italienne DDG 554 Caio Duilio Type Orizzonte s’entraine avec la flotte française | Mer et Marine http://t.co/Y4HwZEELQm

— Philippe Top-Action (@top_force)

December 10, 2014

[ARMEN56]

A signaler les écarts de configuration FR/IT dans la position des grilles d’aération des tambours cheminées Bd et Tb , tous deux logeant les gros eductor diffuser IRSS DAVIS des TAG et MP



L’efficacité optimale de l’ IRSS nécessite une arrivée d’air homogène au niveau de la buse du venturi et au travers des ouies du cône,ce qui pré-suppose des études aérologiques pour le placement des grilles d’alimentation en air surtout placées frontalement (idéalement placées face AV)plutôt que latéralement …étonnant cet écart.



http://www.davis-eng.com/exhaust_suppression.html#eductor

[pascal]

les cheminées des deux types de FDA ont des grilles sur la face avant aussi ... ces cheminées ont d'autres différences aussi à leur base

[French Kiss]

Ca c'est du signal, merci, maintenant je sais comment est constitue un diffuseur, donc l'eductor Davis, permet une reduction du rayonnement IR en reduisant jusqu'a 95% la temperature des gaz d'echappement (niveau 3, c'est quoi le niveau 4?), par contre la mention "jusqu'a 50 degre au dessus de l'horizon", ca veut dire que, vue la geometrie de la "flamme" en sortie de l'eductor, au dessus du cone de 50degres au dessus de l'horizon, la reduction de temperature devient moins importante?

Autre question, c'est quoi toutes ces protuberances sur le franc bord de la fregate italienne qu'on ne retrouve pas sur la fregate francaise?

[pascal]

Je me suis fait la même réflexion (radar)

des sorties de coque ?

[g4lly]

 

Ca c'est du signal, merci, maintenant je sais comment est constitue un diffuseur, donc l'eductor Davis, permet une reduction du rayonnement IR en reduisant jusqu'a 95% la temperature des gaz d'echappement (niveau 3, c'est quoi le niveau 4?), par contre la mention "jusqu'a 50 degre au dessus de l'horizon", ca veut dire que, vue la geometrie de la "flamme" en sortie de l'eductor, au dessus du cone de 50degres au dessus de l'horizon, la reduction de temperature devient moins importante?

Autre question, c'est quoi toutes ces protuberances sur le franc bord de la fregate italienne qu'on ne retrouve pas sur la fregate francaise?

Tout est expliqué ici

http://www.davis-eng.com/naval_irss.html

[FATac]

(niveau 3, c'est quoi le niveau 4?)

 

Au niveau 4 tu ajoutes le refroidissement de la coque et des superstructures par une aspersion d'eau pour supprimer les derniers points chauds autres que les échappements déjà traités par les niveaux précédents.

[ARMEN56]

Je pense que ces protubérances correspondent à des coiffes SERisées des dégagements d’air des soutes à gasole ( ?) , sur nos barcasses on fait déboucher les soupapes de respiration plus discrètement dans les hauts hors-citadelle. Je me renseigne…..

La température gaz d’une TAG LM2500 en sortie source chaude est d’environ 800 ° à plein pot , l’éducteur diffuseur fait chuter le niveau thermique à 250 ° et qq en sortie de cheminée….
quelques compléments intéressants IRSS ;


http://www.davis-eng.com/docs/papers/irss_paper.pdf.
http://www.davis-eng.com/docs/papers/Exhaust%20Gas%20Cooling.pdf.
http://www.wrdavis.com/docs/papers/IR%20Signature%20Specification.pdf.

« Based on many years of experience of IR suppression of ships it has been concluded that most IR suppression schemes can be organized into a four level system. The basic levels are:

i) no suppression (baseline platform);
ii) basic cooling of visible exhaust duct metal, and skin cooling with available means (NBC water wash);
iii) exhaust duct cooling, plume cooling to 250 C, and skin cooling with available means; and
iv) duct cooling, plume cooling to 150 C, full skin cooling (with dedicated water wash for skin cooling) “

L’injection d’eau c’est quand même mieux en terme de discrétion IR et de vulnérabilité ; une pensée pour nos FREMM en mode discrétions à 12 nds sur les DA avant vis-à-vis de la menace missiles à autodirecteurs IR…..

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

[pascal]

tient ils ont fait sauter la 127 mm arrière

 

trop de poids dans les hauts ?

[Arka_Voltchek]

C'était une 76mm

(et si c’est le cas, pour le coup, on a bien fait de pas en mettre du tout)

[pascal]

@arka

oui bien sûr erreur de plume ... !!!!!

Je ne serai pas surpris si c'était le cas entre le brouilleur taille XXL à l'angle du toit plus les 5.5 t de la tourelle il y a intérêt à avoir de la marge sur les échantillonnages et la stabilité

[FATac]

Les italiens ont aussi admis, à demi-mots, que le positionnement de la tourelle arrière n'était pas idéal car son usage (en défense anti-aérienne) condamnait la plate forme aérienne ou exposait les mouvements sur celle-ci à des dangers inacceptables.

[Asgard]

Et donc faut se priver d'une défense sur l'arriere ?

Qu'est ce qui est possible de faire pour éviter ce problème ? Je vois pas très très bien... sauf à recouvrir la plate forme arriere et l'ouvrir quand on a besoin de décoller ou atterrir lol

[pascal]

@Asgard

Défense vers l'arrière = brouilleurs plus missiles ASTER

[Scarabé]

 

Les italiens ont aussi admis, à demi-mots, que le positionnement de la tourelle arrière n'était pas idéal car son usage (en défense anti-aérienne) condamnait la plate forme aérienne ou exposait les mouvements sur celle-ci à des dangers inacceptables.

Mon message à buger

Je disais avec la photo que les italiens ont gardé les 76 sur les FREMM alors il y surement une autre explication pour le retrait je pense temporaire du 76 arrière de l'Andrea  D

 

Modifié le 23 septembre 2015 par Scarabé

[EOA]

Si c'est à cause du calibre ils auraient aussi pu y mettre un système CIWS, pour faire plaisir à Pascal

En plus des brouilleurs et des Aster 15 bien sur!

Les italiens ont aussi admis, à demi-mots, que le positionnement de la tourelle arrière n'était pas idéal car son usage (en défense anti-aérienne) condamnait la plate forme aérienne ou exposait les mouvements sur celle-ci à des dangers inacceptables.

Ca condamne la Plateforme uniquement au moment du tir? est-ce si gênant? Je vois mal l'hélicos venir se poser tranquillement en pleine attaque avec la frégate qui crache de tout bord pour détruire les missiles arrivant vers elle ...

Tu peux nous en dire plus sur les mouvements et les dangers inacceptables?

Modifié le 23 septembre 2015 par EOA