Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[SSGN] Ohio et autres


Recommended Posts

13 hours ago, Billou said:

Mais où trouvent ils la place pour 154 tomahawks et 66 navy seals ?

C'est un gros SNLE à la base avec de la place pour 22 missile de 35t ... de +10m de long et de 2m de diamètre. De la place il n'y a que ça ...

Les Tom n'occupe que 70% de l'espace qu'occupait les ICBM ... il reste énormément de place pour des logements et du fret supplémentaire.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Le 22/12/2020 à 11:54, g4lly a dit :

C'est un gros SNLE à la base avec de la place pour 22 missile de 35t ... de +10m de long et de 2m de diamètre. De la place il n'y a que ça ...

Les Tom n'occupe que 70% de l'espace qu'occupait les ICBM ... il reste énormément de place pour des logements et du fret supplémentaire.

24 missile MSBS de 59 tonnes au départ. 22 silos équipés d’un 7-pack de Tomahawks, les deux derniers permettent d’accéder aux DDS. Et une fois virés tous les équipements et personnels liés à la partie « business » d’un SNLE, il y a effectivement beaucoup de place!

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
il y a 10 minutes, pascal a dit :

On note la taille des superstructures du Tico qui sous cet angle semblent écraser la coque (qui pourtant a beaucoup de volume ...)

A la sortie du Ticonderoga, il y a 35 ans environ, des inquiétudes sur la stabilité du navire était déjà exprimées.  En particulier sur le futur, au fur et à mesure des upgrades qui augmentent bien souvent les masses.

Link to post
Share on other sites
Le 15/01/2021 à 11:55, B52 a dit :

il y a 35 ans environ, des inquiétudes sur la stabilité du navire était déjà exprimées. 

c''est possible d'avoir des sources sur ce sujet ? merci :smile:

Link to post
Share on other sites
Le 15/01/2021 à 11:55, B52 a dit :

A la sortie du Ticonderoga, il y a 35 ans environ, des inquiétudes sur la stabilité du navire était déjà exprimées.  En particulier sur le futur, au fur et à mesure des upgrades qui augmentent bien souvent les masses.

lors du neuvage des Spruance la réserve de flottabilité avait été calculée trèèèèèès large soit 20%

Il y a 10 heures, penaratahiti a dit :

C'est le cas, les coques sont quasi identiques

Je crois que tu peux même dire identiques tout court

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, pascal said:

lors du neuvage des Spruance la réserve de flottabilité avait été calculée trèèèèèès large soit 20%

Je crois que tu peux même dire identiques tout court

Les Tico sont plus long.

Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, g4lly a dit :

Les Tico sont plus long.

Certes

Tico hors tout 172.5 Spruance hors tout 171.68

Tico flottaison 162.4 Spruance 161,25

Maitre bau identique

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

c''est possible d'avoir des sources sur ce sujet ? merci :smile:

J'avais lu ca dans cols bleus, au lycée, à la BU. donc quelque part entre 1980 et 1983.

L'auteur indiquant que la disposition haute et lourde (haute, on voit bien. Lourde....) des radars et autres aménagement était assez osé, et qu'en cas d'upgrade, qui rique qu'ajouter du poids, ca serait un challenge.

Je me rappelle bien cet article car les photo de la bête était tout particulièrement réussies et impressionantes. Les radars à face plane donnaient une impression de modernité qui sortait de l'ordinaire.

Edited by B52
Link to post
Share on other sites
57 minutes ago, pascal said:

Certes

Tico hors tout 172.5 Spruance hors tout 171.68

Tico flottaison 162.4 Spruance 161,25

Maitre bau identique

Je pensais les Tico beaucoup plus long que les Spruance à la flottaison en fait.

Link to post
Share on other sites

En terme de stabilité de forme ( inertie de surface et volume de carène) les 2 rafiots sont kif kif , pour ce qui est de la stabilité de poids , se rappeler qu’ici on a affaire à du déplacement constant , cause que « fuel ballast tank compensed » ; autrement dit quand  les soutes à gazole se vident elles se remplissent d’eau de mer , bref d’un point A à un point  B , elles s’alourdissent même . Ce concept US surtout fait que la barcasse évolue à KG ( centre de gravité ) et GM  presque constant et c’est mieux pour la tenue à la mer et tenue des critères  . Pour ce qui est de la gestion des upgrades , NAVSEA connait son job et veille à rester dans les clous  .

Ici les critéres de stab US comparés à ceux de la RNavy

210118092515393769.png

Pour nos barcasses c’est pas la même chose , nous ne sommes pas en « fuel tank compensed » , nos FREMM et FDA qui ont entre 500 à 700 tonnes de gazole il faut que l’architecte examine l’évolution des KG max en fonction de la conso des liquides pour aussi vérifier  les critères soient « dans le  vert stab » du  déroulé de mission .

Pour les SOUMs  en plongée dont "Ohio et autres"  qu'on oublie pas :biggrin: , on a plus de stab de forme mais de poids . Les caisses de densité, réglages et d’assiette sont là pour compenser dépense liquides ( GO ) et autres

Edited by ARMEN56
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,091
    Total Topics
    1,376,692
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...