Saint Nicolas Posté(e) le 25 juillet 2007 Share Posté(e) le 25 juillet 2007 un conflit UE/Russie tournerait vite à la guerre de position le temps que les 2 ensembles mobilisent et fassent tourner leur économie ...... Alors c'est sur, on gagne. Sur ce plan, la Russie est carrément hors course. la seule question est de savoir sur quelle ligne ? Sur l'Oural >:( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 25 juillet 2007 Share Posté(e) le 25 juillet 2007 on serait vitrifié avant......... :Ole seul type de conflit possible ( mais dont la probabilité reste proche de 0 ) est celui d'un conflit limité au contrôle des zones de contact ( pologne , biélorussie, états baltes, finlande, ukraine etc.......) , un conflit total se termine par un écahnge stratégique et tout le monde y perd Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZeusIrae Posté(e) le 25 juillet 2007 Share Posté(e) le 25 juillet 2007 C'est curieux quand même l'existence même de ce sujet est un indicateur assez intéressant de l'etat actuelle des relations Occident/Russie.Aussi improbable que soit l'éventualité,on en discute quand même.@hitmoon:Les systèmes de défense aerienne ont beau être performant,je ne vois pas comment il defendrait contre des missiles de croisières furtifs volant à basse altitude dans un environement saturé d'émission électronique et infrarouge d'origine diverse(leurs,brouillage,etc).Va falloir des systèmes sacrement intelligent et robuste pour faire le tris dans l'immense bordel électronique qu'est un champ de bataille moderne.Dans des conditions théoriques parfaites je veut bien croire que pas une mouche ne pas échapper à la défense aérienne russe mais la guerre réel c'est quand même une autre affaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 25 juillet 2007 Share Posté(e) le 25 juillet 2007 Il est aussi intéressant de noter que Moscou est à 500km de la Lettonie.Si l'UE parvient à englober l'Ukraine (pourquoi pas), ce sera aussi le cas de la plupart des villes russes les plus importantes, mettant la Russie complètement à poil au niveau géographique. Déja que sur ce plan là aussi, la situation est en notre faveur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 25 juillet 2007 Share Posté(e) le 25 juillet 2007 Il est aussi intéressant de noter que Moscou est à 500km de la Lettonie. Si l'UE parvient à englober l'Ukraine (pourquoi pas), ce sera aussi le cas de la plupart des villes russes les plus importantes, mettant la Russie complètement à poil au niveau géographique. Déja que sur ce plan là aussi, la situation est en notre faveur.Je pense que tu voulais dire démographique... En effet, niveau population le rapport doit être de 1 russe pour 4 européens de l'ouest... C'est fini les vagues russes... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 25 juillet 2007 Share Posté(e) le 25 juillet 2007 Je pense que tu voulais dire démographique... Pas tout à fait. (je suis toujours à la recherche du mot exact :| ) Je veux dire qu'il est plus facile aux armées européennes d'aller jusqu'à Moscou que pour les russes d'attaquer Berlin, Paris, Madrid, Rome et Londres. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 25 juillet 2007 Share Posté(e) le 25 juillet 2007 Il est improbable que nos forces aient la moindre chance de penetrer le territoire russe, on peut les repousser avec perte et fracas, mais allé chez eux, ca fait depuis 1812 qu'on sait qu'il ne faut pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 25 juillet 2007 Share Posté(e) le 25 juillet 2007 Pas tout à fait. (je suis toujours à la recherche du mot exact :| ) Je veux dire qu'il est plus facile aux armées européennes d'aller jusqu'à Moscou que pour les russes d'attaquer Berlin, Paris, Madrid, Rome et Londres. En partant du principe que les forces des gentils (nous :lol:) soient prépositionnées sur la frontière orientale de l'UE (pays baltes, Pologne...). Ce qui serait la même chose de l'autre côté et 500km avec des cosaques qui te harcèlent et l'ennemi qui recule en pratiquant la terre brûlée et en en allant jusqu'à brûler Moscou pour que tu fasses retraite en plein hiver c'est pas très sport... :'( PS : Moi j'ai bien 750km jusqu'à Moscou en partant de Lettonie ou de Finlande. La Biélorussie fait tampon avec la Pologne et est membre de la CEI... L'Ukraine est divisée quant à son "camp" et l'attaquer en premier la ferait peut-être basculée dans le camp adverse. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 La finlande a une position interessante, en attaquant mourmansk, elle a le potentiel de détruire toute la flotte russe. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 La finlande a une position interessante, en attaquant mourmansk, elle a le potentiel de détruire toute la flotte russe. les difficultés logistiques seraient considérables et le flotte russe n'aurait qu'à se replier sur arkhanglesh au pire......... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 l'ennemi qui recule en pratiquant la terre brûlée et en en allant jusqu'à brûler Moscou pour que tu fasses retraite en plein hiver c'est pas très sport... :'( Je suis pour. ça va drastiquement limiter le nombre de partisans (d'autant plus que les grands idéaux, c'est mort!). Y aura un max de pognon à se faire pour tout reconstruire, n'oublie pas que nous apportons la démocratie et la prospérité... "Russe, rends-toi! L'union n'est pas ton ennemi, l'ennemi, c'est Putin et sa clique antidémocratique. Rejoins tes frères européens, ils comprennent ta souffrance et te traiteront mieux que tes propres officiers..." ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 les difficultés logistiques seraient considérables et le flotte russe n'aurait qu'à se replier sur arkhanglesh au pire......... C'est vrai que c'est pourri par là. Mieux vaut que la Finlande fasse block avec la Suède et le Danemark et se rue sur StPetersburg. Murmansk peut toujours être bombardé ou missiledecroisièrisé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 Vu la defense antiaerienne de Moscou, je ne m'y risquerait pas, même un ICBM est censé ne pas pouvoir passer. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 C'est vrai que c'est pourri par là. Mieux vaut que la Finlande fasse block avec la Suède et le Danemark et se rue sur StPetersburg. Murmansk peut toujours être bombardé ou missiledecroisièrisé. vu le rapport des forces , si les finlandais conservent helsinki , ils auront de la chance........ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
general Posté(e) le 26 juillet 2007 Auteur Share Posté(e) le 26 juillet 2007 Combien de Tunguska/Tor-m1/Shilka/Buk possède les Russe approximativement? merci ^-^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 tu as des infos ici ( fiables ? ) :http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/army-equipment.htmou là ( pour chaque missile ) :http://warfare.ru/?lang=&catid=264&cattitle=Surface-to-Air Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 vu le rapport des forces , si les finlandais conservent helsinki , ils auront de la chance........ Mais non, les russes seront bien trop occupés à nous empecher d'arriver à Moscou. Tu ne suis pas! Me casse pas mon trip. :lol: Il serait intéressant de dresser une petite liste approximative des forces russes réellement opérationelles (chars, infanterie méca, avions..), pareil pour l'UE des 27. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZeusIrae Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 Je ne sais pas trop ce que penserais Soyouz de notre zèle. =)Faudra penser à neutraliser la flotte de la baltique à Kaliningrad,ça ne devrait pas être difficile.Et puis le terrestre est pas le seul aspect, la flotte russe n'est plus ce qu'elle était mais il y a encore assez de sous-marins pour nous rendre la vie dur dans l'atlantique.Donc faut penser à envoyé le les PA français et anglais en Norvège. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 vu le rapport des forces , si les finlandais conservent helsinki , ils auront de la chance........ Tiens, ça me rapelle la campagne de carélie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 laquelle : 1939/40 ou 1944 ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 laquelle : 1939/40 ou 1944 ? Je dirai 1944 en plus rapide... =) C'est dans l'hypothèse où c'est la Finlande qui reçoit le choc principal... Si c'est un front secondaire, qui sait, les finlandais pourraient tenir un front deux ou trois semaines... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
winloose Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 la finlande aujourd'hui ,c'est plus les bergers a ski qui évitaient les patrouilles dans les montagnespour y avoir vécu deux ans et cotoyé des jeunes soldats sur place je peux vous dire que le niveau d'entretien et le la motivation de l'armée est vraiment pas terrible.D'ailleurs chaque année une grosse 50aine d'objecteurs de conscience vont en prison pour avoir refusé de faire leur service. =( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 Ce deuxieme front risque bien d'étre le tombeaux de nombreux soldats russes avec son faible taux de logistique et d'entrainnement voir de moral.Le soldat finlandais posséde un bien meilleur entrannement et un équipement de pointe, finie le coktail molotof, vive les apilas et autres sucettes à char.Cela fait deux front, la russie peut elle gérer ces deux fronts.On peut méme rajouter un toisiéme, l'adhésion de la turquie nous ouvre un troisiéme et une attaque de flanc. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 2 millions de Finlandais, c'est moins que l'armée russe...Soyons serieux, se defendre d'accord, mais attaquer... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 De toute façon, quand on a 5000 chars modernes qui foncent sur Moscou, on ne ne préocupe pas de la Finlande.Si on rajoute la Turquie et leur grande armée, ça devient presque comique. adieu le Caucase.Globalsecurity donne 321000 hommes pour l'armée russe actuelle. :-\ (ai-je bien lu?)On est plus dans les années 80, leurs chars sont vides et ne peuvent pas encore rouler sans chauffeur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.