Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Sur l’état de l’armée américaine


Saladin
 Share

Recommended Posts

Citation

Leur recherche de la précision à tout pris a fait passer le volume de feu à la trappe à cause de la puissance beaucoup trop importante de leur munition.

La munition plastique de True Velocity permet de réduire le poids donc de garder un emport de munitions suffisant non?

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, hadriel said:

La munition plastique de True Velocity permet de réduire le poids donc de garder un emport de munitions suffisant non?

Pas exactement. True Velocity prétend avoir une réduction de "plus de 30%" comparé à une munition équivalente de construction conventionnelle. Or, il est presque certain qu'une telle munition soit au moins 2 fois plus lourde que la 5.56 actuelle. On est donc quand même face à une augmentation de la masse des munition de 30 à 40% de la masse des munitions. Et il faut ajouter la variation de la masse des chargeurs.

 

Mais ce n'est pas ce que je voulais dire par volume de feu. L'augmentation significative du recul fait que, si la munition et l'optique offrent une précision accrue, la cadence de tir va fortement en pâtir car le tireur va passer plus de temps à recentrer et réacquérir sa cible qu'avec un calibre moins puissant. Bien sûr, le NGSW-AR a un mécanisme d'absorption du recul, tout comme un des candidats NGSW-R, mais le fusil de SIG en est dépourvu.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Vortex a donné 1h de présentation sur son optique intelligente qui a été sélectionnée pour le NGSW:

C'est intéressant, on peut démonter la boite au-dessus avec le télémètre laser et les pointeurs IR et laser pour alléger la bête et ça reste une LPVO avec de l'intelligence en plus.

Edited by hadriel
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Le 20/04/2022 à 09:23, hadriel a dit :

Contre toute attente c'est SIG et sa munition hybride qui ont gagné le marché NGSW:

https://breakingdefense.com/2022/04/sig-sauer-nabs-armys-next-generation-squad-weapon-contract/

Je pensais que True velocity avait l'avantage vu que sa munition peut remplacer les 7.62 OTAN avec juste un changement de canon, mais l'Army ne doit pas aimer les bullpup...

J'étais sur a 90% que le XM5 et le XM250 de sig seraient choisis rien que la plate-forme restant sur du Ar dont ils ont l'habitude et la munition la moins exotique.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
On 4/20/2022 at 9:59 PM, FAFA said:

Cela signifie t-il que le nouveau calibre standard de l'OTAN va peu à peu devenir le 6.8 mm ?

C'est une possibilité oui, même si ça mettra du temps. Ce qui est sûr, c'est que ça réfléchit beaucoup à ce genre de sujet dans l'industrie, avec des questions sur le ou les calibres OTAN du futur (très proche).

On va pouvoir rouvrir les fils de discussions pas du tout passionnés et toujours calme sur le changement de calibre OTAN et du suivisme ou non du modèle US (Spoiler, on devra continuer à le suivre :wink:)

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le 05/05/2022 à 23:09, Rob1 a dit :

L'US Army Alaska (qui portait l'insigne de la 25e division d'infanterie) deviendrait la 11th Airborne Division, une division parachutiste (et vraiment para, pas seulement en nom) : https://www.military.com/daily-news/2022/05/05/army-creating-second-paratrooper-division-service-forges-new-identity-arctic-troops.html

C'est un choix assez curieux pour des troupes qu'ils veulent adapter au combat en milieu froid / polaire... Mais, c'est vrai qu'en Alaska on prend souvent l'avion. Si j'ai bien compris, c'est une manière de leur donner une identité forte (qui leur manquait) Ils ont l'air assez perplexes (l'armée) sur les matériels et équipements adaptés, voir l'entrainement. Il y a pourtant des référents, parmi les alliés, qui peuvent les orienter; norvégiens, canadiens, finlandais etc, sans parler des diverses troupes alpines

On voit à quel point les traditions "troupes de montagne /milieu froid" sont absentes des traditions US. Le 10e de Montagne n'étant qu'une appellation de tradition.

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le laboratoire de combat d'infanterie des Marines (Alpha Company, 1st Battalion, 2nd Marines, one of the service’s experimental infantry battalions) a organisé en Mars 2022 des manœuvres d'assaut de tranchées avec les équipements potentiels du Marine du futur.

https://warontherocks.com/2022/05/a-view-from-the-trenches-on-the-debate-wracking-the-marine-corps/

(commencer à lire à partir de "Platoon Attack")

 

Drone au niveau de la compagnie, de la section et du fantassin.

Appui d'artillerie longue portée guidée depuis la zone d'assaut, quadcopters, loitering munitions,  jusqu’à la grenade-caméra volante individuel.

https://www.dvidshub.net/video/833157/infantry-battalion-experimentation-training

Hero 120 https://www.aviation-defence-universe.com/uvision-showcases-advanced-anti-armor-capabilities-of-its-hero-120-and-hero-400ec-loitering-munition-systems-at-defea-2021/

Switchblade  https://www.dvidshub.net/image/6724923/eyes-sky

Drone 40 https://www.dvidshub.net/image/6724916/eyes-sky

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Chaps a dit :

Drone au niveau de la compagnie, de la section et du fantassin.

Appui d'artillerie longue portée guidée depuis la zone d'assaut, quadcopters, loitering munitions,  jusqu’à la grenade-caméra volante individuel.

https://www.dvidshub.net/video/833157/infantry-battalion-experimentation-training

Hero 120 https://www.aviation-defence-universe.com/uvision-showcases-advanced-anti-armor-capabilities-of-its-hero-120-and-hero-400ec-loitering-munition-systems-at-defea-2021/

Switchblade  https://www.dvidshub.net/image/6724923/eyes-sky

Drone 40 https://www.dvidshub.net/image/6724916/eyes-sky

 

Les armées ressemblent de plus en plus à des clubs d'aéromodélisme.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Chaps a dit :

Le laboratoire de combat d'infanterie des Marines (Alpha Company, 1st Battalion, 2nd Marines, one of the service’s experimental infantry battalions) a organisé en Mars 2022 des manœuvres d'assaut de tranchées avec les équipements potentiels du Marine du futur.

Note que le rapport avec l'armée américaine est relativement lointain...  

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, hadriel said:

Avis mitigé sur le MCX à l'essai

C'est pas juste un MCX ... c'est un SPEAR en 6.8x51 ... forcément que les munitions sont plus lourdes que les 5.56 ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

30 minutes ago, mehari said:

Bref, quoi qu'on dise sur les avantages de la munition, je doute que ça en vaille la peine.

Sauf si la 5.56 se révèle incapable de coller à la doctrine de guerre US, notamment contre la Chine.

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, g4lly said:

Sauf si la 5.56 se révèle incapable de coller à la doctrine de guerre US, notamment contre la Chine.

Leur doctrine a désormais l'air d'être "On va percer des protections Lvl IV à 600m en un seul coup". J'ai franchement un doute sur la nécessité et la faisabilité. On sait qu'il existe désormais des protections capables de résister à du M993 tiré à moins de 10 mètres ce qui met déjà en doute l'intérêt de chercher à percer le Lvl IV et par conséquent élimine entièrement le besoin en munitions aussi lourdes (vu que la partie 600m peut être obtenue autrement).

Par ailleurs, cette doctrine prend tout ce qui a été établi en terme de combat d'infanterie au cours des 50 dernières années et le jette par la fenêtre pour retourner à la doctrine US post seconde guerre mondiale qui mettait l'emphase sur la précision individuelle du soldat par rapport au volume de feu de l'escouade (ce qui a poussé à l'abandon des projet .270 et .280 British). Ça marchait très bien pendant la seconde guerre mondiale, mais seulement parce que les US avaient le volume de feu supérieur sur le front occidental grâce à leur Garand (les Sturmgewehr ont surtout été vus à l'est) mais ça s'est vite cassé la gueule au Vietnam et on a eu la 5.56 en résultat.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, mehari said:

Leur doctrine a désormais l'air d'être "On va percer des protections Lvl IV à 600m en un seul coup". J'ai franchement un doute sur la nécessité et la faisabilité. On sait qu'il existe désormais des protections capables de résister à du M993 tiré à moins de 10 mètres ce qui met déjà en doute l'intérêt de chercher à percer le Lvl IV et par conséquent élimine entièrement le besoin en munitions aussi lourdes (vu que la partie 600m peut être obtenue autrement).

Par ailleurs, cette doctrine prend tout ce qui a été établi en terme de combat d'infanterie au cours des 50 dernières années et le jette par la fenêtre pour retourner à la doctrine US post seconde guerre mondiale qui mettait l'emphase sur la précision individuelle du soldat par rapport au volume de feu de l'escouade (ce qui a poussé à l'abandon des projet .270 et .280 British). Ça marchait très bien pendant la seconde guerre mondiale, mais seulement parce que les US avaient le volume de feu supérieur sur le front occidental grâce à leur Garand (les Sturmgewehr ont surtout été vus à l'est) mais ça s'est vite cassé la gueule au Vietnam et on a eu la 5.56 en résultat.

Pourtant ils ont quelques "petits" retour d'expérience de conflits récent ... et des problemes d’engagement contact-less ... avec leur armement actuel?!!!

Accessoirement c'est pas la première fois ces dernières années ... qu'ils estiment que d'arroser gratuitement l'ennemi avec des petits caillou est sans intérêt.

Et au delà de l'aspect réducteur dont tu affuble le réflexion ... l'idée c'est que la 5.56 ne pénètre pas les barrière assez loin ... pas seulement les GPB mais n'importe quel protection en briquette, sable, terre, bois, verre ...

Ce probleme existe depuis longtemps en localité au en dessous de la 7.62 tu es sans effet sur l'environnement ... même très proche justement parce qu'il y a beaucoup trop de "barrière" même légère qui t'interdise d'avoir de l'effet.

Pendant longtemps ce probleme était réglé avec deux calibres ... des FP, FM ou MG en 7.62 ... à coté de FA en 5.56 ... mais visiblement ça ne suffit plus. La généralisation des APC, des protections individuelle, et la volonté de ne pas permettre à l'ennemi de nivelé le combat par le bas en combattant au contact ... amène forcément à ce genre de changement.

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, g4lly said:

Pourtant ils ont quelques "petits" retour d'expérience de conflits récent ... et des problemes d’engagement contact-less ... avec leur armement actuel?!!!

Qui ne couvre que l'Afghanistan et qui ne montre pas que la précision l'emporte absolument sur le volume de feu. Simplement que le volume de feu doit parfois être fourni au delà des 300m habituellement considérés.

Ici, ils échangent persistence contre portée alors que ce n'était absolument pas nécessaire.

Si ils laissaient tomber leurs demandes de percer des gilets IV à 600m (ce qui est soit insuffisant parce que l'ennemi a mieux soit inutile parce que l'ennemi n'a pas aussi bien et que les AP actuelles font l'affaire), ils pourraient augmenter la précision du feu sans toucher au volume disponible.

 

Je me répète peut-être mais en adaptant les designs polymères à certaines cartouches sorties récemment pour AR-15, ils auraient pu drastiquement augmenter la précision et la portée de leurs armes en augmentant pas la masse, à emport constant, et à un coût beaucoup moins important car il faudrait, au plus, changer le canon, la culasse et peut-être les chargeurs des M4 si nécessaire.

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Bref, quoi qu'on dise sur les avantages de la munition, je doute que ça en vaille la peine.

Oui ça ressemble à un retour masqué de la 7.62.
Alors comme calibre spécifique destiné à certaines unités pour tout uniformiser une fois pour toute, je ne dis pas, mais comme armement 

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Ping @Patrick que ça va très probablement intéresser.

Oui! Merci de t'être donné tout ce mal.

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Par ailleurs, cette doctrine prend tout ce qui a été établi en terme de combat d'infanterie au cours des 50 dernières années et le jette par la fenêtre pour retourner à la doctrine US post seconde guerre mondiale qui mettait l'emphase sur la précision individuelle du soldat par rapport au volume de feu de l'escouade (ce qui a poussé à l'abandon des projet .270 et .280 British). Ça marchait très bien pendant la seconde guerre mondiale, mais seulement parce que les US avaient le volume de feu supérieur sur le front occidental grâce à leur Garand (les Sturmgewehr ont surtout été vus à l'est) mais ça s'est vite cassé la gueule au Vietnam et on a eu la 5.56 en résultat.

Exactement l'enchaînement d'idées qui m'est venu à l'esprit. Le seul réel intérêt c'est le coefficient balistique du 6.8 qui est excellent, et l'optique associée qui va transformer n'importe quel pékin en marksman.

Cependant dans le même temps il y a des problèmes de recrutement, de forme physique, de mental... au sein des armées US. Qu'en sera-t-il à l'avenir? Porter cet attirail ne va pas faire que des heureux/euses. Ou alors on va assister à une réduction drastique du nombre de "grunts".

De plus, je pressens une nouvelle arme de CQC pour accompagner ce changement, parce que vu la taille du bestiau je doute fortement que les "door kickers" s'en satisfassent.

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Si ils laissaient tomber leurs demandes de percer des gilets IV à 600m (ce qui est soit insuffisant parce que l'ennemi a mieux soit inutile parce que l'ennemi n'a pas aussi bien et que les AP actuelles font l'affaire), ils pourraient augmenter la précision du feu sans toucher au volume disponible.

 

Je me répète peut-être mais en adaptant les designs polymères à certaines cartouches sorties récemment pour AR-15, ils auraient pu drastiquement augmenter la précision et la portée de leurs armes en augmentant pas la masse, à emport constant, et à un coût beaucoup moins important car il faudrait, au plus, changer le canon, la culasse et peut-être les chargeurs des M4 si nécessaire.

Mais il y aurait moins de pognon à brasser pour les copains... :biggrin: Bon allez je suis mauvaise langue. Mieux vaut leur laisser le bénéfice du doute.

Maintenant ce qui me pose question c'est de savoir ce que le reste de l'OTAN va devoir faire. Parce qu'on ne va pas, en France par exemple, changer de fusil alors qu'on reçoit à peine nos 416.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, mehari a dit :

Qui ne couvre que l'Afghanistan et qui ne montre pas que la précision l'emporte absolument sur le volume de feu. Simplement que le volume de feu doit parfois être fourni au delà des 300m habituellement considérés.

D'autant plus qu'ils pourraient mettre un DMR dans leurs escouades pour taper plus loin qu'actuellement.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,773
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...