Sur l’état de l’armée américaine

[Fusilier]

il y a 47 minutes, g4lly a dit :

La question c'est surtout pourquoi faire.

Mes connaissances en balistique "no dan para tanto"  Je note que les canons de marine ont des calibres plus élevés: le 127 doit être en 64 et le 76 en 60 ou 62.  Je suppose que leur origine comme pièce DCA y est pour quelque chose...  

[g4lly]

2 hours ago, Fusilier said:

Mes connaissances en balistique "no dan para tanto"  Je note que les canons de marine ont des calibres plus élevés: le 127 doit être en 64 et le 76 en 60 ou 62.  Je suppose que leur origine comme pièce DCA y est pour quelque chose...  

Les canon de marine sont très différents. Ils sont conçus spécifiquement pour de grosse cadence de tir, et une très bonne fiabilité, avec des charge assez modeste pour ne pas devoir faire un automatisme trop compliqué/gros.

Le 127/64 par exemple a des vitesses initiales très modestes de l'ordre de 800m/s.

Et s'ils s'usent peu malgré les cadence de tir élevé, c'est avant tout parce que leur fut très épais est à refroissement liquide, ce qui fait qu'ils ne monte pas en température du tout.

Résultats on obtient des durée de vie de presque 10000 full charge.

Sur 127 passer de 54 à 64 calibre augmente la portée d'un peu moins de 20% en moyenne avec les même munitions.

[hadriel]

Visite guidée du MPF:

 

[Gibbs le Cajun]

@Tancrède

@Fusilier

Bon perso j'ai un peu de mal avec l'évolution du Corps des Marines , je pense qu'il y a des domaines de connaissance qui vont être perdu comme avec l'exemple des tankistes , car avec la réflexion sur un nouveau tank , plus léger et moins grand que l'Abram du côté US Army , donc aussi moins compliqué à entretenir , ça pourrait permettre aux marines justement de garder une capacité Amphibie mode classique comme ils avaient su gérer pour les opérations amphibie en Irak déjà en 1991 et en 2003 tout en étant apte au combat blindé mécanisé , l'arrivé du remplaçant de l'AAV étant un plus pour s'enfoncer dans un dispositif ennemi au delà de la tête de pont en sachant qu'il est très difficile de protéger des km de côtes .

Idem pour le remplacant du LAV25 qui ça offrir de belles capacités .

Donc un tank léger était pas déconnant pour les marines qui auront toujours les risques des affaires courante hors zone Asie Pacifique, les USA restant présent sur quasiment tous les océans et mers .

Donc ben dommage de perdre un savoir faire qui avait été très bien géré et cumulé une expérience inestimable avec l'abandon du tank . Au final c'était plutôt l'abram qui devenait le pb mais pas le concept du tank qui restait une formidable base d'appui feu roulante tour en pouvant affronter des autres tanks dans un contexte interarmes ou le missile AC reste une valeur sûre .

Oublions pas qu'avec la mise en place de base chinoise hors zone Asie Pacifique ben il pourrait y avoir des affrontements pour isoler ces garnisons chinoise , quid demain à Djibouti si demain ça s'enflamme en zone Asie Pacifique ?

Bon la seule chose qui semble être réussi par Berger c'est la ressource humaine , donc on peut prendre acte d'une évolution positive au moin à se niveau là.

https://www.military.com/daily-news/2023/03/06/marines-claim-wins-revamp-of-personnel-policies.html

[Fusilier]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

@Tancrède

@Fusilier

Bon perso j'ai un peu de mal avec l'évolution du Corps des Marines .

Bon la seule chose qui semble être réussi par Berger c'est la ressource humaine , donc on peut prendre acte d'une évolution positive au moin à se niveau là.

https://www.military.com/daily-news/2023/03/06/marines-claim-wins-revamp-of-personnel-policies.html

Il y a une longue discussion avec Star Contrast sur le fil des Marines...   

1° l'organisation en "combat littoral" , ça ne concerne que la III MEF et ça vise le Pacifique; les deux autres MEF restent avec des missions "identiques" et y compris dans le Pacifique. 2° L'équation est: comment financer le nouveau modèle, intégrant les "littoraux"  à budget constant. Ce nouveau modèle suppose d'intégrer des nouveaux matériels et navires dédiés, qu'il faut financer. 3° Sur le fond, au-delà des aspects "littoraux", l'évolution conduite par le G;Berger, consiste à recentrer le Corps sur son métier de base la "Fleeet Marine Force". 

Mon opinion, est que Le Général Berger à raison sur le fond, d'ailleurs il n'est pas tout seul à porter le nouveau modèle. Ceci n'empêche pas que les interrogations / critiques  (techniques) émises par des anciens généraux ou colonels, peuvent être fondées. Mais sur le fond, je pense que la question est plus "politique", au sens de la représentation que le Corps à de lui-même, du moins la représentation des anciens. Je pense que tout ça remonte au Goldwater–Nichols Act qui réorganise le commandement des forces US et donne un statut au Corps équivalent aux 3 armées; couplé aux guerres loin de l'eau et le retrait des Marines des bâtiments. Cela a contribué, c'est mon hypothèse, à rendre l'identité des Marines "fluctuante". Ainsi on a entendu le commandant des Marines dire, au début de l'Iraq, après la conquête, que les Marines n'étaient pas faits pour ça, que c'étaient des troupes d'assaut, pas pensées pour faire de la contre-insurrection. Un autre commandant, l'Iraq finissant, disait, je cite de mémoire, "nous ne voulons pas redevenir une force de police de la Navy". Je crois que cela illustre ce balancement en termes d'identité. 

Berger pense, et en cela que je crois qu'il a raison, que son plan est fait pour sauver le Corps des Marines et passe par une "réintégration" dans la manœuvre aéronavale / Navy.  Ou dit autrement, être "utiles" à la Navy. Par ce que si tu ne poses pas la question en ce termes, la question, que certains ne manquent pas de poser, déjà aujourd'hui, est: qu'est-ce que justifie l'existence du Corps indépendamment de l'Army.  Certainement pas l'amphibie, au sens strict.  Le chars dans tout ça, c'est une question assez secondaire.  

[Rescator]

Le hors-série Raids de ce mois-ci est consacré à l'armée américaine

[herciv]

Collision mortelle en vol de 2 AH-64.

 

[Benoitleg]

Visiblement, c'est le souk :

Ce sénateur américain qui préfère paralyser l'armée plutôt que de laisser les militaires avorter, 15 septembre 2023, Slate.fr

Depuis des mois, le Républicain Tommy Tuberville bloque toutes les nominations et les promotions. Son but: empêcher les femmes militaires de changer d'État pour pratiquer une IVG

https://www.slate.fr/story/252975/etats-unis-senateur-bloque-nominations-armee-ivg-avortement-tommy-tuberville-republicains

[clem200]

On voit le niveau du bonhomme : 

Citation

Tuberville also incorrectly said that World War II was fought over socialism: “As I tell people, my dad fought 76 years ago in Europe to free Europe of Socialism. Today, you look at this election, we have half this country that made some kind of movement, now they might not believe in it 100 percent, but they made some kind of movement toward socialism. So we’re fighting it right here on our own soil.”

 

[herciv]

Les US monte leur cadence de production de 155 mm a 100000/mois soit l'équivalent de ce que l'Europe a annoncé il y a quelques mois.

https://www.defenseone.com/business/2023/09/defense-business-brief-september-18-2023/390404/

Upping 155mm production. Pentagon acquisition chief Bill LaPlante said Friday the U.S. is on track to produce 100,000 155mm artillery shells per month in 2025—up from previous estimates from U.S defense officials. The country is currently producing 28,000 shells per month, and will reach 57,000 per month next spring, LaPlante said. Europe is boosting 155mm production as well. Defense officials say increasing production is key to keeping Ukraine in ammo while rebuilding stocks at home.