Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Des nouvelles de la Royal Air Force


Invité Rob
 Share

Messages recommandés

Kill facile, kill difficile, qu’importe, la RAF a abattu un drone et c’est pour eux un événement sans précédent.

Peut-être aurions nous apprécié un communiqué plus martial et laconique, rédigé par un staff de quinquagénaires blancs, mais l’époque étant ce qu’elle est ce n’est pas le cas.

Je pense que l’on est tous d’accord pour saluer, non pas l’exploit, mais la performance significative de la RAF qui réalise là une première et prouve son sérieux opérationnel et celui du Typhoon. Ce qu’ils ont réalisé n’est pas rien et mérite d’être saluer comme il se doit.

Après on peut discuter de la dithyrambe en novelangue wokiste à tendance ultra libéral du communiqué, mais ça nous ramène à la question du zeitgest et du cancer de la pensée anglo saxonne qui est de faire des communiqués rédigés par des staffs vegans transgenres qui te livrent des merdes pré mâchées juste bonnes à être tartinées sur Instagram. 

  • J'aime (+1) 3
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Alors pour moi, si tu as du mal à l'abattre, c'est que ce n'est peut-être pas un kill facile.

Ah, les joies de la logique... :biggrin:

Un kill difficile implique une difficulté à abattre la cible, mais la relation inverse est logiquement fausse puisqu'il n'y a aucun lien réciproque. Ton "peut-être" vient juste transformer une probabilité inconnue en quasi-certitude qui escamote la nuance entre les deux propositions. D'où le "c'est quoi la différence" :smile:

Bref, un joli petit biais très répandu.

Modifié par DEFA550
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En 2011 les média français (mais pas l'AA) avaient aussi manqué de retenu au moment de la première "victoire aérienne" du Rafale

http://www.opex360.com/2011/03/24/libye-un-soko-g-2-galeb-aurait-ete-abattu-par-laviation-francaise/

  

Modifié par LePetitCharles
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, LePetitCharles a dit :

En 2011 les média français (mais pas l'AA) avaient aussi manqué de retenu au moment de la première "victoire aérienne" du Rafale

http://www.opex360.com/2011/03/24/libye-un-soko-g-2-galeb-aurait-ete-abattu-par-laviation-francaise/

  

On en avait pas fait tout un plat… l’info a ete donne par les americains. 
je me souviens plus de critique du genre « on abat des avions avec des missiles air sol par manque de munition »

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, wagdoox a dit :

On en avait pas fait tout un plat… l’info a ete donne par les americains. 
je me souviens plus de critique du genre « on abat des avions avec des missiles air sol par manque de munition »

Moi je me rappelle que ça avait bien occupé l’espace médiatique en effet. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
il y a 33 minutes, Patrick a dit :

Je le trouve en excellent état!

...Bon évidemment dès qu'on doit regarder l'état des composites je n'imagine pas le massacre, mais au moins extérieurement le revêtement a super bien tenu.

je suppose que ça suffira pour un rond point...

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Teenytoon a dit :

De qui de quoi de où ?

De F35 aux britts tous services confondus ? 23 F35 B à ce jour, j’ai cherché entre temps.

Parenthèse : le gars qui a leaké la vidéo a été arrêté. Normal. Je ne cesse d’être émerveillé par le nombre de plus en plus élevé de vidéos sensibles se retrouvant jetées en pâture sur les réseaux, et surtout je ne cesse d’être émerveillé par la candeur et l’imbécilité de ceux qui les font fuiter quand ils se font coincer : « Ha bon ? Ouais mais c’était juste pour moi, j’l’ai snap avec mon frère et ma mère j’leur ai bien dit que c’était confidentiel. Non mais vous pouvez pas me lourder pour ça ! »

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...

Article de Justin Bronk sur les leçons de l'Ukraine en matière de SEAD pour l'Otan en général et pour la RAF en particulier.

 

https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/rusi-defence-systems/getting-serious-about-sead-european-air-forces-must-learn-failure-russian-air-force-over-ukraine

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J’aime bien Justin Bronck. Son seul défaut est de devoir justifier l’emploi du Typhoon pour des missions pour lesquelles il n’est pas conçu.

D’ailleurs c’est le drame récurrent des Anglais depuis 1948 : pondre des livres blancs « envisionnant » le futur des défis militaires que devra relever le R-U, en tirer des doctrines qui elles-mêmes enfanteront des programmes militaires, se rendre compte 10 ans après qu’ils se sont plantés de vision, changer les doctrines, bricoler les programmes pour les adapter aux nouvelles doctrines, ce qui coûte un bras, mettre au rebut une partie du matos de moins de 10 ans issu de l’ancien livre blanc, ironique quand on sait que ce matos est enfin mature, être obligé de faire des arbitrages conduisant à des trous capacitaires pour compenser le budget bricolage qui explose…Et finalement : Pondre un livre blanc « envisionnant » le futur…(etc…)

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 03/02/2022 à 11:12, cicsers a dit :

Parenthèse : le gars qui a leaké la vidéo a été arrêté. Normal. Je ne cesse d’être émerveillé par le nombre de plus en plus élevé de vidéos sensibles se retrouvant jetées en pâture sur les réseaux, et surtout je ne cesse d’être émerveillé par la candeur et l’imbécilité de ceux qui les font fuiter quand ils se font coincer : « Ha bon ? Ouais mais c’était juste pour moi, j’l’ai snap avec mon frère et ma mère j’leur ai bien dit que c’était confidentiel. Non mais vous pouvez pas me lourder pour ça ! »

Pour ce qui est du territoire Français, il n'est absolument pas interdit de photographier et/ou de filmer des aéronefs militaires en vol, même en étant au ras du grillage des bases aériennes. Par contre, il ne faut pas capter d'images des installations physiques de ces bases (l'avion dans le ciel sans rien d'autre, pas de problèmes).

Un bémol à cela : certains sites (et certaines bases) font l'objet d'une protection juridique, en créant un périmètre autour du site ou toute utilisation d'appareil de prise de vues ou de captation de son est interdite. Même la réalisation de croquis dans ce périmètre est interdite. Mais ça reste marginal.

Après, faire une vidéo depuis un site ou un bâtiment militaire, et le mettre en ligne, c'est joueur ! :laugh:

Modifié par Oxcart
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 08/04/2022 à 19:15, Oxcart a dit :

Pour ce qui est du territoire Français, il n'est absolument pas interdit de photographier et/ou de filmer des aéronefs militaires en vol, même en étant au ras du grillage des bases aériennes. Par contre, il ne faut pas capter d'images des installations physiques de ces bases (l'avion dans le ciel sans rien d'autre, pas de problèmes).

Un bémol à cela : certains sites (et certaines bases) font l'objet d'une protection juridique, en créant un périmètre autour du site ou toute utilisation d'appareil de prise de vues ou de captation de son est interdite. Même la réalisation de croquis dans ce périmètre est interdite. Mais ça reste marginal.

Après, faire une vidéo depuis un site ou un bâtiment militaire, et le mettre en ligne, c'est joueur !:rire:

C'est véridique. Lors des prises de vue aériennes de la tonnellerie ou je travaille, le drone ne pouvait pas voler au dessus d'une certaine hauteur plus de 10 sec... A chaque fois ,il faisait le yoyo... Je demande au pilote de drone pourquoi il est limité en hauteur de vol, il me répond que c'est l'armée de l'air qui impose une zone d'exclusion autour de ces bases. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me rappelle qu'il y a bien 20 ans, j'étais en vacances dans le sud et j'avais tanné mes parents pour aller voir les avions à Istres.

Mon père avait alors sorti son téléobjectif (un 400mm je crois) et pris quelques photos des 2000 et alpha jet qui decollaient.

Assez rapidement une personne en voiture était venu nous demander de ne pas faire trop de photos, mais c'était resté très cordial.

 

Désolé du hs

Modifié par bianchi
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, scrat s16 a dit :

C'est véridique. Lors des prises de vue aériennes de la tonnellerie ou je travaille, le drone ne pouvait pas voler au dessus d'une certaine hauteur plus de 10 sec... A chaque fois ,il faisait le yoyo... Je demande au pilote de drone pourquoi il est limité en hauteur de vol, il me répond que c'est l'armée de l'air qui impose une zone d'exclusion autour de ces bases. 

Davantage la DGAC que l'Armée de l'Air et de l'Espace. :wink:

Le pilote est tenu de respecter les plafonds indiqués ici : https://www.geoportail.gouv.fr/donnees/restrictions-uas-categorie-ouverte-et-aeromodelisme

Et le yoyo, c'est plus pour une question de "pas vu pas pris" qu'autre chose.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Oxcart a dit :

La plupart des sites de l'Armée de l'Air ont vus pousser ces deux dernières années des ZIT du sol à 150m de hauteur au-dessus de leurs grillages, car réglementairement, rien n'en interdisait le survol de drones...

Ce qui est une chose nécessaire, mais n'est pas exclusif à l'AAE. Ma commune, par exemple, est quasi intégralement en zone d'interdiction - sauf quelques zones boisées où il va pourtant être bien difficile de garder le drone en ligne de vue.

Pareil chez ma mère... en bordure du grand rond rouge qui entoure une BA proche de chez elle, toute la zone construite de son village est en rouge aussi. Seuls les champs sont autorisés.

De même, plusieurs entreprises de mon agglomération ont demandé à bénéficier d'une telle interdiction. Finalement, c'est la nature du site (militaire, industriel, privé) qui finit par justifier ce classement.

Pour autant, il me semble qu'il est possible, au moins pour les pilotes professionnels, de demander à la DGAC et de justifier d'une exception qui, une fois autorisée, est publiée en NOTAM pour limiter les risques - et rien ne peut se faire sans l'accord des terrains/zones survolés.

Fin du HS pour moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, FATac a dit :

Ce qui est une chose nécessaire, mais n'est pas exclusif à l'AAE. Ma commune, par exemple, est quasi intégralement en zone d'interdiction - sauf quelques zones boisées où il va pourtant être bien difficile de garder le drone en ligne de vue.

Pareil chez ma mère... en bordure du grand rond rouge qui entoure une BA proche de chez elle, toute la zone construite de son village est en rouge aussi. Seuls les champs sont autorisés.

De même, plusieurs entreprises de mon agglomération ont demandé à bénéficier d'une telle interdiction. Finalement, c'est la nature du site (militaire, industriel, privé) qui finit par justifier ce classement.

Pour autant, il me semble qu'il est possible, au moins pour les pilotes professionnels, de demander à la DGAC et de justifier d'une exception qui, une fois autorisée, est publiée en NOTAM pour limiter les risques - et rien ne peut se faire sans l'accord des terrains/zones survolés.

Fin du HS pour moi.

Par défaut, le vol au-dessus de l'espace public en agglomération est interdit pour les vols de drones en catégorie ouverte (la catégorie comportant une majorité d'amateur). Cependant, le survol au-dessus de l'espace privé en agglomération est autorisé pour ces mêmes personnes, même si l'agglomération est en rouge, à la condition qu'il n'y ait pas d'autre zone réglementée superposée (zone R/D/P, ZRT/ZIT, CTR militaire, axes de pistes d'aérodromes ou proximité d'héliports, parc ou réserve naturelle nationale, zone faisant l'objet d'un arrêté de protection du biotope).

Le vol en agglomération pour les drones en catégorie spécifique (la catégorie comportant une majorité de professionnels) est autorisé, sauf si autre zones restrictive superposée, et après déclaration préfectorale avec un préavis de 5 jours, et ceci même si l'agglomération est en rouge.

Pour ces zones il est possible de demander une autorisation au gestionnaire (pas forcément besoin d'être professionnel). Mais il n'y aura pas de NoTAM, sauf dans de très rares cas.

il y a 12 minutes, FATac a dit :

De même, plusieurs entreprises de mon agglomération ont demandé à bénéficier d'une telle interdiction. Finalement, c'est la nature du site (militaire, industriel, privé) qui finit par justifier ce classement.

Je serais bien curieux de savoir ce qu'ils peuvent avoir comme "interdiction" ^^ . Car je doute qu'on créé une ZIT/ZRT juste pour une entreprise, et en dehors de ce type de zone (et assimilés), on ne peut pas interdire de les survole (ou alors, il faut faire un arrêté préfectoral particulier, ce qui est archi rare).

Par contre, il est plus facile d'insérer ce genre de sites dans la liste des ZIPVA (zones interdites à la prise de vue aérienne), ce qui est déjà pas mal.

Modifié par Oxcart
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...