Guest Rob

Des nouvelles de la Royal Air Force

Recommended Posts

il y a 3 minutes, kalligator a dit :

PCA c'est le SCAF ?

Non c'est le programme US.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, kalligator a dit :

NGAD alors ?

Il me semble que NGAD ("Next Generation Air Dominance") est un système d'ensemble, tandis que PCA ("Penetrating Counter Air") est la composante "chasseur" de ce système, donc un peu comme le distinguo entre SCAF et NGF.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://ukdefencejournal.org.uk/cut-of-airborne-early-warning-order-to-three-ignores-critical-role-of-aircraft/

Des bruits que la RAF va reduire sa commande de 5 E7 Wedgetail a 3.  Rien d'officel encore.  Mais si c'est vrai c'est significatif, car a l'origine il y avait 7 E3.

Est ce qu'il y a des experts qui peuvent me dire les avantages/inconveniants E3 vs E7.  Je demande car la USAF utilise les E3 et n'a pas de plan pour acheter des E7

spacer.png

 

Edited by Lordtemplar
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Lordtemplar a dit :

 

Des bruits que la RAF va reduire sa commande de 5 E7 Wedgetail a 3.  Rien d'officel encore.  Mais si c'est vrai c'est significatif, car a l'origine il y avait 7 E3.

Avec 3 ça en laisse 2 de dispo quand un est en grande visite, ça fait plus que une orbite d'assurée, et encore. C'est vraiment vraiment léger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, funcky billy II a dit :

La différence avec les USA, et même avec nous, c'est que les avions ont été maintenus à des standards plus récents ce qui rend les discussions au sujet de leur remplacement, sinon moins pertinentes, du moins moins urgentes.

Les notres sont en effet au tout dernier standard, avec des renovations qui sont encore à venir  (la rénovation complète du cockpit par exemple).

par contre, les notre sont 15 ans plus jeunes que les E-3B/C de l’USAF.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Pakal a dit :

E7 = AESA me semble t'il, E3= PESA

Au delà de ça il me semble que le E7 boxe dans la catégorie inférieure. Que ce soit en terme de portée radar, traitement de données, postes de travail ...
D’où son prix moindre et son acquisition par des puissances plus moyennes

Enfin sauf les anglais ...

Edited by clem200
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, clem200 a dit :

des puissances plus moyennes

Enfin sauf les anglais

Autour de moi l’anglais est très moyen...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/09/2020 à 04:43, Lordtemplar a dit :

https://ukdefencejournal.org.uk/cut-of-airborne-early-warning-order-to-three-ignores-critical-role-of-aircraft/

Des bruits que la RAF va reduire sa commande de 5 E7 Wedgetail a 3.  Rien d'officel encore.  Mais si c'est vrai c'est significatif, car a l'origine il y avait 7 E3.

Est ce qu'il y a des experts qui peuvent me dire les avantages/inconveniants E3 vs E7.  Je demande car la USAF utilise les E3 et n'a pas de plan pour acheter des E7

spacer.png

 

Pas expert, mais j’avais gratté un temps : autonomie (et donc persistance) et nombre de consoles/équipiers sont inférieurs sur le Wedgetail. 

Mais le radar MESA de Northrop est plus moderne, AESA toussa...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multi-role_Electronically_Scanned_Array

 

L’Austrlie envisagerait le remplacement de ses E7 à la fin de la décennie (ou de commencer à se poser la question, ce n’ pas clair) ça interroge alors que les opérateurs se disent ravis.

https://www.flightglobal.com/defence/canberra-recasts-airpower-plans-for-great-power-competition/139078.article

https://www.google.fr/amp/s/www.defenceconnect.com.au/strike-air-combat/5687-wedgetail-continues-to-impress-operators-and-allies-alike/amp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Hirondelle a dit :

L’Austrlie envisagerait le remplacement de ses E7 à la fin de la décennie (ou de commencer à se poser la question, ce n’ pas clair) ça interroge alors que les opérateurs se disent ravis.

L'australie veut déjà remplacer ses tigres qui n'ont pas 15 ans...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Hirondelle a dit :

L’Austrlie envisagerait le remplacement de ses E7 à la fin de la décennie (ou de commencer à se poser la question, ce n’ pas clair) ça interroge alors que les opérateurs se disent ravis.

Il se sont peut être aperçus que les E7 n'étaient pas compatible avec le F35 ? :rolleyes:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ailleurs la page Wikipedia en anglais du Mach Loop ne mentionne pas qu'on peut y voir des Rafale et Mirage 2000 de la French Air Force.

Citation

Aircraft seen in the area include Royal Air Force Airbus A400M, Typhoon, Hawk jets and C-130J and Short Tucano as well as U.S. Air Force F-15C Eagles, F-15E Strike Eagles and F-35 Lightnings which are based at RAF Lakenheath and MC-130 and V-22 Osprey from RAF Mildenhall.[2] Aircraft from other European nations have been sighted training in the Mach Loop, such as Belgian F-16 Stingers.[3]

Quelqu'un saurait y remédier, ? :biggrin:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mach_Loop

Genre juste avant "Royal Air Force Airbus A400M, Typhoon, Hawk jets and C-130J and Short Tucano as well as U.S. Air Force", histoire de faire bonne mesure :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Londres pourra-t-elle maintenir un pilote à bord de son chasseur furtif tempest

Justin Bronk a encore frappé et Meta défense rapporte ses élucubrations. 

Sacré Justin. Il faut droniser le Tempest!
...C'était donc bien la peine de ne pas continuer FCAS-DP avec les français pour libérer des crédits pour le-dit Tempest. :laugh:
Sérieusement il réfléchit ou pas en fait?
L'existence même du Tempest est l'antithèse de son raisonnement!

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Sacré Justin. Il faut droniser le Tempest!
...C'était donc bien la peine de ne pas continuer FCAS-DP avec les français pour libérer des crédits pour le-dit Tempest. :laugh:
Sérieusement il réfléchit ou pas en fait?
L'existence même du Tempest est l'antithèse de son raisonnement!

Le tempest n'est là que pour exister face au programme franco allemand.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils vont quand même diminuer leurs achats de F35 pour financer le Tempest...jusqu'à combien ? c'est là que j'ai un doute

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le tempest n'est là que pour exister face au programme franco allemand.

C'est réducteur, il est aussi là pour être abandonné en échange d'un ticket d'entrée au programme NGAD du Pentagon.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le tempest n'est là que pour exister face au programme franco allemand.

J'ai toujours du mal avec cette théorie.
Ce serait un comble quand même. Ce serait une simple histoire de leadership parce que les anglais ne voulaient pas se voir contester une place qu'ils estimeraient "naturelle" de leaders sur la conception d'un avion (drone pour le coup) de combat? Ce serait ça la raison pour laquelle FCAS-DP a capoté avec les français?

Dans ce cas pourquoi s'engager en premier lieu? Et pendant si longtemps?

Le petit conspirationniste qui sommeille en moi y verrait presque, afin de trouver une logique à tout ça, une tentative "d'assessment" des capacités françaises de la part des anglais, afin de déterminer si oui ou non ces français représenteraient un concurrent crédible sur ce segment.
- Si non, les anglais pourraient prétendre à une main-mise étendue sur un programme commun, neutralisant du même coup une partie de la R&D française devenue surnuméraire (comme avec le cas du M88 et du XG-40).
- Si oui, il leur faudrait alors tout arrêter puisque les français, soumis aux mêmes aléas financiers, ne poursuivraient pas seuls un programme de drone de combat, en plus de mettre en danger une capacité britannique à être leaders sur des programmes d'aviation de combat modernes obligatoirement communs, par manque d'argent.

Je ne fais que supposer mais je n'arrive pas à comprendre comment en est-on arrivés à cette situation ubuesque, et cette hypothèse me paraît presque vraisemblable.

 

Pire encore, si cette idée était avérée, et dans un contexte où les anglais ne veulent plus travailler avec les allemands, qui en réponse vont même jusqu'à bloquer (!!!) une vente de 48 Eurofighters à l'Arabie saoudite qui profiterait très massivement aux britanniques, cela voudrait dire que ces mêmes britanniques se coupent d'un partenaire français pour des motifs politiciens hérités de la catastrophe Eurofighter, dans lequel la France n'a rien à voir ni rien à se reprocher... à moins de considérer le fait que les français n'aient pas voulu faire partie de ce cirque comme une faute morale.

...En aparté, les déclarations allemandes comme quoi il ne pouvait y avoir "qu'un programme de chasseur furtif en Europe" et donc que FCAS et FCAS-TI devaient fusionner à terme, me font penser que la "coopération" franco-allemande n'est là que pour obliger les français à servir de bricoleurs de génie pouvant transformer un mouton bossu à 5 pattes conçu par un collectif, en pur-sang de courses hippiques.
Heureusement Trappier envoie une fin de non-recevoir à cette idée en disant "à trois on est déjà européens". Fermant la porte à de nouveaux partenaires majeurs.

 

Revenons aux anglais.
Si les théories évoquées plus haut étaient avérées, ce qui serait alors le plus navrant, c'est qu'alors que les anglais ont perdu leurs prérogatives (pourtant méritées) dans la décision de la définition d'avions de combat avec l'Eurofighter (formule allemande du TKF90 retenue pour l'EAP très inférieure à celle du P.110 de BAe) et après que les américains leur aient fait toutes les misères sur le F-35 (le pire étant le cas du F-136) ils n'aient rien trouvé de mieux à faire que refuser la coopération sérieuse mise en place avec les français qui leur offraient pourtant une planche de salut, du respect, surtout en tenant compte du fait que les anglais ont l'image d'une "vraie" armée de l'air capable de faire de l'entrée en premier.

L'illustration parfaite du dicton: "lâcher la proie pour l'ombre".

Quant à la RAF, vu les choix "stratégiques" récemment effectués, y-a-t-il encore un pilote dans l'avion à ce stade?

Bref je suis d'avis de mettre fin à la mascarade le plus vite possible afin que chacun abatte les cartes qu'il a dans son jeu. On verra alors qui bluffait ou non.

 

il y a une heure, Kelkin a dit :

C'est réducteur, il est aussi là pour être abandonné en échange d'un ticket d'entrée au programme NGAD du Pentagon.

Je suis un grand promoteur de cette théorie, mais si tel était le cas alors ça voudrait dire que la GB s'est menottée elle-même à un "partenaire" qui ne la respecte pas et l'a prouvé par le passé.
En fait, les anglais sont face à plusieurs options:
- obtenir une coopération en Europe avec quelques pays pour exister avec l'argent des autres (Italie, Suède...) tout en faisant douter les USA qui les traiteraient alors moins mal qu'aujourd'hui sur le F-35
- obtenir de fusionner les deux programmes européens au sein d'un "Eurofighter 2" où la France serait minoritaire et donc la neutraliser industriellement
- faire seuls après une poussée subite de fierté nationale en envoyant chier tout le monde au passage, et garantissant à grand frais la survie de plein de secteurs stratégiques
- faire assez peur aux USA quant à leurs capacités pour obtenir une place sur le NGAD/PCA tout en évitant cette fois-ci de se faire empapaouter en beauté sur la coopération industrielle avec eux

...Au milieu de toutes ces options il y avait "poursuivre un programme de drone de combat furtif avec la France" qui aurait pu mener à un programme d'avion de combat furtif, pourquoi pas, et ils n'ont pas voulu.

Qu'en conclure?

Qu'on est clairement pas aussi attirants que les options de:
- travailler avec l'Italie
- travailler avec l'Allemagne
- travailler avec la Suède
- travailler avec les USA
- ne rien faire du tout

Y-a-t-il vraiment besoin d'en dire plus? :laugh:

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,533
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Tyreas
    Newest Member
    Tyreas
    Joined
  • Forum Statistics

    20,963
    Total Topics
    1,340,258
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries