Sign in to follow this  
Tiger

Darfour : 26 000 hommes

Recommended Posts

La résolution a été votée à l'ONU : déploiement pour début 2008 de 26 000 hommes des nations unies pour s'interposer et faire cesser la guerre civile.

L'union africaine sera mise à contribution (plus de 7000 h déjà sur place), mais l'ocicdent devra aussi envoyer des toruoes, et surtout, du matériel moderne qui leur manque cruellement.

Personnellement, j'ose espérer que la France n'enveyera pas de troupes là bas sans en retirer d'une autre mission (cote d'ivoire surtout). ça ne ferait que d'augmenter le budget destiné aux OPEX, et donc, diminuer la part pour le renouvellement du matériel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La résolution a été votée à l'ONU : déploiement pour début 2008 de 26 000 hommes des nations unies pour s'interposer et faire cesser la guerre civile.

L'union africaine sera mise à contribution (plus de 7000 h déjà sur place), mais l'ocicdent devra aussi envoyer des toruoes, et surtout, du matériel moderne qui leur manque cruellement.

Personnellement, j'ose espérer que la France n'enveyera pas de troupes là bas sans en retirer d'une autre mission (cote d'ivoire surtout). ça ne ferait que d'augmenter le budget destiné aux OPEX, et donc, diminuer la part pour le renouvellement du matériel.

La France risque pas d'envoyer des hommes las-bas ( en nombre significatif ) sans en enlever ailleurs pour la simple raison qu'elle a pas les effectif pour ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nous verrons bien. Pour l'instant ce qui est sur c'est que le noyau terrestre sera fourni par la France et que l'on va encore se retrouver dans une position à la con genre casque bleu..... Ce que l'on peut espèrer de mieux c'est que les casques bleus soient africains et que les troupes françaises soient des troupes autonomes, hors commandement ONU.

Nb Il serait temps de dégager une ligne budgètaire spécifique aux OPEX ; ligne abondée par les diffèrents ministères impliqués par exemple....

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vraiment "bizarre" qu'alors qu'au XIXe siécle, avec des populations 3 fois plus réduite la moindre nation "moyenne" d'Europe pouvait envoyer sans grosse difficulté une telle force de 2 a 3 divisions à l'autre bout du monde et qu'aujourd'hui, il faut se mettre à plusieurs dizaines pour un tel résultat  O0

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'après le Fig et jeune afrique les français ont commencé à retirer des

troupes de Côte d'Ivoire

Ce qui est tuant c'est que nous allons au Darfour pour les même raisons que les ricains en Irak le PETROLE. Et surtout nous jouons pour les majors us et couper l'herbe sous le pieds de chinois assez bien en cour au nord du Soudan.

Nb pour ceux qui l'aurait oublié le Darfour c'est l'une des plus vielle guérilla

d'Afrique.

Pour Collectionneur La réponse tient en deux mots Conscription et Coûts

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sait, mais cela est déprimant, plus une nation est "riche" moins elle semble capable de relever de telle défis militaire.

PS : Pour le pétrole, cela n'est qu'une "rumeur", il n'y a pas de gisement exploité dans la région, et de toutes façons, quand il y en a dans des pays "amis" comme au Tchad, ce sont les américano chinois qui l'exploitent...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nous allons au Darfour pour le pétrole? Mais du pétrole on en a qui vient de partout! On n'a vraiment pas besoin du Darfour...

Ce qui s'annonce c'est qu'on va y envoyer des troupes. En Côte d'Ivoire on a réduit à 2900 h au lieu de 4000h mais on veut aller partout et ça nous coûte plus de 600 millions d'euros par an! 600 millions c'était en 2006 hors Liban... Source: Budget de la Défense 2007.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le pire, c'est que l'engagement de l'ONU au dafour (c'ets bien de sauver les civils, mais peut être qu'une force d'interposition n'était pas utile...un simple coup d'état pour renverser les itrans au pouvoir aurait suffit...  ;) ) a été lancé par la france qui c'est impliqué là bas (pont aérien, etc). On va donc nous dire :  chère français, c'ets magnifique d'avoir proposé de mettre fin à un conflit qui dure depuis 15 ans, mais il nous manque 6000hommes...à vous de contribuer... j'espère juste que pour se réconcillier avec l'ONU et en temps que membre permanent du conseil de sécurité :  les USA seront contribureurs de troupes, de même que quelques chinois (il faut le dire, il ont leur part dnas le conflit en ayant retardé depuis des années une internetion onnusienne).

Dite, et comment vous comptez arriver sur place ? ça m'étonnerais fort que le soudan ouvre ses ports, ou laisse les routes libres pour des convois acheminés jusqu'à Djibouti...va falloir faire un pont aérien jusqu'au Rchad, puis accès direct dans le région du Darfour ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

le pire, c'est que l'engagement de l'ONU au dafour (c'ets bien de sauver les civils, mais peut être qu'une force d'interposition n'était pas utile...un simple coup d'état pour renverser les itrans au pouvoir aurait suffit...  ;) ) a été lancé par la france qui c'est impliqué là bas (pont aérien, etc). On va donc nous dire :  chère français, c'ets magnifique d'avoir proposé de mettre fin à un conflit qui dure depuis 15 ans, mais il nous manque 6000hommes...à vous de contribuer... j'espère juste que pour se réconcillier avec l'ONU et en temps que membre permanent du conseil de sécurité :  les USA seront contribureurs de troupes, de même que quelques chinois (il faut le dire, il ont leur part dnas le conflit en ayant retardé depuis des années une internetion onnusienne).

Dite, et comment vous comptez arriver sur place ? ça m'étonnerais fort que le soudan ouvre ses ports, ou laisse les routes libres pour des convois acheminés jusqu'à Djibouti...va falloir faire un pont aérien jusqu'au Rchad, puis accès direct dans le région du Darfour ?

Si je me souviens bien achéminer les apro depuis la côte, à l'époque de MANTA,  cela avait été un grosse galère....  Si l'on peut passer par la Lybie ça simplifie le circuit, peut-être

Share this post


Link to post
Share on other sites

PARIS (AFP) - La France a proposé de fournir des soldats pour la force internationale qui va être déployée au Darfour, mais le gros des troupes viendra des pays africains, a déclaré mercredi le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner sur RTL.

Donc on va fournir des troupes mais pas trop. C'est un beau succès pour Kouchner quand même...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mieux, ce serait qu'on envoie plus de gars au Tchad mais qu'on en envoie pas au Darfour, sauf si la situation des soldats africains se déteriore gravement. La présence de soldats occidentaux serait sans doute mal vue, et ne ferait que raviver la guerre en appellant au Djihad contre les blancs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Orca

La France risque pas d'envoyer des hommes las-bas ( en nombre significatif ) sans en enlever ailleurs pour la simple raison qu'elle a pas les effectif pour ça.

12 000 hommes en Opex, elle a largement de quoi envoyer facilement + de 10 000 hommes.

Le problème est la trop grande diversification des théâtre et la logistique qui en découle, non pas les effectifs.

les troupes françaises soient des troupes autonomes, hors commandement ONU.

Entièrement d'accord.

C'est vraiment "bizarre" qu'alors qu'au XIXe siécle, avec des populations 3 fois plus réduite la moindre nation "moyenne" d'Europe pouvait envoyer sans grosse difficulté une telle force de 2 a 3 divisions à l'autre bout du monde et qu'aujourd'hui, il faut se mettre à plusieurs dizaines pour un tel résultat

D'une part ces divisions n'y allaient pas pour les même raisons, d'autre part maintenant il faut que ça aille vite . Et un dernier problème, les rotations. Au XIX siècles le soldat partait x années, maintenant c'est des rotations de 4 ou 6 mois avec repos pendant 1 an il me semble.

il n'y a pas de gisement exploité dans la région

Bien sur qu'il y en a. Et ces rumeurs comme quoi on se fiat niquer la gueule en Afrique, c'est des foutaises. Sinon pouquoi Total serait-elle aussi puissante ?

Le mieux, ce serait qu'on envoie plus de gars au Tchad

La force stationnée au Tchad a largement les moyens d'exploser du Dandjawid à la pelle. Le problème est qu'apparement ils veulent envoyer des boucliers humains. Des casques bleus quoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

la question est de savoir sous quel mandat et sous quel article  seront envoyés ces hommes ?

et les chinois et les soudanais ont leur mot à dire là-dessus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puisqu'il s'agit parait il d'une expédition pour le pétrole, je signale cette nouvelle datant de mai :

http://environnement.branchez-vous.com/2007/05/genocide_au_darfour_fidelity_i.html

La guerre économique se fait sans la France, le Gabon ou les "intéréts" français sont importants voit sa production baisser inexorablement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vraiment "bizarre" qu'alors qu'au XIXe siécle, avec des populations 3 fois plus réduite la moindre nation "moyenne" d'Europe pouvait envoyer sans grosse difficulté une telle force de 2 a 3 divisions à l'autre bout du monde et qu'aujourd'hui, il faut se mettre à plusieurs dizaines pour un tel résultat  O0

pas mal dit

j'espere en tout cas que le Belgique y prendra part...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les habitants du dafour en ont bien besoin…..ils doivent soufrir ce que je ne peux même pas imaginer……mais ceux qui ont servis sous le drapeau de la ONU…savons que ça ne va servir pas a grand chose…….la histoire nous l’a demontrer, por desgracia, a plusieurs reprises.

Ca sert juste aux gouvernements occidentaux de se donner bonne conscience…..la population va continuer a souffrir et les soldats vont etre au premiere loge pour asister a la massacre comme en Bosnia, Haiti, somalia etc….….quelle conerie…

L'Espagne je suis convaincu quelle n'enverra aucun efectif car le cota de soldats pour les misions exterieures est completo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec toi Cervantès, les casque bleus ne servent à rien. On les envoie juste pour se donner bonne conscience. Si on doit envoyer des soldats français là bas, alors il faut que ce soit pour combattre (de toute façon ils seront obligés puisqu'ils se feront attaquer dès leur arrivée). Ou sinon on envoie personne. Mais envoyer des casques bleus ne sert à rien. J'ai pas envie que nos gars se fassent tuer par centaines sans riposter. Si la mission des casques bleus africains échoue, alors il faudra envoyer des gars, mais pas en tenue de guignols. Car je vois déjà comment a va se passer : ils vont patrouiller, parader, mais les massacres continueront. Si les accords de paix échouent, alors seule une véritable offensive contre le jandjawids peut permettre d'arrêter les massacres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici les pays ayant manifesté rapidement leur intérêt à participer à la future force hybride ONU-UA pour le Darfour:

(Publicité)

-- FRANCE: prête à envoyer un nombre non précisé d'hommes et à participer à la chaîne de commandement, ainsi qu'à l'effort humanitaire et de reconstruction.

-- DANEMARK: prêt à participer sous une forme non précisée.

-- INDONESIE: prête à fournir des troupes mais attend de voir combien de soldats non-africains seront réclamés.

-- NIGERIA: compte déjà 2.000 hommes dans l'actuelle force de l'Union africaine au Darfour, prêt à envoyer un bataillon supplémentaire de 700 hommes. Les autres pays participant à la force de l'UA (7.000 hommes) sont le Rwanda, le Sénégal, l'Afrique du Sud et la Zambie.

-- GRANDE-BRETAGNE: examinera les demandes d'aide, mais ne compte pas envoyer de troupes au sol.

Plusieurs autres pays, dont l'Italie, la Suède, l'Autriche, les Pays-Bas, la Pologne, la Turquie, la Thaïlande et l'Afrique du Sud n'ont pas encore pris de décision. Tout comme la Chine, qui avait fait part en juin de son intention d'envoyer des troupes. AP

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ailleurs, voici la meilleure définition du casque bleu :

http://miroir.desencyclopedie.org/wiki/Casques_bleus

Grognard s'est tout a fait ça....l'histoire de leur a rien apris.

Je me souviens quand j'etais en Bosnia, on patrouillait avec nuestros BMR, les balles frapait le blindage comme le feraient des grelons, le comandement ne nous autorisait pas a rispoter car selon eux se n'est pas de la legitime defense car nuestras vidas n'etaient pas en danger du faite que nous etions dans nuestros BMR alors que nous devions etre dehors pour pouvoir etre autoriser a tirer.

Una mierda, dehors tu n'avais pas le role de tirer ausi, la seul diference s'est que dehors tu etais mort.

Tout ca en contre de se qu'au nous aprends en las academias et comme soldats....etre passif, mourir avec le sourir et dire merci encore......y una mierda...que te den... =(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zut j'ai créé un topic similaire dans la section politique internationale. Car c'est logiquement là-bas que ce topic devrait figurer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

la question est de savoir sous quel mandat et sous quel article  seront envoyés ces hommes ?

et les chinois et les soudanais ont leur mot à dire là-dessus

As-tu vu les Chinois s'abstenir ou mettre leur véto ce matin ? Non.

La France est prépositionnée au Tchad ,RDC. Elle doit encore retiré des troupes de la CI.

Mais comme le dit jojo67 ,les OPEX sont trop onéreuses pour les retombées que cela apportent.

Sarko/Brown doivent se rendre dans la région et d'ici 2008 ,il peut s'en passer des choses. Wait and see.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les habitants du dafour en ont bien besoin…..ils doivent soufrir ce que je ne peux même pas imaginer……mais ceux qui ont servis sous le drapeau de la ONU…savons que ça ne va servir pas a grand chose…….la histoire nous l’a demontrer, por desgracia, a plusieurs reprises.

Ca sert juste aux gouvernements occidentaux de se donner bonne conscience…..la population va continuer a souffrir et les soldats vont etre au premiere loge pour asister a la massacre comme en Bosnia, Haiti, somalia etc….….quelle conerie…

L'Espagne je suis convaincu quelle n'enverra aucun efectif car le cota de soldats pour les misions exterieures est completo.

Je crois qu'ils veulent mettre à disposition un certain nombre de C295 et autres appuis logistiques ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurais préférer les méthodes a l'ancienne pour le Darfour...

les FS Francais son déjà sur place une bonne reconnaissance du matérielle ennemie, un Mirage 2000/F-1 passe et lâche la cargaison et rentre tranquille dans une dés base voisine. Çà aurais la mérite d'arrêter/Calmer les massacre sur des pauvres civiles, d'ici l'arrivée des 26 000hommes y'auras encore des massacres, les soldat de l'union Africaine manque cruellement de moyens...

Une sorte harcèlement aériens, calmerais biens du monde las bas...comme avec les talibans le concept je crois et de passer vite et prés du sol le bruit calme les ardeurs du plus téméraire des soldat  >:( avec les talibans ça fonctionne alors au Darfour le résultat et certains.

Pas d'accord?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,411
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Napoléon_Ier
    Newest Member
    Napoléon_Ier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,716
    Total Topics
    1,250,116
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries