Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Qu'est-ce qui est prévu pour les TCD?


peary
 Share

Recommended Posts

  • Replies 76
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

TCD orage et Ouragan: apparement il est prévu de les vendre à l'étranger (Argentine) pour une bouchée de pain alors qu'ils ont du potentiel. Au UK ou aux USA il seraient bien evidemment affectés à la reserve d'active. De plus c'est pas avec des BPC qu'on va plager beaucoup de materiel. La marine a sans doute encore trop de capacité amphibie peut etre? C'est vrai l'objectif d'un regiment mécanisé est ambitieux.

Link to comment
Share on other sites

Les Taiwannais et les Grecs gardent et entretiennent des batiments de trnasport datants de la seconde guerre mondiale en reserve.Pour un transport de troupe, tant qu'il a du potentiel on peux le garder.Et il doit en avoir puisque on parle de le vendre.Donc il pouvait probablement etre en reserve jusqu'en 2015/20. Je crois que la France a toujours le Bougainville bien plus vieux. Certain batiments britanniques de la RFA sont aussi vieux.Et le Foch (plus vieux) va etre utilisé par la marine Bresilienne.

Link to comment
Share on other sites

Le Bougainville a été admis au service actif le 25 juin 1988 !!! Commandé comme un BTS (Bâtiment de Transport et de Soutien), il a étét financé à l'époque par la DIRCEN (Direction du centre d’expérimentation nucléaire), et était ultilisé en polynésie en soutien du Centre d’Essais du Pacifique. Il sert actuellement de navire de renseignement et sera remplacé dans ce rôle en 2006 par le MINREM Dupuy de Lôme. Quelqu'un a-t-il une idée sur son avenir ???

Link to comment
Share on other sites

TCD orage et Ouragan: apparement il est prévu de les vendre à l'étranger (Argentine) pour une bouchée de pain alors qu'ils ont du potentiel.

Pourquoi une bouchée de pain ? Tu connais les prix ? Par contre, toi qui attaque toujours les coûts de personnel, tu devrais savoir qu'ils sont très coûteux en équipage et maintenance.

Au UK ou aux USA il seraient bien evidemment affectés à la reserve d'active.

Ouaip, la mothball fleet aux US ... dont ils ne se servent plus depuis la corée car ça coûte trop cher de réactiver un vieux machin. En 1950, les bateaux de réserve dataient de la 2ème GM et avaient bcp de potentiel, en 2005, ils sont à bout de souffle. Comme l'ouragan et l'orage.

Au RU, la RFA fonctionne différemment, avec des navires aux normes et équipages civils, mais ce sont des navires récents.

De plus c'est pas avec des BPC qu'on va plager beaucoup de materiel.

Au cas où tu saurais pas, la doctrine amphibie a un peu évolué depuis le 6 juin 1944, et le fait de plager est plutôt vieillot: maintenant on utilise un truc tout nouveau, qui s'appelle l'hélicoptère, ou bien encore une batellerie dédiée pour plager.

Blague à part, les types O ont un radier, ils ne sont pas faits pour plager directement. Et de ce point de vue, les BPC ont des capacités largement supérieures: du fait de l'absence de garage, les types O utilisent souvent l'arrière du radier pour parquer les véhicules. Top non ?

Link to comment
Share on other sites

Ca nous fait quand même un serieux deficit capacitaire, on passe de 4 tcd donc 4 regiments mecanisees a 2 bpc( 2 escadrons de blindees ou 1/3 de regiments mecanisees, je sais qu'il y a 16 helicos sur chaque bpc, mais quand même + les deux autres tcd.

Link to comment
Share on other sites

Ca nous fait quand même un serieux deficit capacitaire, on passe de 4 tcd donc 4 regiments mecanisees a 2 bpc( 2 escadrons de blindees ou 1/3 de regiments mecanisees, je sais qu'il y a 16 helicos sur chaque bpc, mais quand même + les deux autres tcd.

J'aimerais bien qu'un TCD soit capable de transporter un RI Mec ! En pratique le format transportable par toute la force amphibie était censé être de 1 régiment mécanisé au début des années 90. Maintenant, c'est défini comme un groupe inter-armes de 1400 hommes.

Pour illustrer l'augmentation de capacité qu'apportent les BPC, je te rappelle que les types O faisait 8000t, et que les BPC font 22000t.

Link to comment
Share on other sites

Pour un transport de troupe, tant qu'il a du potentiel on peux le garder.Et il doit en avoir puisque on parle de le vendre.Donc il pouvait probablement etre en reserve jusqu'en 2015/20.

Tu oublies 3 choses :

1- au prix du rachat il faut rajouter le prix d'une remise à niveau (qui pour le Foch n'a pas été négligeable)

2- Le cout de maintenance d'un vieux batiment est énorme (plus c'est vieux, plus ça reste en maintenance)

3- les marines qui rachetent nos vieux clous n'ont pas les memes contraintes opérationnelle que la MN (utilisation beaucoup moins intensive de l'équipement).

perso, je préfère revendre un équipement obsolete plutot que de le voir pourrir 20 ans à quai... apres quoi il ne vaudra meme plus le prix de son poids en ferraille.

Link to comment
Share on other sites

:oops: pour faire plaisir à stratege 8) nous avons commandés de beaux BPC mais oublié la batellerie. Espérons qu'elle va suivre à la prochaine LPM. Cependant ,avec la réduction des équipages d'un BPC ,cela contribue à la diminution du coût global en terme d'acquisition et de possession ,avec un équipage réduit (160) pour un tonnage et surface d'emport supérieur par rapport au Siroco. 30 % d'économie de coûts et de délais par rapport à un TCD 160 membres contre 235 ,stratege devrait enfin être content. La Royal Auxilliary Fleet n'a pas d'équivalence en Europe. Cerise sur le gateau ,les Australiens étudient très attentivement notre concept et SCOOP d'aujourd'hui ,l'Inde envisage de nous en commander.

Link to comment
Share on other sites

Cerise sur le gateau ,les Australiens étudient très attentivement notre concept et SCOOP d'aujourd'hui ,l'Inde envisage de nous en commander.

Source, source ! :D

Sinon en y réfléchissant, l'Inde est en train de se doter de moyens de projections maritimes non négigeables, si on y inclut son GAN. Si ça se concrétise elle sera en mesure de projeter ses forces à l'étranger, ce qui devrait assoir son influence politique...

Link to comment
Share on other sites

Source, source ! :D

Sinon en y réfléchissant, l'Inde est en train de se doter de moyens de projections maritimes non négigeables, si on y inclut son GAN. Si ça se concrétise elle sera en mesure de projeter ses forces à l'étranger, ce qui devrait assoir son influence politique...

Tu veux ma source Olivier ,eh bien te voici abreuvé :lol: The Indian express

:arrow: Consequently, the Navy has almost finalised the purchase of a 34-year-old, 16,590-ton US Navy landing vessel, the Austin-class USS Trenton for Rs 200 crore. A Navy spokesman indicated that the vessel, to be operated for 15 years, will be used as a platform for indigenous construction of landing platform dock (LPD) vessels, capable of landing large numbers of troops or relief workers and hosting a fleet of utility helicopters.

It will also be given a demonstration of the new French Mistral-class landing vessels, made by the firm that manufactures Scorpene submarines, early next year. The Navy currently operates two Magadh-class landing ship tanks (LSTs), though these are insufficient for the huge demands of an enlarged ‘‘strategic event horizon’’.

http://www.indianexpress.com/full_story.php?content_id=80363

Bonne lecture mon cher Littleboy. 8)

Sinon ,à partir d'aujourd'hui DCN est pénalisé ,elle devra payer des indemnités de retard à sa cliente : la Marine Nationale.

Source meretmarine.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=679

Link to comment
Share on other sites

Dixit Kovy 1- au prix du rachat il faut rajouter le prix d'une remise à niveau (qui pour le Foch n'a pas été négligeable) FAUX "Le TCD Ouragan entre au bassin Vauban Sud-est le 24 janvier 2000. Le bâtiment fera l'objet des visites des moteurs principaux, du système de ballastage, et de la remise en état d'une des deux grues de 35 tonnes. Le montant total du contrat est estimé à 34 millions de francs. Le bâtiment sort d'IPER le 15 septembre. " Une dernière IPER avant la mise en reserve ne couterait que quelques million d'€. "2- Le cout de maintenance d'un vieux batiment est énorme (plus c'est vieux, plus ça reste en maintenance) " VRAI mais comme ils ne serviraient en moyenne que quelques jours par an pour l'entrainement des equipages de reserve (constitué de marins expérimentés ayant servi dessus ou sur d'autres batiments) ca ne couterai presque rien.Le budget peut etre pris sur l'entrainement des autres batiments amphibies en réduisant de quelques jours l'entrainement. "3- les marines qui rachetent nos vieux clous n'ont pas les memes contraintes opérationnelle que la MN (utilisation beaucoup moins intensive de l'équipement). " On ne parle pas de batiments d'active mais de reserve en cas de coup dur comme les Falklands. Les USA ou les Britanniques maintiennent en reserve des batiments aussi vieux et meme plus obsolete (en termes de systemes electroniques ou d'autodefense).Cf les classes Austin, Anchorage etc.. Il est absurde de se priver de deux batiments encore capables et transportant plus de 3000 tonnes a eux deux. Sauf à vouloir désarmer la marine de manière intentionelle. Je prefere avoir 6 batiments amphibie que 4. Toujours cette volonté de ne pas constituer de vraie reserve. (peux etre de peur que le budget de la marine soit diminué).

Link to comment
Share on other sites

Il est absurde de se priver de deux batiments encore capables et transportant plus de 3000 tonnes a eux deux.

Sauf à vouloir désarmer la marine de manière intentionelle.

Je prefere avoir 6 batiments amphibie que 4.

Toujours cette volonté de ne pas constituer de vraie reserve.

(peux etre de peur que le budget de la marine soit diminué).

Pour la partie sur l'intention, je trouve que c'est un peu pousser le bouchon. A la limite il est possible de ne pas partager les choix faits (en période d'économie, ils ont peut etre décidé que se passer de deux batiments anciens au profit de batiments récents étant un bon choix à faire) mais de là à leur chercher ce type de motivation, je trouve que c'est aller un peu trop loin.

D'ailleurs, la fin "Toujours cette volonté de ne pas constituer de vraie reserve" indique un comportement plus ancien qu'un revirement "afin d'intentionnellement désarmer la marine".

Bref, il y a sans doute des raisons, partagées ou pas par les membres de ce forum, mais de là à tirer des conclusions sur les intentions derrière...

Au demeurant, je trouve qu'un débât sur la pertinence, ou non, d'une réserve plus conséquente pour la France peut être très intéressant.

Link to comment
Share on other sites

Je ne tire pas de conclusions mais j'ironise. La volonté de n'avoir que des forces d'actives en plus grand nombre possible (pour laisser des postes de commandement aux officiers et pour des raisons de conservatisme et de politique interne) nous a conduit a diminuer par presque deux notre puissance de feu et nos capacités en combat de haute intensité à budget egal. Quand on doit faire une intervention comme les Falklands on a pas le temps de construire les batiments et d'entrainer les hommes.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Bonjour tout le monde,

Au vu des annonces du livre blanc sur la défense et la sécurité nationale les TCD seraient remplacés par des BPC. On parle dans ce livre d'un groupe amphibie composé de BPC.

Je peux me tromper mais il me semble bien avoir lu ceci.

Si je n'ai pas mal lu alors laisser moi souligner qu'on est passer à côté d'un programme de 4, voir 5 BPC (en remplaçant la Jeanne d'Arc par un BPC) à des prix défiant toute concurrence pour les normes d'Europe de l'Ouest. Une flotte amphibie cohérente, rustique et pas chère d'utilisation sur tout les plans (logistique, formation, etc...). Et qui aurait servit une certaine ambition commerciale.

Il me semble  :lol:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour tout le monde,

Au vu des annonces du livre blanc sur la défense et la sécurité nationale les TCD seraient remplacés par des BPC. On parle dans ce livre d'un groupe amphibie composé de BPC.

Je peux me tromper mais il me semble bien avoir lu ceci.

Si je n'ai pas mal lu alors laisser moi souligner qu'on est passer à côté d'un programme de 4, voir 5 BPC (en remplaçant la Jeanne d'Arc par un BPC) à des prix défiant toute concurrence pour les normes d'Europe de l'Ouest. Une flotte amphibie cohérente, rustique et pas chère d'utilisation sur tout les plans (logistique, formation, etc...). Et qui aurait servit une certaine ambition commerciale.

Il me semble  :lol:

Et bien mon pauvre ami. Déjà que l'on ne garde même pas le Bougainville.... Par ailleurs, comme déjà dit sur d'autres post, je suis très dubidatif sur le "tout BPC". Pas assez de CTM embarqués et comme les LCAC on va les voir probablement en photo.... Je préfèrais que, comme les britanniques, on ait une approche plus "équilibrée" entre "navires d'assaut", "auxiliaires", transport...

Link to comment
Share on other sites

Bien sûr, un passage d'un mix équilibré TCD/ BPC a un tout BPC entraînera une perte de capacité en lourd. Un tout BPC constituerai une petite flotte de porte hélicoptère. Ce n'est pas les mêmes missions et au delà du volet opérationnel, cela relève d'un choix politique.

Mais, si la France est obligé de faire des choix dans ses capacités et mission à mener, que dire des autres marines européennes ? Surtout les plus petites ?

Je m'étonne toujours que les Pays Bas ait des LPD et l'Espagne des Destroyer AA en grand nombre (6 pour un LHD, sa fait pas un peu beaucoup ?).

Dans le cadre d'un choix politique du tout BPC qui entraînera une perte de port en lourd en véhicule (compensé peut être par une plus grande disponibilité des navires et leur plus grand nombre si la futur Jeanne d'Arc est un BPC...) il serait peut être temps de poser la question. Pourquoi des petites marines ont des forces de projection qui ne sont que très rarement utilisé ? Pourquoi par exemple pour l'opération Balliste au Liban, lors des crises, les Pays Bas joindrait pas leur effort aux pays engagés pour compensé une sous capacité en TCD ?

Il serait peut être temps d'additionner les compétences et d'éviter les redondances. Je ne parle pas de l'utopie d'une armée européenne, mais de quelques alliances pragmatiques.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,968
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aure-Asia
    Newest Member
    Aure-Asia
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...