Batellerie et engin & moyens de débarquement

[Fusilier]

@Gibbs le Cajun  Là c'est Ouest France 

Assis contre un muret, des fusiliers marins se reposent. Peu après 1 h du matin, avec des plongeurs du génie d’Angers, ils ont ouvert la manœuvre en inspectant et sécurisant la plage. Plusieurs mines installées par les soldats du 3e Régiment d’infanterie de marine (3e Rima) de Vannes qui tiennent le rôle de l’« ennemi » ont été découvertes. À quelques kilomètres de leur garnison de Vannes, ces soldats vont tenter de stopper ou de ralentir la progression des unités débarquées.

De ce que je comprends, la vrai manoeuvre c'est 1 h du mat , puis il y a une démonstration au jour. 

Je ne sais qui raconte des conneries, si les journalistes ou Défense Ouest...  

Sur cette photo de Défense Ouest, on voit bien qu'ils ne sont pas équipés de la même manière.  Le gars au casque à un fusil différent Par contre les FAMAS pour les Commandos Marine ça m'étonne un peu  (pour les plongeurs AdT aussi  d'ailleurs ) 

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

@Gibbs le Cajun  Là c'est Ouest France 

Assis contre un muret, des fusiliers marins se reposent. Peu après 1 h du matin, avec des plongeurs du génie d’Angers, ils ont ouvert la manœuvre en inspectant et sécurisant la plage. Plusieurs mines installées par les soldats du 3e Régiment d’infanterie de marine (3e Rima) de Vannes qui tiennent le rôle de l’« ennemi » ont été découvertes. À quelques kilomètres de leur garnison de Vannes, ces soldats vont tenter de stopper ou de ralentir la progression des unités débarquées.

De ce que je comprends, la vrai manoeuvre c'est 1 h du mat , puis il y a une démonstration au jour. 

Je ne sais qui raconte des conneries, si les journalistes ou Défense Ouest...  

Sur cette photo de Défense Ouest, on voit bien qu'ils ne sont pas équipés de la même manière.  Le gars au casque à un fusil différent Par contre les FAMAS pour les Commandos Marine ça m'étonne un peu  (pour les plongeurs AdT aussi  d'ailleurs ) 

 

Les FAMAS des personnels ne sont pas des FAMAS G2. 

Le FAMAS G2 est employé juste par les Fusilier-marins et les jeunes qui veulent faire le cours Commandos. 

Les Commandos auraient plutôt des SIG. 

Je sais que parfois les sapeurs plongeur pour des exercices en milieu humide sans tir utilisent des FAMAS classique, qui serviront juste à l'entraînement, donc est-ce que les gars des photos ne son pas au final des sapeurs du génie qui utilisent des FAMAS utilisé pour l'instruction lors de cette manip. Il y a un gars en HKMP5, les commandos eux les emploi plutôt pour de la libération d'otage non ? 

A moins que les Fusiliers-marins aient perçu des FAMAS issu de l'armée de Terre et qu'ils emploient pour se type de manip histoire de ne pas abîmer leur G2. 

[Fusilier]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

Les FAMAS des personnels ne sont pas des FAMAS G2.

Tu as un oeil de lynx, justement je n'arrive pas à distinguer. Puis ça n'explique pas la différence des ténues. 

Modifié le 9 juin 2018 par Fusilier

[Scarabé]

@Gibbs fusilier

Vous vous fatiguez la tête pour rien Le premier c'est un anglais qui a débarquée avec le DIN du 6 RG et qui ensuite donne le top départ aux aéroglisseurs british pour débarquer un élément de la Brigade Patrol Troop des royales marines qui était aussi sur cette exercice. 

Vous fatiguez pas j'ai travaillé sur cette exercice en mai je connais le scenario  . 

Modifié le 9 juin 2018 par Scarabé

[Gibbs le Cajun]

il y a 24 minutes, Fusilier a dit :

Tu as un oeil de lynx, justement je n'arrive pas à distinguer. Puis ça n'explique pas la différence des ténues. 

J'ai agrandi l'image et je ne vois pas le pontet type G2. 

Pour les tenues, je ne pourrais expliquer la différence. Peut être qu'il  y a eu de nouvelles tenues qui sont arrivé, mais pas pour tout le monde, cela s'est déjà vu. Mais bon je ne pourrais plus m' avancé sur cette hypothèse. 

Il y aura peut-être un reportage ou un article plus précis qui pourra confirmer ou pas. 

à l’instant, Scarabé a dit :

@Gibbs fusilier

Vous vous fatiguez la tête pour rien Le premier c'est un anglais qui a débarquée avec le DIN du 6 RG et qui ensuite donne le top départ aux aéroglisseurs british pour débarquer un élément de la Brigade Patrol Troop des royales marines qui était aussi sur cette exercice. 

Vous fatiguez pas j'ai travaillé sur cette exercice en mai . 

A OK bon ben voilà tout s'explique. 

Merci ! 

[Bechar06]

Le 15/08/2017 à 20:44, Fusilier a dit :

Les Grecs ont des navires semblables les Jason Class, 5 comme ça. 

http://navalanalyses.blogspot.fr/2017/01/jason-class-landing-ships-of-hellenic.html

Petite contribution de terrien en vacances sur le dernier LST de la classe Jason grecque:  le L177

  ( porte arrière qui a refusé de s'ouvrir )

Profil et armement:  1 x Oto Melara 76mm/62 Mod 9 compact      &  2 x 40mm/L70 Breda-Bofors guns on Type 564 naval mounts

Un des 4 LCVP 36-F Fast Landing Crafts  mis à l'eau:  

Détail porte avant:

Détails arrière:

Modifié le 10 juin 2018 par Bechar06

[Fusilier]

Le 10/06/2018 à 00:03, Gibbs le Cajun a dit :

J'ai agrandi l'image et je ne vois pas le pontet type G2. 

regarde le gars à côté du zodiac , au fond. 

[Fusilier]

Le 10/06/2018 à 00:02, Scarabé a dit :

Le premier c'est un anglais

Je ne crois pas.  Ce sont ces gars avec les casques (ils sont plusieurs) qui tiennent les détecteurs; le dispositif ne s'explique que comme ça. Leur ténue peut ressembler à une ténue en usage chez les plongeurs ADT, par contre, ça ne ressemble pas du tout aux ténues "étanches" des RM. Jamais vu non plus cette ténue et ce  casque chez les gars du Patrol Troop.  A mon avis, le Patrol Troop c'est l'élément qui débarque derrière à partir des aéroglisseurs. 

Puis tactiquement, en supposant que ce soit un RM en charge de communiquer avec les aéroglisseurs, il serait un peu con de le mettre devant, il serait au contraire protégé; alors que là il ouvre le chemin. 

 

Il y a 22 heures, Bechar06 a dit :

Petite contribution de terrien en vacances

Tu est en vacances sur une île grecque? 

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

regarde le gars à côté du zodiac , au fond. 

J'ai essayé mais ce n'est vraiment pas très net en comparaison des personnels plus près. 

Pour être honnête je ne sais plus  quoi penser en se qui concerne  qui est qui sur cette plage. 

Une petite vidéo des overcraft britanniques :

https://www.letelegramme.fr/_amp/730/11985730.php

Une vidéo prise par des civils je suppose :

 

On voit pas diverses embarcations :

 

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Tu est en vacances sur une île grecque? 

J'étais ... à Tinos, nord immédiat de Mykonos. Le LST s'est rangé dans une crique, juste à côté du port, où je louais ... J'ai aussi vu à Andros le  F451  Classe Elli ( je poste cela ailleurs car ici on ne fait que débarquer )

[Fusilier]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

J'ai essayé mais ce n'est vraiment pas très net en comparaison des personnels plus près. 

Le pb c'est que même de près, ce n'est pas toujours évident. Là par exemple, c'est l'exercice de février avec le Mistral. 

https://www.facebook.com/marinenationale.officiel/posts/1652613834761808

"a permis au groupement de fusiliers marins (GFM) de Toulon de perfectionner sa maîtrise des manœuvres amphibies en effectuant plusieurs reconnaissances tactiques préalables au débarquement du 6e Régiment du génie d’Angers"

On est sur que c'est des Fus. Mais, ce n'est pas évident de voir quel modèle utilise le gars débout. 

A part ça,  je suis certain que le gars avec le casque n'est pas un RM. 1° ce type de casque n'est utilisé par les RM que par les équipes de boarding. 2° le modèle utilisé par les RM est différent. 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Le pb c'est que même de près, ce n'est pas toujours évident. Là par exemple, c'est l'exercice de février avec le Mistral. 

https://www.facebook.com/marinenationale.officiel/posts/1652613834761808

"a permis au groupement de fusiliers marins (GFM) de Toulon de perfectionner sa maîtrise des manœuvres amphibies en effectuant plusieurs reconnaissances tactiques préalables au débarquement du 6e Régiment du génie d’Angers"

On est sur que c'est des Fus. Mais, ce n'est pas évident de voir quel modèle utilise le gars débout. 

A part ça,  je suis certain que le gars avec le casque n'est pas un RM. 1° ce type de casque n'est utilisé par les RM que par les équipes de boarding. 2° le modèle utilisé par les RM est différent. 

Sur photo on est jamais sûr à 100%  avec les différents angles, distance prise etc... 

Donc effectivement j'ai pu être leurré par les photos même en agrandissant. 

Maintenant dès le départ j'ai jamais été sur de qui et qui. 

Mais bon je pense que les gars casqué sont du 6ème RG, et que les gars tête nue sont des fusiliers-marins. 

Quand on regarde la photo ou ils sont encore au bord de l'eau, les personnels tête nue reste au plus près pour appuyer les sapeurs qui débarquent ( on voit les détecteurs tenu vers le haut), et on devine que les fusiliers-marins en protégeant attendent pour progresser une fois que les sapeurs aient vérifié que la plage soit clear. 

Puis on devine qu'une fois le terrain safe, les fusiliers marins font un bond en avant pour assurer la protection des sapeurs plus loin sur la plage. 

Du point de vue équipement les sapeurs ont un casque qui est employé chez les FS et les GCP/GCM est de plus en plus courant , et l'un d'eux a un HKMP5, se qui est courant chez les nageurs des unités de reconnaissance en milieu humide  du génie ( on disait Dinop avant je crois). 

Donc je rejoints ton avis, il y a des fusiliers-marins qui font la protection et des sapeurs du 6ème RG qui vérifie/nettoie tout risque de type mine . 

 

 

[Fusilier]

Il y a 4 heures, Gibbs le Cajun a dit :

fusiliers-marins

D'après certains c'est même des commandos (qui sont aussi fusiliers) Ce qui est tout à fait leur rôle. Ce qui m'étonne ce sont les FAMAS.  Mais, après tout pourquoi pas. 

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, Fusilier a dit :

D'après certains c'est même des commandos (qui sont aussi fusiliers) Ce qui est tout à fait leur rôle. Ce qui m'étonne ce sont les FAMAS.  Mais, après tout pourquoi pas. 

Oui je sais que les commandos sont aussi Fusilier. 

Moi je pense que pour le coup, ce ne sont pas des commandos marine et qu'il y a sûrement mélange dans les esprits de certains médias. 

Il y a bien des groupes de fusiliers-marins optique "SAED" qui ont été créée (Scarabée nous en avait parlé) comme c'est dans l'optique cadré par des anciens Commandos marine, ceci explique peut-être cela. 

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Moi je pense que pour le coup, ce ne sont pas des commandos marine et qu'il y a sûrement mélange dans les esprits de certains médias. 

Il y a bien des groupes de fusiliers-marins optique "SAED" qui ont été créée

C'est possible. Mais, ça ne serait pas étonnant non plus que ce soient des Commandos. 

Pour les "SAED" des groupements fus. En fait, avec le nouveau système mis en place par Coupry les GIR sont dissous, à charge pour chaque compagnie de mettre en place un groupe d'intervention (donc toulon 3 compagnies = 3 groupes)  Ces groupes d'intervention héritent de la capacité d'intervention en premier en cas d'attaque sur les installations, ou terroriste sur un bateau etc (en attente de l'arrivée des spéciaux / renforts)  Par contre,  je ne sais pas, si sur des problématiques genre reconnaissance de plage, ils ont un rôle plus marqué. A priori non; la logique de la réforme était de conduire l'ensemble des compagnies / personnels au niveau qualif des GIR (aérocordage, tourner sur tous les postes, etc... ) 

[Philippe Top-Force]

KNDS amphibie

Eurosatory 2018: KMW floats new tank concept (video)

 

[Gibbs le Cajun]

Je suis toujours aussi impressionné par les LHD Landing Craft (LLC) LCM-1E construit par Navantia. 

 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Je suis toujours aussi impressionné par les LCM-1E construit par Navantia.

Oui ils sont bien. Ceux de Naval Group ne sont pas mal non plus. Ce sont les egyptiens qui ont hérité de ces barques. La MN doit aussi changer les siens ça va être dans le style 

[Eau tarie]

Il y a 13 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Je suis toujours aussi impressionné par les LHD Landing Craft (LLC) LCM-1E construit par Navantia.

 

J'aime bien le concept "minimaliste" du truc.  Avec une bonne motorisation et des bon jets.

Mais pour ce faire, il a fallut que les clients s'assoient sur les exigences de stabilités usuelles.

Là, vu la gueule des francs bords, l’absence de volume de superstructure et la hauteur des prises d'air intérieur etc. pfiou.

ça doit être le minimum du minimum.  On se demande même dans quel référentiel réglementaire ils ont réussi à rentrer. 

Après attention je ne critique pas, si les "clients / utilisateurs" ont été assez intelligents pour "détarer" le truc en "prenant sur eux" en terme de risque ça permet d'être hyper optimisé au besoin (et du coup tu gagnes en vitesse / conso / couts d'entretien / practicité du machin).

Par contre en cas de de brèche quand il est en pleine charge, à mon avis tu rigoles pas longtemps sur le machin...

[Fusilier]

Il y a 1 heure, Eau tarie a dit :

Là, vu la gueule des francs bords, l’absence de volume de superstructure et la hauteur des prises d'air intérieur

Les concepteurs et les utilisateurs sont dans la même zone, les bateaux à Rota, l'IM à San Fernando et Navantia au milieu  ils ont tout sur place mer à marées,  houle océanique, courants, vents violents, débouché de grand fleuve, etc.. 

L'avantage que je vois à cette configuration, bordée basse, c'est que tu n'est pas obligé, pour le guidage, de mettre deux couillons exposés sur les passavants . 

[Eau tarie]

il y a 40 minutes, Fusilier a dit :

Les concepteurs et les utilisateurs sont dans la même zone, les bateaux à Rota, l'IM à San Fernando et Navantia au milieu  ils ont tout sur place mer à marées,  houle océanique, courants, vents violents, débouché de grand fleuve, etc.. 

L'avantage que je vois à cette configuration, bordée basse, c'est que tu n'est pas obligé, pour le guidage, de mettre deux couillons exposés sur les passavants . 

Qu'on soit clair,  il n'y a que des avantages "pratiques" / opérationnels (ou presque, un peu chiant pour descendre en dessous / rangements limitées etc.) à ne pas avoir des hautes superstructures sur un Chaland.

Les calculs de stabilité / franc bord c'est +/- géométrique. Donc pour qu'il soit possible de proposer un design du type LCM1E il faut que ce qui soit demandé en terme de stabilité avant / après avarie soit très light  (angle important admis , faible tenue à la submersion des crêtes de vague quand le navire a une brêche, etc ). Et même sans les avaries....ainsi qu’éventuellement plein de dérogations aux référentiels usuels.

Pour quelles raison penses tu que les UK et NL ont de grandes / hautes superstructures ? Pour se faire chier ?

 

Une des raisons ça peut être que dans un cas on estime que le LCM1E ne s'éloigne jamais ou presque* de son bateau mère / port

* Suffisamment rarement qu'on estime le risque acceptable.

2) qu'il est toujours en zone côtière. ça limite l'emploi, mais si c'est 95% des opérations ça permet d'avoir un design plus optimisé (car moins versatile).

Modifié le 15 juin 2018 par Eau tarie

[Fusilier]

il y a 33 minutes, Eau tarie a dit :

Pour quelles raison penses tu que les UK et NL ont de grandes / hautes superstructures ? Pour se faire chier ?

Peut-être par ce qu'ils ont des LCVP et des LCU... Les Mark V sont aussi basses du franc bord (voir photo) au bémol près qu'elles ont un système de couverture (pour le froid et toussa) sauf que pas utilisable avec les véhicules. Phase d'assaut : Zodiac, LCVP, hydroglisseur. Phase logistique / appui LCU et Mexo.  Les espagnols n'ont que les Zod et les LCM (et aussi AAV7) J'imagine, pense, que le LCM 1E c'est une sorte de compromis entre les avantages du LCVP et celles du LCU. 

En ce qui nous concerne nôtre batellerie (en grossissant le trait) est davantage pensée en termes de logistique / transport qu'en termes d'assaut. Pour les Espagnols, qui pensent en termes d'assaut, qui ne sont pas aussi riches que les RM, faut trouver un compromis. 

[Eau tarie]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Peut-être par ce qu'ils ont des LCVP et des LCU... Les Mark V sont aussi basses du franc bord (voir photo) au bémol près qu'elles ont un système de couverture (pour le froid et toussa) sauf que pas utilisable avec les véhicules. Phase d'assaut : Zodiac, LCVP, hydroglisseur. Phase logistique / appui LCU et Mexo.  Les espagnols n'ont que les Zod et les LCM (et aussi AAV7) J'imagine, pense, que le LCM 1E c'est une sorte de compromis entre les avantages du LCVP et celles du LCU. 

En ce qui nous concerne nôtre batellerie (en grossissant le trait) est davantage pensée en termes de logistique / transport qu'en termes d'assaut. Pour les Espagnols, qui pensent en termes d'assaut, qui ne sont pas aussi riches que les RM, faut trouver un compromis. 

 

C'est surtout qu'un LCVP c'est très probablement un navire limité en navigation cotière. C'est un engin petit, avec peu de capacité de charge.

Donc en réglementation les demandes doivent être très light. => quasiment zéro contrainte pour la stabilité ce qui évite de gaspiller du poids.

Alors que les "gros" LCU, ils sont prévus pour pouvoir naviguer plusieurs centaines de nautiques...Donc c'est pas la même chose en terme d'obligations et de risque d'avaries.

Les espagnols ont choisi de prendre le risque d'avoir des engins beaucoup plus limité en terme de "survivabilité" pour être performant et moins chers. Je trouve ça très pertinent : trop de versatilité c'est pas toujours le mieux. Mais c'est clairement un choix au niveau des militaires / client d'assumer le risque et d'accepter des dérogations (niveau de l'équivalent du pavillon ou de la classe). C'est pas Navantia qui choisi de faire ceci ou cela tout seul dans son coin.

 

 

[Gibbs le Cajun]

En se qui concerne le futur remplaçant de notre LCM, si je me base sur la photo que @Fusilier a mis sur le file pour me montrer à quoi va ressembler le nouveau LCM, on est largement dans les clous concernant la hauteur de la structure.

On connaît déjà le nom de la société qui va construire nos futurs LCM ? 

Il y a 17 heures, Fusilier a dit :

Oui ils sont bien. Ceux de Naval Group ne sont pas mal non plus. Ce sont les egyptiens qui ont hérité de ces barques. La MN doit aussi changer les siens ça va être dans le style 

Il me parle bien se navire. 

[g4lly]

57 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

Il me parle bien se navire. 

Ce qu'avait fait DCNS pour les BPCs russes suivait grosso modo tous les retour d'expérience qu'on avait a propos des chalands pour matériel, ainsi que les retex des EDAR. Il est fort probable que ceux que commande la MN y ressemble très beaucoup... même si les exigence coté performance endurance et divers équipement ne sont peut être pas tout a fait les même que les russes. De toute facon il faut que ca rentre dans les BPC ... et que la plateforme soit traversante ... ca ne laisse pas beaucoup de liberté d'architecture.

Pour infos les CTM dits "NG" contruits pour les russes ont ses specs ;

• 26.5m de long, 6.5m de large ... pour comparaison les  CTM c'est 23.8 x 6.35.
• emport 65t contre 45 pour le CTM
• motorisation 3 moteur diesel, 1500kW.
• 3 hélices sur empbase dont deux orientable - a priori a 360° -
• 12.3 nœuds pleine charge ... 1.4 a vide ... les CTM atteignaient péniblement 9 nœuds a vide.
• A priori les CTM NG sont une réussite... du moins personne ne s'en plaint.

A priori la MN souhaite des engin un peu plus grand ... surtout pouvant transporter en 80 et 100t ... mais dans un encombrement maxi de 30x7 ...

Reste les exigence sur le tirant d'eau ... j'ai pas les détail des CTM NG ... pour le nouveau marché il est fixé a 1.2m ca pourrait exiger une propulsion différente.

J'ai du mal a comprendre pourquoi 1.2m ... M&M explique que c'est pour avoir le même tirant que les EDAR ... sauf que les EDAR en mode chaland donc lorsqu'on les enradient ont un tirant de 60cm ...

Il doit y avoir un souci de compatibilité de la hauteur d'eau dans le radier et du tirant d'air maxi associé entre l'EDAR avec sont tirant d'eau tres court mais un tirant d'air conséquent ... et les CTM qui emporte plus de charge utile dans moitié moins de surface ... et donc s'enfoncent forcément nettement plus, ce qui rabotte d'autant le tirant d'air disponible pour les EDAR.