Tactac Posté(e) le 3 août 2008 Share Posté(e) le 3 août 2008 Cela fait 178 ans qu'on s'engueule... Mais en réalité c'est plutôt la froideur et l'indifférence qui prédomine A quand le divorce et a quand que chaque partie essaie de coucher avec les voisins ? :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 3 août 2008 Share Posté(e) le 3 août 2008 Cela fait 178 ans qu'on s'engueule... Mais en réalité c'est plutôt la froideur et l'indifférence qui prédomine Comme je le disais, ça s'appelle le mariage :lol:. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 3 août 2008 Share Posté(e) le 3 août 2008 Comme je le disais, ça s'appelle le mariage :lol:. Pas nécessairement. Il y a les relations illégitimes, les concubains, le PACS et oui, le mariage (mais ça effraie encore la dame à cause d'une histoire difficile qu'elle est en train de conclure ... :lol:) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 3 août 2008 Share Posté(e) le 3 août 2008 Si la Belgique était une relation illégitime, ça se passerait bien mieux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mani Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 J'ai pu observer en Belgique que pas mal de Francophones (Wallons) ne croient plus en l'unité belge ! Le problème se pose pour Bruxelles-capitale et sa région. A l'aéroport de Zaventem, j'ai pu voir toutes les indications en flamand et aucunes en français même chez les policiers, c'est dire l'ambiance ... =| L'idéal se serait le rattachement de la Wallonie au Luxembourg pour profiter du paradis fiscal et banquaire =D que d'aller avec la France :lol: m'ont dit certains ^-^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 J'ai pu observer en Belgique que pas mal de Francophones (Wallons) ne croient plus en l'unité belge ! Le problème se pose pour Bruxelles-capitale et sa région. A l'aéroport de Zaventem, j'ai pu voir toutes les indications en flamand et aucunes en français même chez les policiers, c'est dire l'ambiance ... =| L'idéal se serait le rattachement de la Wallonie au Luxembourg pour profiter du paradis fiscal et banquaire =D que d'aller avec la France :lol: m'ont dit certains ^-^ Je doute que les luxembourgeois aient envie de s'acoquiner avec qui que ce soit. Mais si la Wallonie a envie de baisser les impôts et d'assurer une grande discrétion bancaire il peuvent très bien le faire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Pour revenir à la question de l'attachement à la monarchie :Les wallons et francophones (c'est pas toujours le même chose, les wallons sont francophones, mais tous les francophones de Belgique ne sont pas wallons) sont plutôt monarcho-philes, la maison royale représentant l'unité et étant assez "francophone" (le français est la langue maternelle des souverains belges, ce qui est aussi un des gros problèmes)Les flamands sont nettement moins attachés à la monarchie, jugée "francophone arrogante", parlant assez mal le néerlandais (les capacités de s'exprimer en néerlandais du Dauphin, Philippe, sont à pleurer) ...Etonnant car il y a moins de 60 ans c'était totalement l'inverse, les flamands étaient pro-Léopold III (qui était lui-même plutôt enclin à droite et à l'époque plutôt plus proches des néerlandophones), et les wallons (fortement socialistes) étaient anti-Léopold III ... Cette période fut celle dite de "la question royale" et faillit plonger le pays dans la guerre civile ...Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mani Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Ces élus français qui plaident pour un «rattachement» Le Figaro Il s'agit pour l'essentiel des membres de la sensibilité «souverainiste», de droite comme de gauche. Parmi eux, Philippe de Villiers. «Si les Wallons veulent rejoindre notre pays, il serait mal venu de s'y opposer !», dit-il au Figaro. Villiers a déjà réfléchi à la question et cite l'article 88 de la Constitution, «qui permettrait d'accueillir les Wallons dans une sorte de contrat d'association». Mais s'il se montre bien disposé à l'égard des «rattachistes» belges, Philippe de Villiers tient surtout à dénoncer l'Union européenne, qui «développe des forces centrifuges néfastes, susceptibles de conduire le fragile attelage belge à l'implosion.» Une réalité historique que Georges Sarre, sur la gauche de l'échiquier politique (MRC), tient aussi à rappeler : «Tout le monde connaît la Belgique mais qui connaît vraiment son histoire française ?», s'interroge l'ancien ministre et adjoint au maire PS de Paris, Bertrand Delanoë. Il «se sent proche» des 60 % de Français qui se disent favorables à ce que la Wallonie fasse un jour partie de la France. Le député UMP Sébastien Huyghe lance : «Un rattachement ? Pourquoi pas, s'il y a validation démocratique ? Les frontières sont déjà très poreuses.» Christian Vanneste, autre UMP, ajoute que «la France gagnerait 5 millions d'habitants, ce qui renforcerait son poids en Europe face à l'Allemagne.» Mais il émet un bémol : «La Wallonie est à majorité socialiste, un socialisme pire que chez nous !» Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Ces élus français qui plaident pour un «rattachement» Le Figaro Une réalité historique que Georges Sarre, sur la gauche de l'échiquier politique (MRC), tient aussi à rappeler : «Tout le monde connaît la Belgique mais qui connaît vraiment son histoire française ?», L'histoire française de la Wallonie ? -> Charlemagne, Louis XIV, Napoléon : leur histoire, c'est notre histoire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Si on part de ce point de vue là, la France est née en Belgique, depuis le foedus accordé par Rome aux Francs sur la Province de Belgique Seconde (Toxandrie). Les Mérovingiens, après tout, sont originaires de Belgique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Et encore ... l'exemple de Charlemagne c'est limite là (d'ailleurs lui aussi est originaire de l'actuelle Belgique) :PLouis XIV c'est plutôt la Flandre pas la Wallonie, non ?En faites il reste que Napoléon, mais à cette époque on était dans la m*** (enfin comme d'hab :P) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 C'est donc la France qui devrait être rattachée à la Belgique. 8) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Je vous cite : vive le suicide :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 "Si j'étais Dieu, je recommencerais tout, sauf... la femme" :lol: Il a du oublier de la tester au volant quand même... ;) (c'est une blague évidemment). Pour en revenir à nos amis belges, je n'ai pas compris votre message Rochambeau. Et encore ... l'exemple de Charlemagne c'est limite là (d'ailleurs lui aussi est originaire de l'actuelle Belgique) :P Louis XIV c'est plutôt la Flandre pas la Wallonie, non ? En faites il reste que Napoléon, mais à cette époque on était dans la m*** (enfin comme d'hab :P) Charlemagne, c'est limite ??? l'empire fractionné en trois à sa mort allait jusqu'à l'ancienne RFA. Louis XIV, c'est plutôt la Flandre ? pour atteindre la Flandre, il faut passer en Wallonie ! Napoléon : si vous êtes déja allé en Wallonie vous comprendriez qu'il n'y était pas vu comme un dictateur à l'opposé des anglophiles. Evidemment, il y a eu Waterloo, mais ce ne sont pas les Wallons qui l'ont défait. Pour ma part, je répondais à l'assertion de ce Mr Sarre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Pour en revenir à nos amis belges, je n'ai pas compris votre message Rochambeau. Lequel ? Charlemagne, c'est limite l'empire fractionné en trois à sa mort allait jusqu'à l'ancienne RFA. Justement, voilà pourquoi l'exemple est limite ... tant qu'on y est pourquoi pas rattacher la France à l'Italie ... Louis XIV, c'est plutôt la Flandre ? pour atteindre la Flandre, il faut passer en Wallonie ! Mais non, il faut passer par Dunkerque ... Napoléon : si vous êtes déja allé en Wallonie vous comprendriez qu'il n'y était pas vu comme un dictateur à l'opposé des anglophiles. Evidemment, il y a eu Waterloo, mais ce ne sont pas les Wallons qui l'ont défait. :O Excusez moi, mais ou j'ai pas dis ça ... :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 C'est donc la France qui devrait être rattachée à la Belgique. 8) Encore une histoire belge. 8) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Moi vous savez, du moment qu'on amène le roi sur la place de la Concorde pour une séance de coiffure à l'ancienne.... C'est important les traditions. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Napoléon : si vous êtes déja allé en Wallonie vous comprendriez qu'il n'y était pas vu comme un dictateur à l'opposé des anglophiles. Evidemment, il y a eu Waterloo, mais ce ne sont pas les Wallons qui l'ont défait. Pour ma part, je répondais à l'assertion de ce Mr Sarre. :O Excusez moi, mais ou j'ai pas dis ça ... :P Loin de moi l'idée de vous prêter des propos que vous n'avez pas eu. Vous avez eu les propos suivants : En faites il reste que Napoléon, mais à cette époque on était dans la m*** (enfin comme d'hab :P) Pourquoi était-on dans la m*** ? - surtout vis-à-vis des belges A cause des anglais, prussiens et co, ils ont toujours été contre nous ... (ça devait vous faire plaisir les Etats-unis étaient plus que jamais avec nous) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Pourquoi était-on dans la m*** ? - surtout vis-à-vis des belges A cause des anglais, prussiens et co, ils ont toujours été contre nous ... Qu'est ce qui nous a poussé à conquérir la Belgique ? Eh bien la guerre qui nous a opposé aux autres nations de l'époque et sans parler qu'il avait une guerre civile chez nous ... je ne sais pas pour vous, mais moi c'est ce que j'appelle une "situation de merde". (ça devait vous faire plaisir les Etats-unis étaient plus que jamais avec nous) Même pas ! Les relation entre les Etats-Unis et la France révolutionnaire étaient très tendu à cause notamment de l'exécution de Louis XVI, les retards de remboursement de la dette, le traité de Londres et l'affaire XYZ. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Qu'est ce qui nous a poussé à conquérir la Belgique ? Eh bien la guerre qui nous a opposé aux autres nations de l'époque et sans parler qu'il avait une guerre civile chez nous ... je ne sais pas pour vous, mais moi c'est ce que j'appelle une "situation de merde". Même pas ! Les relation entre les Etats-Unis et la France révolutionnaire étaient très tendu à cause notamment de l'exécution de Louis XVI, les retards de remboursement de la dette, le traité de Londres et l'affaire XYZ. La guerre civil était terminé au moment de l'empire. Certes il y a eu des périodes noires (La grande Terreur, les gouvernements se succédant plus vite qu'édith Cresson à Matignon ...) mais, l'empire a apporter une forme de stabilité. En fait, à ce moment là la France représentait à nouveau quelquechose, ça a d'ailleurs fait très peur aux anglois... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 La guerre civil était terminé au moment de l'empire. Certes il y a eu des périodes noires (La grande Terreur, les gouvernements se succédant plus vite qu'édith Cresson à Matignon ...) mais, l'empire a apporter une forme de stabilité. En fait, à ce moment là la France représentait à nouveau quelquechose, ça a d'ailleurs fait très peur aux anglois... Oui et je ne vois toujours pas le rapport avec mon commentaire ... D'abord ou dans mon commentaire, j'ai dis que Napoléon avait fait régner la terreur en Belgique ?! J'ai dis que notre pays à cette époque se retrouvé dans une situation qui la poussé à la conquête, et que celle ci n'est pas un argument recevable pour justifié un rattachement (rattachement à la con, car pas envisageable pour l'instant) avec la Wallonie. Ensuite ... Lorsque la Belgique a été conquis en 1795(et non sous Napoléon). Donc on était encore en pleine guerre civile ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Messieurs, messieurs! Au sujet s'il vous plaît! L'attitude américaine sous l'Empire (meilleure entre 1812 et 1814 :lol:) et l'ensemble des différentes armées qui sont passées sur le corps néanmoins toujours pur et virginal de la Belgique ne sont pas le sujet. Le principe d'un rattachement, si jamais il en était question, ne peut être fondé que sur des précédents historiques: considérant le temps long, à peu près toutes les nations importantes ou qui l'ont été pourraient revendiquer pas mal de territoires. Je gage que l'Autriche pourrait ainsi réclamer pas mal de contribuables en plus -dont les Belges :lol:- pour payer ses Eurofighter. Mais France et Wallonnie peuvent revendiquer, selon ce seul principe, pas mal d'Histoire partagée depuis César jusqu'à la Révolution en passant par Clovis, Charlemagne et une bonne partie de l'histoire capétienne. La proximité linguistique et culturelle, le principe des nationalités.... entrent aussi en ligne de compte. Mais surtout ces arguments sont irrelevants pour la simple et bonne raison que l'hypothèse d'un rattachement n'est pas celle d'une conquête: c'est comme le Port Salut, c'est écrit dessus. R A T T A C H E M E N T. Si cela devait arriver pour des raisons x ou y dont je me tape ici, il s'agirait d'un référendum mutuel exprimant la volonté des peuples, pas de telle ou telle prétention territoriale, légitime ou non. En fait non légitime puisqu'il est généralement admis entre nations civilisées que ce type de prétention faisait mal élevé en société. A ce même titre et dans les mêmes conditions, il pourrait, juridiquement, s'agir de la Patagonie ou de la Nouvelle Zemble, ça ne changerait rien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Durandal2 Posté(e) le 5 août 2008 Share Posté(e) le 5 août 2008 Le fond du débat c'est quoi? la riche Flandre contre la pauvre wallonie?Bon et bien pourquoi rattacher la Wallonie? autan rattacher la Flandre. >:(Nous en avons déjà un gros bout en plus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 6 août 2008 Share Posté(e) le 6 août 2008 Napoléon : si vous êtes déja allé en Wallonie vous comprendriez qu'il n'y était pas vu comme un dictateur à l'opposé des anglophiles. :lol: Ah, ces français! :lol: A cause des anglais, prussiens et co, ils ont toujours été contre nous ... Bouh les méchants anglais. :lol: Evidemment, il y a eu Waterloo, mais ce ne sont pas les Wallons qui l'ont défait. Ben, si, un petit peu. Bien sur, il y avait quelques wallons dans la grande armée, l'oppresseur ayant, de force, pris sa ponction de viande fraîche. En fait non légitime puisqu'il est généralement admis entre nations civilisées que ce type de prétention faisait mal élevé en société. Exactement. Messieurs, la bonne éducation qui nous caractérise nous recommande de garder nos distances. Amis français, pas un pas au-delà de Quiévrain. Merci. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 6 août 2008 Share Posté(e) le 6 août 2008 Laissont tombez la Belgique, ils n'ont pas un sou en caisse...Je préconise un raid sur Genéve et ses banques bien garnies >:( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.