[Irak] passé, présent, avenir

[thibaut]

Obama va s'exprimer su l'Irak depuis la maison blanche.

[Patrick]

 

Si ça n'a pas déjà été posté, ça date du 7 aout, donc techniquement d'aujourd'hui chez nous vu qu'il y a 6 heures de décalage horaire avec Washington DC.

 

edit : en gros, c'est parti. America is coming to help.

Modifié le 8 août 2014 par Patrick

[Beleg]

Non obama n'autorise pas des frappes aériennes: il autorise une aide aux forces irakiennes (lesquelles????? les pleutres ou les traitres?) et à protéger les consulats (ça fait une belle jambe aux kurdes et aux chrétiens dans les montagnes).

[Patrick]

http://www.theblaze.com/stories/2014/08/07/obama-authorizes-targeted-airstrikes-against-islamic-state-terror-group-humanitarian-relief-for-displaced-iraqis/

 

“When we face a situation like we do on that mountain — with innocent people facing the prospect of violence on a horrific scale, when we have a mandate to help — in this case, a request from the Iraqi government — and when we have the unique capabilities to help avert a massacre, then I believe the United States of America cannot turn a blind eye,”

[...]

“To stop the advance on Erbil, I’ve directed our military to take targeted strikes against ISIL terrorist convoys should they move toward the city,” the president said. “We intend to stay vigilant, and take action if these terrorist forces threaten our personnel or facilities anywhere in Iraq, including our consulate in Erbil and our embassy in Baghdad.”

 

Donc il n'ordonne pas de frappes ciblées, mais le fera si cette ligne est franchie.

Remarquez, c'était déjà le même discours sur la Syrie. Mais sur ce coup, n'y-a-t-il aucune raison de le penser sincère ?

[xav25]

Entendu sur france info :

le pésdient Obama autorise les frappes aériennes. En revanche, il confirme qu'il n'enverra pas de troupes au sol.

[Tomcat]

Rien de nouveau dans le discours d'Obama sauf l'annonce d'aide humanitaire. Il avait déjà dit qu'il n'y aura pas de soldats américains au so,  Il avait déjà autorisé des bombardements ciblés sur l'EI, des drones et des avions américains volent déjà dans le ciel Irakien. Ce qui change c'est simplement le discours, Obama ne pouvait pas être silencieux ou envoyer Erbil et l'EI dos à dos comme il l'a fait avec Baghdad en exigeant d'abord des réformes politiques puisque le Kurdistan ne souffre pas des mêmes maux que Maliki. 

 

Obama fait il bien de lier les frappes à une réforme politique ? Oui et non. 

 

- Oui parce que ça force vraiment les Irakiens à bouger. Maliki est dans une situation très très difficile où malgré les 25% de votes qu'il a eu personnellement il n'a plus le soutient de son propre parti et de son alliance "Etat de droit". 

 

- Oui parce que je ne vois pas comment des frappes peuvent être limitées puisque l'EI représente pas moins de 20.000 combattants, des milliers d'armes lourdes et des dépôts de munition. Si les frappes commencent elles finiront par ré-entrainée les E-U au MO ce que Obama veut absolument éviter. 

 

- Oui parce que des frappes sur l'EI va lui donner un prestige dans le milieu jihadist que seul AQ pouvait se targuer d'avoir. 

 

- Non parce que Obama n'est absolument pas dans le tempo des événements sur le terrain. l'EI prend de la force tous les jours si pas toutes les heures et a besoin d'avoir un coup au moral, ses combattants sont sur des dizaines de victoires consécutives. 

 

- Non parce que quand Obama retient les frappes et l'aide militaire, les Russes et les iraniens comblent le vide sans demander de contre partie au niveau des réformes.

 

- Non Parce que le cours actuel des événements finiront par entrainer les E-U au MO  (et là je parle de troupes au sol) quand l'EI s'en prendra à l'A-S et la Jordanie. 

[pascal]

Le mamouth

 

http://lemamouth.blogspot.fr/2014/08/comment-la-france-pourrait-simpliquer.html

[Arnaud D.]

US confirms humanitarian air drop to Yezidi refugees on Mt Sinjar #Iraq by 1 C-17 & 2 C-130 escorted by 2 [USN] F-18 http://t.co/7MODLe9mY1

— Joseph Dempsey (@JosephHDempsey)

August 8, 2014

Modifié le 8 août 2014 par Arnaud D.

[HouseofTherisingSun]

Rien de nouveau dans le discours d'Obama sauf l'annonce d'aide humanitaire. Il avait déjà dit qu'il n'y aura pas de soldats américains au so,  Il avait déjà autorisé des bombardements ciblés sur l'EI, des drones et des avions américains volent déjà dans le ciel Irakien. Ce qui change c'est simplement le discours, Obama ne pouvait pas être silencieux ou envoyer Erbil et l'EI dos à dos comme il l'a fait avec Baghdad en exigeant d'abord des réformes politiques puisque le Kurdistan ne souffre pas des mêmes maux que Maliki. 

 

Obama fait il bien de lier les frappes à une réforme politique ? Oui et non. 

 

- Oui parce que ça force vraiment les Irakiens à bouger. Maliki est dans une situation très très difficile où malgré les 25% de votes qu'il a eu personnellement il n'a plus le soutient de son propre parti et de son alliance "Etat de droit". 

 

- Oui parce que je ne vois pas comment des frappes peuvent être limitées puisque l'EI représente pas moins de 20.000 combattants, des milliers d'armes lourdes et des dépôts de munition. Si les frappes commencent elles finiront par ré-entrainée les E-U au MO ce que Obama veut absolument éviter. 

 

- Oui parce que des frappes sur l'EI va lui donner un prestige dans le milieu jihadist que seul AQ pouvait se targuer d'avoir. 

 

- Non parce que Obama n'est absolument pas dans le tempo des événements sur le terrain. l'EI prend de la force tous les jours si pas toutes les heures et a besoin d'avoir un coup au moral, ses combattants sont sur des dizaines de victoires consécutives. 

 

- Non parce que quand Obama retient les frappes et l'aide militaire, les Russes et les iraniens comblent le vide sans demander de contre partie au niveau des réformes.

 

- Non Parce que le cours actuel des événements finiront par entrainer les E-U au MO  (et là je parle de troupes au sol) quand l'EI s'en prendra à l'A-S et la Jordanie. 

 

C'est surtout que la stratégie américaine pensant pouvoir contrôler certains proxies très fanatiques est un peu illusoire.

Tant que IS n'avaient pas pas débordé de trop chez les Kurdes, cela pouvait aller mais maintenant qu'ils prennent du terrain aux kurdes, cela gêne leur politique d'alliance avec les Kurdes d'Irak.

[Tomcat]

C'est surtout que la stratégie américaine pensant pouvoir contrôler certains proxies très fanatiques est un peu illusoire.

Tant que IS n'avaient pas pas débordé de trop chez les Kurdes, cela pouvait aller mais maintenant qu'ils prennent du terrain aux kurdes, cela gêne leur politique d'alliance avec les Kurdes d'Irak.

 

Je doute (je pèse mes mots) que l'EI soit un "proxy" des Etats Unies. Je doute même qu'il soit le proxy de qui que ça soit. Je sais que c'est difficile d'imaginer qu'un groupe non étatique puisse se former et prendre autant d'ampleur sans être un proxy d'un Etat ou partie d'un plan plus vaste mais c'est bien le cas. 

 

L'Etat Islamique est l'enfant du Moyen Orient laissé par George Bush. Il a permis une mainmise de l'Iran sur l'Irak donc une exacerbation des financiers du Golfe, avec la bienveillance de le gouvernement, à l'égard des groupes sunnites. L'EI, à l'époque où il formait Alqaida en Iraq, était sans aucun doute aidé par les mêmes réseaux qui financent et aident aujourd'hui les plus radicaux des rebelles Syriens.  

[MontGros]

Puisqu'on te dit que c'est Poutine qui menace la paix mondiale et les bébés phoques ! toi t'est un déviant qui pensent de travers Divos !! retourne devant ta télé te laver le cerveau fissa !!!

 

A propos de TV ca fait les gros titres sur une simple promesse d'aide US a l'Irak et ca dit rien sur l'aide qu'apporte la Russie et qui est effective.

Faudrait surtout pas que dans la tête de mme Michu ils soient placés dans le camp des gentils quoi...

Modifié le 8 août 2014 par MontGros

[Ciders]

Le barrage de Mossoul est tombé aux mains des djihadistes

[Arnaud D.]

Selon FTVI : les Etats-Unis bombardent des positions de l'Etat islamique en Irak, annonce le Pentagone.

http://www.francetvinfo.fr/live/message/53e/4c7/d2e/7e0/a40/e73/036/5f1.html

[HouseofTherisingSun]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/08/08/97001-20140808FILWWW00195-les-etats-unis-bombardent-des-positions-de-l-etat-islamique-en-irak.php

 

Sur des positions d'artillerie qui menace des forces kurdes à Erbil et où du personnel américain est au côté des kurdes.

[Arnaud D.]

 et où du personnel américain est au côté des kurdes.

 

Rien de surprenant, c'est ce qu'avait dit Obama ... on verra la suite.

 

Pentagon: Two U.S. F/A-18 fighter jets dropped 500-pound laser-guided bombs on mobile artillery near Irbil, Iraq. ISIL using to shell Kurds.

— Dan Lamothe (@DanLamothe)

August 8, 2014

 

Carte : source BBC

 

Modifié le 8 août 2014 par Arnaud D.

[gerole]

Je comprends pas les USA veulent que les chiites reconquièrent le Nord et les zones sunnites et veulent que Maliki fassent des propositions pour réintégrer politiquement les sunnites ? C'est reparti pour 10 ans de guerre civile avec occupation des zones sunnites par les chiites ?

 

Est-ce que la question de base à laquelle il faut répondre avant tout c'est pas : est-ce que les sunnites et les chiites veulent vivre ensemble ?

Modifié le 8 août 2014 par gerole

[Shorr kan]

C'est surtout que personne ne veut rendre la charge du démantèlement franc d'un État et surtout ses conséquences. 

[Wallaby]

http://www.dailymail.co.uk/wires/pa/article-2719656/US-air-strikes-Iraq-extremists.html (8 août 2014)

 

L'Angleterre se prépare à parachuter des vivres aux réfugiés (en particulier de la minorité Yazidi) et à épauler les Américains pour le ravitaillement en carburant et la surveillance.

[LBP]

Si les Kurdes prennent le dessus. il est possible qu'un Kurdsitant soit crée après le conflit ?

[Tomcat]

Je comprends pas les USA veulent que les chiites reconquièrent le Nord et les zones sunnites et veulent que Maliki fassent des propositions pour réintégrer politiquement les sunnites ? C'est reparti pour 10 ans de guerre civile avec occupation des zones sunnites par les chiites ?

 

Est-ce que la question de base à laquelle il faut répondre avant tout c'est pas : est-ce que les sunnites et les chiites veulent vivre ensemble ?

 

Les Etats Unis sont entrain de travailler avec leurs alliés sunnites pour former une nouvelle alliance sunnite e Iraq qui devrait à terme s'occuper de la sécurité et de la lutte contre l'EI en Iraq. Mais ils ne peuvent pas faire ça seul, ils ont besoin des Iraqiens notamment pour mieux intégrer les sunnites en supprimant la loi de débathification que les américains ont instauré. 

 

L'estimation de 10 ans de guerre civile est assez juste à mon avis. L'EI deviendra réellement dangereux quand il sera acculé. 

 

 

Si les Kurdes prennent le dessus. il est possible qu'un Kurdsitant soit crée après le conflit ?

 

C'est le souhait de Barzani, l'avancé de l'EI a fait poste poser sine die son référendum sur l'indépendante du Kurdistan. Les E-U sont par ailleurs attaché à l'unité de l'Irak et vont faire peser cela dans la balance avant d'aider les Kurdes. 

[Shorr kan]

Faudra demander ce qu'en pense les Turques et les Iraniens dans une moindre mesure.

 

Il faudrait aussi que le conflit se termine. Ce qui n'est pas évident. Il y'a de bonne chance pour qu'en 2000machin on y soit encore. D'ailleurs ce sera probablement le Thread le plus long d'air défense avec le F-35 O0 ...

[Tomcat]

On signale aussi des avions Français en Jordanie qui vont participer aux bombardements contre l'Etat Islamique. Quelqu'un a des nouvelles ? 

[Shorr kan]

???

 

Comment une telle nouvelle aurait pu passer entre les filets de nos fanboys ?

Modifié le 8 août 2014 par Shorr kan

[Divos]

Rien de surprenant, c'est ce qu'avait dit Obama ... on verra la suite.

 

 

Carte : source BBC

 

 

Il se passe quelque chose entre L'EI et la Jordanie ?

Modifié le 8 août 2014 par Divos

[Drakene]

Si les Kurdes prennent le dessus. il est possible qu'un Kurdsitant soit crée après le conflit ?

 

C'est un gros si alors.

Les kurdes vont avoir du mal à prendre le dessus semble-t-il. EI est plus entrainé, mieux équipé et les villes et villages alentours ont prêté mainforte à leurs troupes pour l'attaque de la ville chrétienne, la situation des Kurdes semble assez précaire à cet instant.