Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Armée Nord Coréenne


Chronos
 Share

Recommended Posts

Je lance ce fil de discussion car l'armée nord coréenne m'a souvent intrigué. Comment est-elle équipée ? Quel est le niveau de compétence de son million de soldats (sans parler de la réserve) ? Et aussi, dans quel état est le matériel ? La chine n'a plus l'air de porter cette Corée dans son coeur et il me semble que les chinois ne soutiennent les nord coréens que pour prétendre qu'ils sont encore communistes. Où puis-je trouver de l'information cohérente sur cet état dont on parle peu (à part pour leur essai nucléaire, avait d'ailleurs été blamé par la Chine je pense bien).

Link to comment
Share on other sites

Niveau matériel la Corée du Nord peut être considéré comme le musée de feu l'Armée rouge. Comme matériel les plus modernes on trouve de T-62, des BM-21, des BTR-60, des MiG-29A, des Mi-24,...

Il y avait une fiche détaillée des matériels et effectifs de cette armée cadavérique dans un DSi.

Link to comment
Share on other sites

Brrrr on sent la rouille d'ici.

Ils arrivent encore à entretenir tout ça ? Wiki dit que leur  budget était de 5,217 milliards de dollars en 2002 ? <Peut-on faire confiance ) cette information ? Ce budget a-t-il augmenté depuis ?

Link to comment
Share on other sites

Le budget cité est très certainement exact, mais la quasi totalité part dans l'entretien des hommes et surtout le décellopement de missiles, pas dans l'achat de matériel.

Brrrr on sent la rouille d'ici.

Le formol, la naphtaline bref en deux mots: le vieux. N'oublie pas que je t'ai cité les matériels nords-coréens les plus récents! Pour le reste c'est T-55 et T-34, MiG-23 et ses ancêtres, BRDM et consorts.

Link to comment
Share on other sites

Le danger de la CDN n'est pas son materiel lourd, c'est son relief tres dur qui en fait un terrain idéal pour la guerilla, comme les forces américaines n'ont constaté 50 ans plus tôt.

Les Chinois ont un traité avec la CDN qui les oblige à intervenir comme en 50 si elle est attaqué, que vaut il à l'heure actuelle, je n'en sais trop rien.

Link to comment
Share on other sites

Oui, pour la défense territoriale la Corée du Nord sera redoutable, mais à l'offensive elle ne vaut pas grand chose. Mais bon, même en 1950 la Corée du Nord n'avait du son salut qu'à l'intervention de la Chine alors que leur forces était déjà bien plus en équilibre face aux Etats-Unis, que dire maintenant.

Link to comment
Share on other sites

tu as raison, c'tes dans le DSI n°20 qu'il y a la revue du musée de corée...

service militazire obligatoire : durée : entre 5 et 12 ans sauf dnas l'armée de l'airo u ce n'est "que" 4 ans O0

Total dnas l'armée : 5,5 millions d'hommes, (dont 1,1 million d'active) déjà sur le moral et la volonté de combattre, la corée du sud devrait avoir l'avantage, quand on doit servir sans le souloir une dizaine d'année, c'est évident, on est pas au top pour obéir aveuglément à des ordres ou combattre. J'ai regardé la série JAG diffusée un temps sur france 2, ou un sous-marin US a capturé un équipage nord coréen, la moitié demandait l'asile politique, ça doit être exactement la même chose dans la réalité. Vous envelez les officiers totalement fanatiques, il n'y a plus rien qui tienne la route

quelques extraits : cavalerie (c'est le plus parlant...)

T34 - T55 - T64 - type 59 : 3500 (10 fois plus que de leclercs en france... mais vu le niveau du matériel, ils feraient bien mieux de tout virer, ça évitera de polluer la planète au moins)

transport de torupes : VTT 323, Type 63 (années 70, quelques uns seulement en service), BTR 152 40/50/60 : plus de 2500 (années d'entrée en service : années 60)

la quantité est là, mais niveau qualité, rien du tout de correct, la corée du sud n'a pas trop de sushi à se faire, elle gagne la supériorité aérienne (en face, il n'y a en plus moderne que 20 fulcrum, à part ça, c'est des mig 23, mig 21 et des J7) et arrose copieusement au sol si elle ets attaquée, et c'ets réglé. Reste juste la capacité de frappe avec leures missiles ballistiques, chimiques voir nucléaires dont il faudrait se méfier.

Link to comment
Share on other sites

ou là messieurs, vous raisonnez en occidentaux ......

les nords coréens ont une doctrine offensive basée sur 4 éléments :

- une infanterie trés trés nombreuse et apte à manoeuvrer

- une artillerie assez moderne ( automotrice à 75% ) et phlétorique ( 10000 systémes ) ( disposant en plus de positions de replis fortifiées à flanc de montagne etc....)

- des forces spéciales les plus nombreuses du monde ( au moins 50000 hommes ) prévues pour frapper les arriéres ( et notamment le C4I et les aérodromes )

- la surprise

en cas de conflit, c'est l'infanterie appuyée par l'artillerie ( et notamment en employant massivement des obus chimiques ) qui a pour charge d'ouvrir l'armée sud-coréenne

les forces blindées ne sont pas que pour exploiter la victoire initiale et fonçer jusqu'à pusan finir le boulot

moi quand je lis les rapports US des années 90 sur l'armée nord coréenne, ils restent trés respectueux de ces capacités  

Link to comment
Share on other sites

autant dire que la corée du nord c'est le mali.

soyons serieu la corée du nord dispose de missile sol-sol trés performants d'un programme adm et de millions d'hommes .

si la corée du nord etais si faible cela ce saurai,et le japon ne dépenserai pas des milliards de dollards en pac 3 et autres sattélittes de reconnaissances.

Link to comment
Share on other sites

La Corée du Nord n'a aucune capacité de reconnaissance puissantes (avions, satellite,....) . De ce fait son artillerie pourrait facilement être traité par l'aviation, ce d'autant que cette artillerie reste de portée inférieure (peu de canons ou de roquettes de gros calibres), son littoral peut facilement être occpué par les Marine sud-coréennes et américaines et japonaises, les bateaux pouvant aussi jouer le rôle de pièces d'artillerie.

Les forces spéciales sont nombreuses mais quid de leur équipement et entraînement? La notion de force spéciales n'est sûrement pas la même chez eux que chez nous et je ne comparerais pas un corps de forces spéciales nord-coréens avec des SEAL's ou des SAS. De plus tout les points vitaux de l'armée sud-coréennes sont très protégés.

Défaire la Corée du Nord serait long et fastidieux, mais peu coûteux en terme de perte. La seule chose dangereuse c'est leurs services spéciaux qui auraient recours aux attentats dans les villes sud-coréennes pour mettre la pression.

Link to comment
Share on other sites

En offensive sur le sud, ils se feraient arreter s'ils sortent à découvert avec du materiel obselete dans une attaque frontale de type soviétique sur l'Europe de l'Ouest dans les années 80 (sauf que nous, on aurait surement pas arreter les russes sans l'usage d'ADM).

Mais rien ne laisse supposer qu'ils utiliserons ce genre de strategie s'ils attaquent, ils vont massivement utiliser la guerilla offensive, l'infiltration, l'attaque nocturne, le sabotage.

Quand à une attaque de la CDN, c'est à exclure, ils sont profondement retranché, les collines et montagnes sont ideales pour la guerilla, le climat est tres dur.

Link to comment
Share on other sites

La Corée du Nord n'a aucune capacité de reconnaissance puissantes (avions, satellite,....) . De ce fait son artillerie pourrait facilement être traité par l'aviation, ce d'autant que cette artillerie reste de portée inférieure (peu de canons ou de roquettes de gros calibres), son littoral peut facilement être occpué par les Marine sud-coréennes et américaines et japonaises, les bateaux pouvant aussi jouer le rôle de pièces d'artillerie.

Les forces spéciales sont nombreuses mais quid de leur équipement et entraînement? La notion de force spéciales n'est sûrement pas la même chez eux que chez nous et je ne comparerais pas un corps de forces spéciales nord-coréens avec des SEAL's ou des SAS. De plus tout les points vitaux de l'armée sud-coréennes sont très protégés.

Défaire la Corée du Nord serait long et fastidieux, mais peu coûteux en terme de perte. La seule chose dangereuse c'est leurs services spéciaux qui auraient recours aux attentats dans les villes sud-coréennes pour mettre la pression.

Au contraire, vu leur système défensif et leurs effectifs, une occupation de points strategique avec des forces limités va s'avérer tres difficile, soumise à un harcellement constant, les pertes vont etre tres lourdes, parsque cette fois ça ne sera pas un affrontement face à une armée fantome en terrain plat et desertique avec les villes comme seul endroit propice à la guerilla, mais un pays de collines et de hautes montagnes boisées avec en plus un climat continental tres dur, passant de 40 en été à -40 en hiver.

Et que feraient les chinois ?

Nul doute qu'ils appuyerons la CDN pour mettre en difficulter les américains.

Link to comment
Share on other sites

Guest grinch

Euh JAG comme source.............. c'est pas très sérieux  :lol:

lol JAG les américains les plus beaux :lol:

Défaire la Corée du Nord serait long et fastidieux, mais peu coûteux en terme de perte. La seule chose dangereuse c'est leurs services spéciaux qui auraient recours aux attentats dans les villes sud-coréennes pour mettre la pression.

tu as le livre sur le bataillon francais en corée? Si un conflit eclate cela très couteux en terme de pertes

Link to comment
Share on other sites

Guérilla, guérilla, guérilla ... Parceque p-ê que la Corée du Nord a formaté son armée pour ça?

Ce genre de topic, en trois messages, se transforme en bisbille entre  anti-occidentaux et pro. Cela devient lassant de voir des affirmations qui ne prennent en considération qu'une partie des éléments, semblerait-il par pur "idéologie".

Personne ne nie que la CDN a une capacité de nuisance (dommage que certains semblent s'en féliciter ...), mais de là à dire que son armée est puissante ... Ses capacités offensives sont réduites selon les standarts cotemporains et même défensvement j'ai de gros doute sur ses forces. C'est bien beaux d'avoir des fortifications, des casemates et autres positions renforcés, mais cela reste du statique, donc aisément traitable avec des armements modernes. Pour ce qui est de la guérilla, à l'offensive, je n'y crois pas, car simplement traverser la frontière est une difficulté et il faut pouvoir tenir dans un environnement hostile (pas sur qu'il y aura un soutient de la population, n'est-ce pas ...). Et même en défensive, pas sur de leurs possibiltés: morale des troupes (si c'est le même que celui de la population ...), soutient de la population (hum hum), esprit d'initiave (élément important dans ce type de combat et dont on sait qu'il est favorisé par la CDN ...), matériel pas forcément étudié pour ça.

Alors que personnes n'ai envie d'attaquer la CDN n'implique pas automatiquement que ses forces armées soit au top, mais p-ê que tout simplement on a d'autre chats à fouetter, pas envie de sacrifier un seul homme pour ça, et puis il y a l'hypothèque nucléaire.

HS: je suis récent sur le site mais je me permet de dire qu'il y a un nombre non négligeable d'intervenants dont on à l'impression qu'ils postent plus pour contredire les autres, pour le plaisir que pour faire avancer le débat. C'est fort regretable, surtout qd ils arborent 5 étoiles ...

Link to comment
Share on other sites

tu as le livre sur le bataillon francais en corée? Si un conflit eclate cela très couteux en terme de pertes

lors de la guerre de corée, sans le soutient des chinois et des russes au niveau de l'armement, la corée du nord n'aurait pas tenu aussi longtemps qu'elle l'a fait. Et surtout, à cette époque, son matériel était à la pointe de la technologie d'alors, et les américains n'avaient ni satellites, ni JDAM, ni AGM 88 Harm. De plus, les USA ont prépositionnés en corée du matériel, il n'y aurait donc qu'à envoyer leurs hommes pour l'utiliser (ça ne laisserait donc pas le temps à la corée du nord d'avancer ocmme elle l'avait fait il y a une cinquantaine d'années), et ont en permanence des troupes sur place (80000 ou quelque chose comme ça me semble t'il ?) + ceux au Japon facilement déployables, ils n'ont plus de C47+ LST pour la projection...

ça c'est pour l'attaque : je dirais, capacités nord coréennes : nulles face aux forces américaines, sud-coréennes et probablement japonnaises, et de tout l'OTAN.... biensur, cela n'empècherait pas en utilisant la surprise, ou des hovercraft pour traverser les champs de mines (CF james bond...) de remporter de grandes victoires, mais sur le long therme sauf implication directe de la chine, d'être ratatiné

en  revanche, relance du programme nucléaire militaire, l'ONU demande une intervention armée en corée du nord :  en défense, je crainds que leur armée soit bien plus performante, dnas ce qu'on disait justement : harcèlement, guerilla (la façon  la plus couteuse pour l'ennemi de se défendre quant on a beaucoup d'infanterie). là effectivmeent, ça serait très compliqué pour les troupes occidentales. De plus, une population acquise à la cause de son pays, on aurait un Okinawa continental, ou alors, on serait en fin ce qui se serait passé si les bombes atomiques n'avaient pas été larguées en 1945 et qu'il aurait fallu combattre au japon. Les troupes auraient de très grosses pertes des 2 cotés, et malgré la supériorité occidentale, on aurait un bourbier comme en irak, mais avec non pas 100 000 insurgés, mais bien 10 millions.

Les forces conventionnelles nord coréennes ne sont plus apte à attaquer la corée du sud, mais sont encore parfaites pour se défendre. Comme l'Iran en quelque sorte : ils se replient sur eux même et prionsp our celui qui voudra y entrer.

Link to comment
Share on other sites

Il y'a les faits, et leur interpretation, ici on ne juge pas le régime Nord Coréen, mais ses capacités militaires réelles ou supposés, et la conclusion unanime que même les américains partagent, c'et que si la capacité offensive de la CDN est assez limité du fait de l'obsolescence de son materiel, en revanche l'attaquer chez elle c'est s'exposer à des pertes élevé sans avoir la certitude de pouvoir la vaincre.

Et la guerilla est à l'evidence la tactique qu'on choisis les nord coréens pour se défendrent, déja parsqu'elle a fait ses preuves en 50, au Vietnam et qu'en Irak elle suffit à transformer un succès militaire initial (conte du vent certe) en bourbier ou la technologie est inutile, enfin leur pays s'y prete tres bien.

La position chinoise reste difficile à évaluer, ajoutant à l'incertitude.

Link to comment
Share on other sites

Oui en 1950 les américains n'avaient ni satellites, ni harrier, ni bombes à guidage laser, mais les nord coréens n'avaient pas de manpads, ni de laser aveuglant, ni d'ATGM modernes.

Au final ca s'équilibre vu qu'en guerilla defensive c'est la troupe au sol qui gagne ou perd.

Link to comment
Share on other sites

y a t'il quelqu'un qui a lu les liens que j'ai mis ?

la stratégie nord coréenne est offensive ( quant à traiter ses 10000 pièces d'artillerie avec  l'aviation c'est une large sur-estimation des possibilités de l'arme aérienne ) , elle vise à porter la guerre en corée du sud avant l'arrivée des renforts US

les USA avaient prévu d'envoyer plus de 700000 hommes en corée pour y affronter la corée du nord en cas de conflit dans les années 80 et une étude US des années 90 aurait évalué à 100000 morts ou pertes US un conflit avec la corée du nord.........

lors de la guerre de corée , sans le soutien US, la corée du sud aurait été annexée et sans besoin de soutien chinois

les troupes US en corée sont trés peu nombreuses ( moins de 30000 hommes maintenant ) et il faudrait des mois pour y transférer des renforts significatifs

Link to comment
Share on other sites

non ils envisagent d'envahir le sud de façon préemptive...... avant que les troupes US arrivent , ce qui prendrait des mois vu le volume de forçes.

sauf si ça a changé au cours des 10 dernières années ( mais rodier a confirmé cette stratégie dans un raid ce cette année ) 

Link to comment
Share on other sites

L'espionnage nord-coréen a été très actif, mais je crois qu'il a quand même baissé d'un cran, bon nombre d'agents ayant été arrêtés par le passé. Bon en attendant c'est sûr qu'il doit y avoir des agents encore actifs, mais sûrement moins que par le passé.

Link to comment
Share on other sites

100 000 insurgés en IRAK ? As-tu un lien crédible car il me semble qu'il y'a un 0 de trop.

J'ai lu plus haut 100 000 morts américains en cas de conflit direct avec la corée du nord, ce scenario tient compte de l'utilisation des ADM coréennes ? Sans ADM, ce nombre peut être atteint si les US envoie ses hommes au goutte à goutte, mais si elle mobilise 800 000 hommes et 6 groupes aéronavals, elle diviserait ses pertes par 3. Ce qui reste trop pour son opinion publique, cela l'amènerait à retirer ses soldats postés à travers le monde et les US devront rappeler les reservistes. En gros, impossible car son économie serait victime directe et elle perdrait du poids géostratégiquement.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...