La campagne de l'été 1870

[Rochambeau]

Un article sur cette malheureuse campagne:

http://napoleontrois.free.fr/site/index.php?2007/08/23/228-la-campagne-de-lete-1870

Un extrait:

Le 2 septembre 1870 ; les troupes de Napoléon III furent vaincues par celles de Guillaume Ier. Chronique d’un désastre militaire.

Article de Jean-Jacques Becker, président du Centre de recherche de l'Historial de Péronne sur la Grande Guerre, professeur émérite de l'Université de Paris X-Nanterre, publié dans le numéro 539 du magazine Marianne du 18 au 24 août 2007.

Ce fut un cauchemar qui dura un mois. Le 4 août 1870, la première bataille de la guerre survient à l’improviste, environ 10 000 Français formant la division de l’armée d’Alsace commandée par le général Abel Douay sont assaillis par 40 000 Allemands à proximité de la ville frontalière de Wissembourg, à la limite entre l’Alsace et le Palatinat. A l’issue d’une demi-journée de combats, accablés par le nombre, les soldats français refluent.

[Charles XII]

Je me demande laquelle des deux campagnes 1870 ou 1940 est la plus désastreuse.

[Rochambeau]

Ne chercher pas, les deux!

[loki]

ça dépend sur quel critére  : militaire ? conséquences géoplotiques ? etc..... 

[Rochambeau]

Pour les deux cas il y a un effondrement militaire et politique.

[sebb]

comme je l'avais dit dans un autre sujet sur la guerre de 1870-1871, il existe de nombreuses ressemblances avec la campagne de france de 1940: notre arrogance, le fait de ne jamais avoir pris l'initiative ou encore la médiocrité de nos chefs.

Nos généraux auraient du se replonger dans "l'art de la guerre" de Sun Tzu.

Il y a des choses qui m'échappent et sans vouloir jouer mon petit tacticien pourquoi napoléon 3 et bazaine ont-ils dispersé à ce point leurs forces? alors que justement la réponse était dans une attaque concentrée pour compenser les faiblesses du nombre et de l'artillerie.

[Charles XII]

ça dépend sur quel critére  : militaire ? conséquences géoplotiques ? etc..... 

Ben sur ces differents critères.

[Archibald]

1940 est plus grave d'un point de vu moral, car non seulement les allemands sont restés (5 ans au lieu d'un hiver) mais en plus la France a collaboré a leur idéologie nauséabonde, et s'est donc deshonoré...

De plus en 1870 le territoire national  n'a pas été entièrement occupé.

Du point de vue militaire, c'est effectivement tres similaire, jusqu'a la defaite a Sedan, malgré les charges desespérée, chasseurs d'afriques en 1870, amiot 143 en 1940...

[Charles XII]

En 1870 les Allemands ont subis des pertes plus lourdes que les Français alors qu'ils étaient en grande supériorité numérique,

une difference significative avec 1940.

en 1870 le soldat Français est au moins aussi bon que son homologue Allemand, en 1940 le soldat Allemand suclasse nettement le soldat Français.

[Extramusicaman]

justement non le soldat allemand ne surclasse pas le soldat Français, l'armée allemande surclasse l'armée Française.

[Saint Nicolas]

Exceptionnellement, la Belgique n'a pas servi de champ de bataille. Seules quelques troupes allemandes sont passées en vitesse et gentiment. C'est asser rare pour le signaler.  :rolleyes:

[Rochambeau]

Exceptionnellement, la Belgique n'a pas servi de champ de bataille. Seules quelques troupes allemandes sont passées en vitesse et gentiment. C'est asser rare pour le signaler. 

Il faut dire que la majeur partie de la Belgique est plate, ceux qui donne des difficultés pour défendre contre une invasion, non?

[Saint Nicolas]

C'est quoi le rapport?  O0

[Rochambeau]

Ben c'est un joli champ pour des batailles, non?

[Archibald]

En 1870 les Allemands ont subis des pertes plus lourdes que les Français alors qu'ils étaient en grande supériorité numérique,

une difference significative avec 1940.

en 1870 le soldat Français est au moins aussi bon que son homologue Allemand, en 1940 le soldat Allemand suclasse nettement le soldat Français.

Non, en 1940, le soldat français (fantassin, tankiste, aviateur, et surtout marin) est aussi bien équipé que l'allemand. La différence, c'est l'organisation générale et les tactiques... et elle est colossale!

[Rochambeau]

Non, en 1940, le soldat français (fantassin, tankiste, aviateur, et surtout marin) est aussi bien équipé que l'allemand. La différence, c'est l'organisation générale et les tactiques... et elle est colossale!

Le soldat allemand a été le mieux préparer pour le conflit.

[Archibald]

Sur, le soldat français avait en tete les horreurs de la 1ere guerre mondiale. L'allemand aussi théoriquement, sauf que en réalité le regime nazi lui avait bourré le crane de propagande et de reve de grandeur...

Les français n'étaient pas préparés psychologiquement a combattre, les allemands si.

[Charles XII]

Non, en 1940, le soldat français (fantassin, tankiste, aviateur, et surtout marin) est aussi bien équipé que l'allemand. La différence, c'est l'organisation générale et les tactiques... et elle est colossale!

j'ai pas dit qu'il était moins bien équipé, j'ai dit qu'il était moins bon combattant ce n'est pas la même chose.

En 1870 c'est l'inverse, on a une armée très mal préparée et des soldats surtout dans l'infanterie qui surclassent les allemands.

[Davout]

Exceptionnellement, la Belgique n'a pas servi de champ de bataille. Seules quelques troupes allemandes sont passées en vitesse et gentiment. C'est asser rare pour le signaler.  :rolleyes:

En effet, la Belgique n'a fait que désarmer nos troupes lorsqu'elles ont passé la frontière...

Sinon, le Kronprinz (prince héritier du trône de Prusse) était actionnaire majoritaire de la fabrique d'armes de Herstal et notre armée avait commandé des munitions à cette entreprise qui... se sont perdues...

Le point de vue belge sur ce conflit : http://users.skynet.be/dodeluc/1870b.html

La défaite de 1870 me parait moins désastreuse au niveau de ses répercussions que celle de 1940 et ses 4 ans d'occupation et de collaboration. La France a poursuivi voire accru son expansion coloniale et réorganisé son armée et son matériel de guerre (forts Séré de Rivières, canon de 75mm, fusils Lebel et Berthier...). La prochaine guerre, la revanche, était en vue et les Français savaient qu'elle aurait lieu. Cet "endoctrinement" a peut-être joué pour le moral de nos troupes en 1914-1918...

[Saint Nicolas]

En effet, la Belgique n'a fait que désarmer nos troupes lorsqu'elles ont passé la frontière...

La Belgique désarmait aussi les allemands! Notament ceux qui se comportaient en pays conquis parce qu'ils se trouvaient à l'ouest de la Sambre, la frontière étant mal définie.

Je pense que c'était l'attitude adéquate.

[Davout]

La Belgique désarmait aussi les allemands! Notament ceux qui se comportaient en pays conquis parce qu'ils se trouvaient à l'ouest de la Sambre, la frontière étant mal définie.

Je pense que c'était l'attitude adéquate.

Aucune critique de ma part... Les suisses ont fait de même et l'internement est le sort des armées qui pour échapper à l'ennemi franchissent la frontière d'un Etat neutre.

[Rochambeau]

le Kronprinz (prince héritier du trône de Prusse) était actionnaire majoritaire de la fabrique d'armes de Herstal et notre armée avait commandé des munitions

D'ailleurs comment se fait il que les autorités française n'ont remarquer cela, que l'ennemis soit l'actionnaire principale de Herstal n'a pas tinlté au espion ou ministère?