11 septembre, Ben laden le retour

[sezen]

Ouais il rajeuni avec le temps.

Par contre Pavarotti est mort, alors attention avec Castro qui se fait vieux, c'est un sale temps pour les barbus.

Plus que ben et demis roussos , le quel tiendra le plus longtemps?

un peut de legerté dans se sujet qui a l'air de bien nous remonter , ne fait pas de mal.

Si non pour la tentative d'attenta a ankara , ils savent si c'est le pkk ou les islamistes? il ya eu des revendication?

[Invité barbaros pacha]

antivir: les Pachtouns sont talibans a majorite, un peu de lumiere aux peuples d'orient? oui la lumiere des bombes... :O :lol:

roland: Exactement la roue tourne, une fois c'est vous, une fois c'est nous, mais le probleme, je suis contre les gens qui affirme parfois avec arrogance que les orientaux sont un tas d'ignorants.... ^-^

loki et Akhilleus: Oui c'est vrai, les dirigeants des pays Musulmans sont corrompus, ils ne savent pas gerer, par exemple l'arabie saoudite, ce sont les bedouins qui ont prit le pouvoir, alors les bedouins sont pas des philosophes, ils savent pas gouverner parce qu'ils ont jamais gouverner c'est cela le probleme, presque tous les pays Musulmans sont dans ce cas, sauf l'Iran, la Turquie, etc...mais l'Occident a un grand part de responsabilite, on l'a bien vue a Suez...

Je fini avec Ben laden, c'est un homme de l'orient, comme toutes orientaux, il a une grande fierté, il se rendra jamais aux USA, moi aussi j'aurait fait sa a sa place, pour nous les Musulmans, il y a le destin, c'est le livre qui se trouve en dessous du trone d'Allah (Dieu) dans un coffret, Dieu a dit a la plume d'ecrire, il a ordonner d'ecrire la destiner du monde du debut jusqu'a la fin, donc chaque Musulmans sait que son destin est sceller, personne a part Dieu ne pourra changer se destin, Ben laden se dit que toutes choses est sous les ordres de Dieu, il fera tous pour faire saigner l'Amerique mais il le sait il pourra pas detruire l'Amerique, il croit a sa cause, et toutes facon, il veut meriter le martyre, il fera tous pour la meriter, il combat pas pour la gloire comme Achille, il combat pas pour des territoires comme Alexandre, il combat pas pour le pouvoir comme Jules Cesar, il combat pas pour l'argent comme Cengis khan, mais il combat pour sa cause, c'est peut etre sa qui est le plus inconphrehensible pour les Occidentaux...c'est pour cela que les Occident ont du mal a la comprendre...

[antivir3]

Au cas ou tu ne l'aurait pas comprit je parlai a l'ironie.

[Invité barbaros pacha]

Plus que ben et demis roussos , le quel tiendra le plus longtemps?

un peut de legerté dans se sujet qui a l'air de bien nous remonter , ne fait pas de mal.

Si non pour la tentative d'attenta a ankara , ils savent si c'est le pkk ou les islamistes? il ya eu des revendication?

Ben laden parler d'Ankara, regarde la derniere (deuxieme) video, tres etrange...

[Zamorana]

Ben Laden est plus un espece d'épouvantail commode qui revient au bon moment.

Un timbré qui trop pris le soleil dans le desert, comme beaucoup de prophètes et d'illuminés qu'on ne rencontre que dans cette partie du monde.

[antivir3]

Je fini avec Ben laden, c'est un homme de l'orient, comme toutes orientaux, il a une grande fierté, il se rendra jamais aux USA, moi aussi j'aurait fait sa a sa place, pour nous les Musulmans, il y a le destin, c'est le livre qui se trouve en dessous du trone d'Allah (Dieu) dans un coffret, Dieu a dit a la plume d'ecrire, il a ordonner d'ecrire la destiner du monde du debut jusqu'a la fin, donc chaque Musulmans sait que son destin est sceller, personne a part Dieu ne pourra changer se destin, Ben laden se dit que toutes choses est sous les ordres de Dieu, il fera tous pour faire saigner l'Amerique mais il le sait il pourra pas detruire l'Amerique, il croit a sa cause, et toutes facon, il veut meriter le martyre, il fera tous pour la meriter, il combat pas pour la gloire comme Achille, il combat pas pour des territoires comme Alexandre, il combat pas pour le pouvoir comme Jules Cesar, il combat pas pour l'argent comme Cengis khan, mais il combat pour sa cause, c'est peut etre sa qui est le plus inconphrehensible pour les Occidentaux...c'est pour cela que les Occident ont du mal a la comprendre...

Tu as beau maquiller ça comme tu veux  mais (pouvoir,gloire,territoire )c'est pour ça que tous le monde se bat ben laden ou autre. Bien que dans le cas de ben laden j'en rajouterai encore.

Dieu n'est qu'un prétexte (d'ailleur ça la toujour été) dans tous ça juste un moyen de se soulager la conscience.

[Akhilleus]

le souci c'est que si les musulmans accusent souvent d'ingérence dans leur affaires (à tord ou à raison la n'est pas la question) ils ne font pas non plus mention au fait que la plupart des etats-nations arabes actuels existent grace à ces mêmes occidentaux

quelques exemples : L'Irak (agglomérat de tribus)

la Syrie (province detachée de l'Empire Ottoman)

l'Arabie saoudite (agglomérat de tribus)

et je pourrais continuer par le Soudan, le Yemen, le Liban

or actuellement tous les habitants de ces pays sont farouchement attachés à leur nation (sont donc nationalistes) alors que 50 à 70 ans en arrière au mieux ils etaient sous emprise Ottomane au pire des bedouins perdus dans le desert

voilà pourquoi dire c'est la faute de l'Occident pour le decoupage des etats arabes me va pas

Sur que cela n' pas ete parfait (Le Koweit est à la base une province irakienne qui elle même est à la base une province Ottomane)

mais maintenant va dire à un Koweitien qu'il est Irakien ou à un Irakien qu'il est Ottoman, ca va lui poser problème

Par contre raler pour la crise de Suez (alors que le canal etait une possession etrangère construite sur fond etranger et non  pas egyptienne) ca c'est possible

tu vois c'est ca le truc .... il est peut etre legitime que les Egyptiens aient voulus nationaliser leur canal mais dans le contexte de l'epoque il est legitime que les franco-britanniques y aient vu un casus belli

Et pourtant les Egyptiens ont par contre pas ralés quand le decoupage Egypte-Soudan c'est fait à leur avantage lors de la decolonisation britannique

c'est la ou je voulais en venir encore une fois : chacun voit les avantages qui l'arrange le plus

Et pour Benladen..... bon bin pas grand chose a en dire si ce n'est que sa rethorique se tient dans l'air du temps (dois avoir un bon conseiller de com pour les trucs genre la polution c'est pas bien) mais bon le dernier chapitre laisse a desirer (convertissez vous, bandes de mecreants ou mourrez....je caricature là......mùais ca me rappelle un certain Torquemada quand même comme quoi on peut avoir des liens communs)

[Invité barbaros pacha]

Ah oui je rajouterai quelque chose, les peuples d'orient se reveille d'un tres long cauchemar, la plébe commence a se reveiller, bientot les tetes des dictateurs vont tombes comme des pommes, je suis tres optimiste....

[P4]

Pour la barbe teinte, c'est un message aux initiés et pas de la coqueterie.

Il semblerait que ce soit un appel au combat voir à son intensification, en décalage avec le discours visant à ralier les moutons égarés(alter) et les gentils d'occident, pour mieux les tondre.

[Invité barbaros pacha]

le souci c'est que si les musulmans accusent souvent d'ingérence dans leur affaires (à tord ou à raison la n'est pas la question) ils ne font pas non plus mention au fait que la plupart des etats-nations arabes actuels existent grace à ces mêmes occidentaux

quelques exemples : L'Irak (agglomérat de tribus)

la Syrie (province detachée de l'Empire Ottoman)

l'Arabie saoudite (agglomérat de tribus)

et je pourrais continuer par le Soudan, le Yemen, le Liban

or actuellement tous les habitants de ces pays sont farouchement attachés à leur nation (sont donc nationalistes) alors que 50 à 70 ans en arrière au mieux ils etaient sous emprise Ottomane au pire des bedouins perdus dans le desert

voilà pourquoi dire c'est la faute de l'Occident pour le decoupage des etats arabes me va pas

Sur que cela n' pas ete parfait (Le Koweit est à la base une province irakienne qui elle même est à la base une province Ottomane)

mais maintenant va dire à un Koweitien qu'il est Irakien ou à un Irakien qu'il est Ottoman, ca va lui poser problème

Par contre raler pour la crise de Suez (alors que le canal etait une possession etrangère construite sur fond etranger et non  pas egyptienne) ca c'est possible

tu vois c'est ca le truc .... il est peut etre legitime que les Egyptiens aient voulus nationaliser leur canal mais dans le contexte de l'epoque il est legitime que les franco-britanniques y aient vu un casus belli

Et pourtant les Egyptiens ont par contre pas ralés quand le decoupage Egypte-Soudan c'est fait à leur avantage lors de la decolonisation britannique

c'est la ou je voulais en venir encore une fois : chacun voit les avantages qui l'arrange le plus

Et pour Benladen..... bon bin pas grand chose a en dire si ce n'est que sa rethorique se tient dans l'air du temps (dois avoir un bon conseiller de com pour les trucs genre la polution c'est pas bien) mais bon le dernier chapitre laisse a desirer (convertissez vous, bandes de mecreants ou mourrez....je caricature là......mùais ca me rappelle un certain Torquemada quand même comme quoi on peut avoir des liens communs)

Je sait pas si tu as vue le dessous des cartes ce soir, il parlez de l'irak, le mec montrez tres bien le decoupage du Moyen-orient par les Occidentaux, ces pays ont etaient creer non pas pour respectez ses peuples, mais pour les interets de l'Occident, (Sir Crowel: bon jean-jacques je vait influencer l'Iraq et la palestine et toi tu inflencera la Syrie),  

Demande a un homme normal dans la rue du moyen-orient son origine, il te dira deux chose, a titre d'exemple: "Je suis musulman appartenant a la tribut des Zehrani ou bani Hashim, moi par exemple je fait parti de la parti des Bani housham), on la bien vue en irak, les chiites sont Irakien, les sunnites aussi, mais pour eux la nationalite Irakienne ne veut presque rien dire, c'est la tribut et la religion qui domine, personne pourra changer cela...en Irak on demande pas si tu est Irakien ou pas mais on demande si tu est sunnite ou chiite est fesant parti de quelle tribut...

pareil en Arabie saoudite et dans tous les pays du moyen-orient...

[Fenrir]

En meme temps, la création d'Etat au dessus des petites tribus va dans la logique de l'avancé du monde et ca depuis des millénaire.

Les grandes puissance ne sont pas des tribus faisant du troc...

On a decoupé le Moyen Orient comme on l'a fait pour l'Afrique, c'est sur des erreurs ont été faites mais pas mal de pays se sont vite satisfait (reserve de pétrole etc).

T'aurais voulu que rien ne soit fait? Les bédouins auraient décidé par miracle de se doter d'un etat moderne respectant l'idée d'Etat-Nation?

[debonneguerre]

Je sait pas si tu as vue le dessous des cartes ce soir, il parlez de l'irak, le mec montrez tres bien le decoupage du Moyen-orient par les Occidentaux, ces pays ont etaient creer non pas pour respectez ses peuples, mais pour les interets de l'Occident, (Sir Crowel: bon jean-jacques je vait influencer l'Iraq et la palestine et toi tu inflencera la Syrie),  

Demande a un homme normal dans la rue du moyen-orient son origine, il te dira deux chose, a titre d'exemple: "Je suis musulman appartenant a la tribut des Zehrani ou bani Hashim, moi par exemple je fait parti de la parti des Bani housham), on la bien vue en irak, les chiites sont Irakien, les sunnites aussi, mais pour eux la nationalite Irakienne ne veut presque rien dire, c'est la tribut et la religion qui domine, personne pourra changer cela...en Irak on demande pas si tu est Irakien ou pas mais on demande si tu est sunnite ou chiite est fesant parti de quelle tribut...

pareil en Arabie saoudite et dans tous les pays du moyen-orient...

Faudrait peut-être justement sortir de l'ère des tribus pour commencer non?

OU j'ai juste un point de vue occidental arrogant? parce que l'ère des tribus en occident ca fait un bail, même si on y a substitué d'autres tu me diras, les rappeurs, les gothiques, les punks  :lol:  :lol:

C'est bien parce que le système des tribus est hermétique à la pensée occidentale que les coloniaux ont découpé le moyen orient comme ils l'ont fait.

[Invité barbaros pacha]

Fenrir: Les Occidentaux ont decouper le moyen-orient d'une facon archaique, Il y a des familles sparé a cause de la frontiere, moi je veut un etat unis dans le moyen-orient actuel, il n'y avait pas de frontiere et de pays, les gens circulaient librement, il faut enlever ses frontiere qui ne servent a rien, ils ont etaient cartographier par des colonisateurs...

Debonguerre, la tribut est une sorte de grande famille, tu doit respecter ses regles, c'est une famille, les Occidentaux deviennent les rois de l'arrogance quand on aborde se sujet... ^-^, respecter et proteger sa famille, ses parents, ses freres, ses soeurs, cela fait de l'honneur...

[Akhilleus]

il faut enlever ses frontiere qui ne servent a rien, ils ont etaient cartographier par des etrangers et des colonisateurs...

ah ouais

mais les Libanais veulent pas des Syriens

Les Saoudiens veulent pas des Yemenites

Les Koweiti ne veulent pas des Irakiens

Les Egyptiens ne veulent pas des Soudanais

et j'en passe..... faut aussi penser a ouvrir les yeux sur la real politik et arreter de rever à un etat uni islamique arabo-maghrebin qui ne verra jamais le jour (en tout cas jamais avant longtemps si jamais ca se fait.....)

[Tactac]

Fenrir: Les Occidentaux ont decouper le moyen-orient d'une facon archaique, Il y a des familles sparé a cause de la frontiere, moi je veut un etat unis dans le moyen-orient actuel, il n'y avait pas de frontiere et de pays, les gens circulaient librement, il faut enlever ses frontiere qui ne servent a rien, ils ont etaient cartographier par des colonisateurs...

Debonguerre, la tribut est une sorte de grande famille, tu doit respecter ses regles, c'est une famille, les Occidentaux deviennent les rois de l'arrogance quand on aborde se sujet... ^-^, respecter et proteger sa famille, ses parents, ses freres, ses soeurs, cela fait de l'honneur...

C'est marrant de lire cela quand on voit le bordel que c'est entre sunnites, chiites, perses, kurdes, ... plus les chrétiens et surtout les israelites, sans compter les différents courants de chacune de ces composantes ...

... une sorte d'Irak appliqué à tout le moyen orient, Israel compris  :O , c'est les ricains qui vont être content  :lol:

[Invité barbaros pacha]

ah ouais

mais les Libanais veulent pas des Syriens

Les Saoudiens veulent pas des Yemenites

Les Koweiti ne veulent pas des Irakiens

Les Egyptiens ne veulent pas des Soudanais

et j'en passe..... faut aussi penser a ouvrir les yeux sur la real politik et arreter de rever à un etat uni islamique arabo-maghrebin qui ne verra jamais le jour (en tout cas jamais avant longtemps si jamais ca se fait.....)

la question est, pourquoi ne veulent-ils pas?

C'est simple a cause la propagande des dictateurs (moubarak, Nasser, etc..propagande nationaliste et socialiste), mais en tous cas cette idée de nation s'efface de plus en plus, la plebe a comprit que le nationalisme ne leur apportait rien, j'ai constater que les mentalité changent, dans les années 90, oui c'est vrai il y avait une certaine repli, mais tous sa change..je suis optimiste 8) ^-^

[Zamorana]

Pas moi, au contraire s'il y'a bien une grosse faute de l'occident c'est d'avoir descendu ces régime laïcs et progressistes du fait de leur proximité avec l'URSS pour favoriser la Tyrannie du Shah ou l'infame theocratie saoudienne.

[Invité barbaros pacha]

Pas moi, au contraire s'il y'a bien une grosse faute de l'occident c'est d'avoir descendu ces régime laïcs et progressistes du fait de leur proximité avec l'URSS pour favoriser la Tyrannie du Shah ou l'infame theocratie saoudienne.

Oui ces regimes Laics responsable des plus grands massacres, l'exemple de l'Irak...

[Rochambeau]

Bon il semble inutile d'argumenter avec barbaros pacha car il la sa "version" de l'histoire et de la politique...

Oui ces regimes Laics responsable des plus grands massacres, l'exemple de l'Irak...

... Ah bon il avait pas de massacre avant les laics

Et je rajoute qu'il n'y a aucune religion tolérante...

Sinon pourquoi imposer un impot spécial au non musulman ou pourquoi a t-on rançonné les pélerins chrétiens.

[Invité barbaros pacha]

Bon il semble inutile d'argumenter avec barbaros pacha car il la sa "version" de l'histoire et de la politique...

... Ah bon il avait pas de massacre avant les laics

Et je rajoute qu'il n'y a aucune religion tolérante...

Sinon pourquoi imposer un impot spécial au non musulman ou pourquoi a t-on rançonné les pélerins chrétiens.

Ce n'est pas ma vision, mais c'est la vision de l'orient.. ;)

L'islam est une religion guerriere en temps de guerre et une religion de paix en temps de paix, c'est simple...

Pour ce qui est de la Jizya (impot sur les non-musulmans), La jizya est l'impôt que devaient payer les hommes pubères dont les dhimmis (communaute non-musulmans proteger) vivant en terre d'Islam et qui étaient largement majoritaires dans les territoires nouvellement conquis par l'Islam. Cet impôt était relativement faible par rapport à l'impôt légal imposée aux musulmans seulement et faisant partie des cinq piliers de l'islam : la zakat qui était soustraite sur l'épargne, le bétail, les minerais et les marchandises.

Il y a des theologiens qui disent que chaque membres de la famille non-musulmane doit payer cet impot, d'autre theologiens affirment que seuls les hommes puberes doivent payer cet impot...sa fait parti de la jurisprudencee Islamique..

Donc les Non-musulmans sont plus avanteuges que les Musulmans, puisque leur impot est moindre a par rapport a celui des Musulmans... ;)

Les pelerins Chretiens n'ont jamais etaient ranconner, jamais!!!!

[Rochambeau]

Les pelerins Chretiens n'ont jamais etaient ranconner, jamais!!!!

C'est la version occidental ;)

Pour ce qui est de la Jizya (impot sur les non-musulmans), La jizya est l'impôt que devaient payer les hommes pubères dont les dhimmis (communaute non-musulmans proteger) vivant en terre d'Islam et qui étaient largement majoritaires dans les territoires nouvellement conquis par l'Islam. Cet impôt était relativement faible par rapport à l'impôt légal imposée aux musulmans seulement et faisant partie des cinq piliers de l'islam : la zakat qui était soustraite sur l'épargne, le bétail, les minerais et les marchandises

Ils devaient payer pour leur liberté de culte et au respect du culte musulman...

Les musulmans payer plus d'impot car il est de leur devoir de participer à la défense de la nation musulmane, on ne va pas donne ce devoir a des non-musulmans!

Donc les Non-musulmans sont plus avanteuges que les Musulmans, puisque leur impot est moindre a par rapport a celui des Musulmans...

Euh... il avait pas de montant fixe se sont les dirigeant qui le décidaient... 

Et je le répète il a aucun rapport avec l'impot des musulmans, car ceci fait partie de leur devoir...

L'islam est une religion guerriere en temps de guerre et une religion de paix en temps de paix, c'est simple...

Ben voyons! l'excuse...

[Davout]

Pour Ben Laden, je pense que ce serait ne plus l'entendre qui serait inquiétant. Notamment pour commémorer les attentats du 11 septembre. Ca pourrait signifier que quelque chose se prépare...

Barbaros, la création d'Etats au Moyen Orient ne dérangeait pas vraiment l'ordre des choses puisqu'il n'en existait pas avant. Libre à ces nouveaux Etats une fois indépendant de se réunir (on a vu ce que ça a donné avec la République Arabe Unie, l'union de l'Egypte et de la Syrie contre l'ennemi commun et qui a duré trois ans...)

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_arabe_unie

Tu es clairement subjectif (et donc pas crédible) quand pour toi les pauvres pays musulmans sont attaqués par les occidentaux sans bien sûr analyser les causes et les conséquences (tu peux dire chrétiens tu le penses tellement fort tant la rhétorique religieuse de certains groupes t'est familière). Les Etats à majorité musulmane sont libres et indépendants et si leur gouvernement et leur population trouvent prétexte à haïr l'occident trop riche et puissant ce n'est quand même pas la faute de ce dernier... Je te signale à titre d'exemple que la Corée du Sud qui n'était rien en 1945 et un des Etats les plus développés du monde. Il te faudrait, au final, un semblant d'objectivité et en tout cas admettre la réalité mais comme on touche à l'irrationnel...

Tu iras réexpliquer en tout cas le statut de dhimmis aux peuples des Balkans et en Arménie tant cela devait être idyllique d'être réduit en esclavage, persécuté, massacré, violé ou pillé.

Lors d'un fil sur la première guerre mondiale tu traitais les arabes de traitres parce qu'ils avaient soutenu les britanniques pour se défaire de la tutelle ottomane et à présent tu les vois unis entre eux mais aussi avec des pays aussi différents que la Turquie ou l'Iran?! Belle utopie mais l'Empire Ottoman n'est plus et peu de risques qu'il renaisse pour satisfaire ta fibre nationaliste...

Cette situation perpétuelle de rancoeur à l'égard de l'Occident est révélateur d'une certaine immatûrité de la part de certains gouvernements et c'est ma foi bien facile de cacher son incompétence en entretenant la haine de l'autre.

[Invité barbaros pacha]

Rochambeau:

1) Montre ta source fiable concernant les pelerins ranconner...?!

2) Ils devaient payer la jizya parce que Dieu l'ordonner et c'etait un impot que l'etat percever en contre partie, les biens, l'honneur, des non-musulmans etaient sous la garantie de l'aurtorite Islamique, les non-musulmans n'etaient pas admis a l'armée, c'est vrai, mais le volontariat etait tolerer...la zakat est un devoir comme la priere ou le jihad...

3) Ce sont les ulemas qui decidaient avec l'emir sur le montant, mais le montant ne depasser pas en general celui du zakat...

4) C'est pas une excuse, je dit la verite, le jihad existe dans le coran, l'Islam est une sorte de moteur qui incite les croyants a se battrent pour proteger l'Islam, le pays et l'honneur de la famille et de la oumma (comunaute musulmane)...

PS: je te consseilerai un livre de Sayit al-qoutb, le livre s'apel "la justice sociale dans l'islam", un tres bon livre...

[Extramusicaman]

Ils devaient payer la jizya parce que Dieu l'ordonner

Dieu a ordonner quoi? C'est ecrit dans le coran?? Dieu n'a rien ordonné du tout... c'est la cupidité des certaine personne qui exigait ça...

[Invité barbaros pacha]

Pour Ben Laden, je pense que ce serait ne plus l'entendre qui serait inquiétant. Notamment pour commémorer les attentats du 11 septembre. Ca pourrait signifier que quelque chose se prépare...

Barbaros, la création d'Etats au Moyen Orient ne dérangeait pas vraiment l'ordre des choses puisqu'il n'en existait pas avant. Libre à ces nouveaux Etats une fois indépendant de se réunir (on a vu ce que ça a donné avec la République Arabe Unie, l'union de l'Egypte et de la Syrie contre l'ennemi commun et qui a duré trois ans...)

Tu es clairement subjectif (et donc pas crédible) quand pour toi les pauvres pays musulmans sont attaqués par les occidentaux (tu peux dire chrétiens tu le penses tellement fort tant la rhétorique religieuse de certains groupes t'est familière). Les Etats à majorité musulmane sont libres et indépendants et si leur gouvernement et leur population trouvent prétexte à haïr l'occident trop riche et puissant ce n'est pas la faute de ce dernier... Je te signale à titre d'exemple que la Corée du Sud qui n'était rien en 1945 et un des Etats les plus développés du monde. Il te faudrait, au final, un semblant d'objectivité et en tout cas admettre la réalité mais comme on touche à l'irrationnel...

Tu iras réexpliquer en tout cas le statut de dhimmis aux peuples des Balkans et en Arménie tant cela devait être idyllique d'être persécuté, massacré, violé et pillé.

Lors d'un fil sur la première guerre mondiale tu traitais les arabes de traitres parce qu'ils avaient soutenu les britanniques pour se défaire de la tutelle ottomane et à présent tu les vois unis entre eux mais aussi avec des pays aussi différents que la Turquie ou l'Iran?! Belle utopie mais l'Empire Ottoman n'est plus et peu de risques qu'il renaisse pour satisfaire ta fibre nationaliste...

Cette situation perpétuelle de rancoeur à l'égard de l'Occident est révélateur d'une certaine immatûrité de la part de certains gouvernements et c'est ma foi bien facile de cacher son incompétence en entretenant la haine de l'autre.

L'occident a laisser des usurpateurs et des corupteurs a la tete des etats Musulmans, tu me parle d'une dictature qui n'a pas de fondements enraciner dans les societes musulmanes,

L'Occident est un club de pays chretiens, c'est pas moi qui le dit mais certains politiciens en Europe et au USA, et la majorite des gens penssent comme sa,

les pays musulmans ne sont pas "libres et independant", l'occident intervient quand ces interets sont menacer, comme par exemple (canal de suez, guerre du golfe, etc..) alors stp, ne me prend pas pour un c..

La Corée du sud ne se trouve pas dans cette region, je pourait te faire rapeler que 3000 soldats Turcs sont morts pour rien a sauver se peuple, la Corée du sud n'a pas les moyens probleme que les pays de la region...

Oui je traiter les Arabes de cet epoque de traites, oui ce sont des traites, mais leur projenitures n'ont rien avoir avec cette traitise...

je n'ai rien contre l'occident et son mode de vie, mais l'occident doit arretez de nous imposer la democratie et leur valeurs.. :O