M1-A3

[leclercs]

Manifestement les RETEX d'IRAK ont porté leurs fruits:l'ABRAMS semble avoir le vent en poupe, et nous allons (peut-être) voire apparaître une version A3. Je cite:

The Army is reversing earlier plans to retire M1A2 Abrams tanks and now plans to upgrade the 70-ton battlefield behemoths, making them more lethal, better protected, more networked — and able to serve through 2050.

In 1998, the Army had all but written off the tank, which cannot go over most bridges and is too heavy to deploy quickly and expediently by air.

“We were going to stop producing Abrams in 2005. The line was supposed to go cold,” an official with the Army’s Training and Doctrine Command said.

But the Abrams’ thick skin proved valuable during the Iraq insurgency, fending off enemy rounds, rocket-propelled grenades and roadside bombs that crippled lighter vehicles. To prepare the tank for its next decades, the Army is planning improvements.

“If you are going to keep it, the status quo won’t do,” said Rickey Smith, who directs the Capabilities Integration Center Forward at TraDoc.

Early versions of an “M1A3” capabilities development document have traveled from the Armor Center at Fort Knox, Ky., to TraDoc at Fort Monroe, Va., and will soon go to the Pentagon. At this point, the ideas in the document are considered preliminary and not yet official.

The Army intends its 60-tank Heavy Brigade Combat Teams to work with the Future Brigade Combat Teams that will come on line in 2015, as Future Combat Systems vehicles arrive.

“We will have to be compatible with FCS. When FCS comes in, we are going to have a fleet of Abrams, Bradleys and FCS armored vehicles. The critical thing is to get a communications package so they can talk to each other,” said Pete McVey, vice president of Abrams and derivative programs, General Dynamics Land Systems.

Preliminary work is underway on a more-networked Abrams.

“We are working on an integrated computer system. Whatever you do, there is a requirement for integrated engineering,” the effort to build digitized and networked vehicles, Smith said.

Workers in Warren, Mich., are equipping several tanks for tests, giving them B-kits containing FCS-compatible software, computers and communications gear.

The capabilities description document calls for:

• Lower logistical costs.

• Potentially replacing the M256 smoothbore cannon with the lightweight 120mm cannon being tested for FCS. This could allow an autoloader to lift the burden of the tank’s four-man crew.

• Improved propulsion system, road wheels and suspension.

• A track that can go 5,000 miles between replacements. FCS officials are testing new track ideas at Aberdeen Proving Ground, Md., including band tracks composed entirely or partly of rubbery material.

• Lighter armor and other components to reduce the tank’s weight, making it more mobile with an improved suspension.

For example, a look at the cabling in the tank shows that if fiber-optic cable was used, 1 1/2 tons can be taken off the weight, McVey said.

• Precision munitions that can hit targets 12 kilometers away. Picatinny Arsenal in New Jersey, which aims to field its Mid-Range-Munition precision round by 2012, is testing two candidates: ATK’s millimeter-wave, kinetic energy round and Raytheon’s round with an infrared camera and laser detector.

wait and see, en tout cas les lourds ont de l'avenir!!

[Davout]

Au menu, chargeur automatique (enfin) et réduction de poids...

http://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20070817.aspx

[Chronos]

Ils ont aussi prévu un IFF  ? ça pourrait leur servir  :lol:

En tout cas heureux de voir l'abrams devenir un char de qualité.

[Akhilleus]

Au menu, chargeur automatique (enfin) et réduction de poids...

http://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20070817.aspx

ils ont 6000 M1 en stock ???  :O :O

[Davout]

ils ont 6000 M1 en stock ???  :O :O

Les chiffres varient selon les sources. Aujourd'hui, je pense que les M1 actifs sont environ au nombre de 6500.

Cela dit, d'autres chiffres montent jusqu'à 10000... Je pense qu'il s'agit d'Abrams mis en stock voire inutilisables et pas réparés suite à la fin de la guerre froide.

http://www.armyrecognition.com/Amerique_du_nord/Etats_Unis/Index_Land_forces_US-Army_forces_terrestres_United_States.htm

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m1-specs.htm

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1.htm

[Zamorana]

Il était temps de mettre un chargeur auto.

[akramov]

Pas de systême de défense actif en vue.???

[Kiriyama]

Peut être qu'un de ces systèmes est prévu pour plus tard.

[Tactac]

... ni un armement léger de toît contrôlable de l'intérieur.

Bref, ils sont pas prêt d'avoir notre Leclerc AZUR ...  :lol:

[akramov]

Moi qui abhorre le Leclerc, je trouve que le kit azur est quasi parfait, c'est l'exemple à prendre pour l'urbain et l'anti insurrectionnel

[Kiriyama]

Le kit du Leopard 2 est très bien conçu.

[akramov]

J'ai dis que j'abhorrais le Leclerc, le leo 2 même sans kit est excellent

[DAR]

J'ai dis que j'abhorrais le Leclerc

Pour quelle raison abhorres-tu le Leclerc ?

[akramov]

POUR DES RAISONS PUREMENT SUBJECTIVES ESSENTIELLEMENT SON ASPECT CAISSE A SAVON

[Zamorana]

A part son prix, difficile de lui repprocher grand chose.

[akilaé]

A part son prix, difficile de lui repprocher grand chose.

Si, il est Français et c'est pas toujours un bon argument de vente. A moins d'être près a débourser comme les britons pour avoir le marcher.....

[g4lly]

A part son prix, difficile de lui repprocher grand chose.

Une fois qu'il aura son kit azur, l'armement téléopéré et le periscope 360 et le DAL ... plus trop grand chose.

[Zamorana]

Ah si, une défense active de type arena et la capacité à tirer des missiles AT par le canon.

Et la il aura tout les atouts des derniers chars russes.

[jeanmi]

la capacité à tirer des missiles AT par le canon.

faudra que l'on m'explique à quoi cela sert ? pour l'instant c'est de la couille en tube pour moi !

[g4lly]

faudra que l'on m'explique à quoi cela sert ? pour l'instant c'est de la couille en tube pour moi !

- tirer jusqu'a 8km.

- a tirer sur un ennemi qu'on voit pas/plus/pas encore ... lock after launch toussa.

- a permettre des attaques que ne permettent pas les obus ... attaque pas le toit entre autres

A riposter contre les "Krysantem" aussi ;)

[jeanmi]

je suis pas convaincu

d'apres ce que je sais, on ne peut tirer un missile en mouvement, que la désignation de ses missiles est laser donc facilement leurrable et localisable, que ses missiles sont subsonique donc interceptable .

à la moindre designation laser dans une formation de chars équipés de dal et d'un système d'information et c'est tout le dispositf qui connait la position de ce désignateur, donc peu de chance de survie pour celui ci .

[Berkut]

Un DAL? Mais regarde, par exemple ces jolis Leclercs au Liban seraient lockés par un AT14 qu'ils seraient tout sourire jusqu'à ce que ça leur pète à la gueule, de même pour les Merka qui sont censés en être doté si je ne m'abuse... Le DAL n'est pas la contremesure absolue. Après, intercepter le missile avec quoi? à la Coax? :lol:

La possibilité de tirer un missile est un avantage indéniable. autant pour faire de la frappe opportuniste sur une cible volante lente (comprendre un HdC) que pour cibler indirectement un hostile qui bénéficie d'un couvert le rendant intouchable pour un obus classique. Si toutes les forces armées veulent se doter d'obus guidés pour des frappes longue portée et dont le pointage se ferait par une tierce partie (soldat avec désignateur ou UAV ou autre aéronefs voire satellites qui sait) c'est que ce n'est pas une si mauvaise idée... tirer un missile immobile sur une cible à couvert et lointaine en quoi est ce une tare rédhibitoire?

Imagine de jolis chars avec DAL affrontant des Lanceurs ATGM de 6/8km de portée, ils vont riposter comment? Drapeau blanc jusqu'à 3km puis sus aux vils missiles qui portent trop loin? Avec la possibilité de lancer un missile lui même, il peut riposter immédiatement. Dans le cas contraire, franchir les 3km qui séparent les agresseurs des blindés laisse tout le temps aux premiers de frapper encore et/ou de se barrer en toute impunité. A choisir, je préfère être dans un char qui peut tirer un missile par son canon que dans un char qui ne le peut pas.

Pour en revenir au M1A3 je signale que le TUSK dotait le M1 d'une panoplie de systèmes lui permettant de mieux affronter les environnements urbains. Il doit y avaoir ce kit qui traîne quelque part dans ce subforum. Pour ce qui est des systèmes de défense active, Raytheon bossait sur une adaption du Trophy ou de l'Iron Fist je ne me souviens plus, histoire de pouvoir équiper les engins légers genre LAAV et cie

[P4]

- tirer jusqu'a 8km.

- a tirer sur un ennemi qu'on voit pas/plus/pas encore ... lock after launch toussa.

- a permettre des attaques que ne permettent pas les obus ... attaque pas le toit entre autres

A riposter contre les "Krysantem" aussi ;)

il semble que la munition POLYNEGE réponde à ce cahier des charges.

[Zamorana]

Peut elle cibler un helicoptère ?

[kotai]

On fait comme les anglais, un ordinateur d'artillerie, ce qui permet de monter à 11km voire 15km en tir indirecte, maintenant pour les hélicoptéres, Je n'ai pas vue l'AT-11 prennant pour cible un hélicoptére capable de faire du strafing ou du hit and shoot (pas mal pour cibler un hélicoptére qui disparait du viseur).