M1-A3

[LBP]

une image !!! du M1-A3 ???

http://defensetech.org/2011/01/27/name-that-mystery-tank/

http://images.defensetech.org/wp-content/uploads/2011/01/tankonatrain6.jpg

[Mat]

la même, 2 pages avant.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9407.msg490451.html#msg490451

[LBP]

Désolé  ;)

[leclercs]

je me demande si on ne s'affole pas un peu trop, rien d'officiel, les photos sont tirées d'un film d'amateur et semblent montrer un exemplaire de l'abrams doté d'une tourelle adaptée à l'ATACS, de la à dire qu'il s'agit du proto de l'abrams A3...je crois que je me suis un peu emballé de voire une version A3 dans mes étagères à maquettes!

De surcroit les tendances (rumeurs) autour du A3 semblent s'orienter vers un canon en superstructure inhabitée...comme le suggérait Serge.

de toute manière il ya gros à parier qu'un prototype de l'A3 ne serait pas transporté de cette manière... si ça se trouve l'exemplaire filmé est destiné à un musé ou à devenir le "pot de fleur" d'une caserne....

Je dirais que les essais d'intégration d'un 140 mm se poursuivent ou ont eu lieu pour le cas ou..

[Drakene]

haha ou s'est un maquette pour un prochain triple X  O0

Je connais la sortie => [_]

[leclercs]

Triple X???

[Oberoth]

xXx, un film d'action il me semble, avec des technologies futuristique à notre époque je crois.

[collectionneur]

Ou dans le 2e et actuel dernier film de la série, ''xXx: State of the Union'' de 2005, on voit un char d'assaut à double tourelle qui rejouera en temps de Decepticon du nom de ''Brawl'' dans le 1er Transformer  :oops:

[leclercs]

Je crois que je vais rester sur un scratch de CATT

[alexandreVBCI]

Les USA veulent stopper pendant 3 ans la fabrication des Abrams :

Army officials would like to shut down the Ohio factory that builds Abrams tanks for three years, which the Department of the Army says would save more than $1 billion. According to the Army’s plan, the line would close from 2013 to 2016, then start back up to begin upgrading existing tanks. It’s an usual situation: The U.S. government owns the tank factory in Lima, Ohio, but it’s operated by General Dynamics Land Systems, which is not pleased with the shutdown proposal.

It may be politically difficult to support building more and more main battle tanks when the Army already owns more than 5,000 of them, and the Marines operate more than 400.

http://www.dodbuzz.com/2011/04/21/the-tank-at-the-end-of-history/

[Berkut]

Je croyais que la chaîne de production d'Abrams était fermée depuis belle lurette et qu'il n'y avait que des ayeliers de mise à niveau et d'entretien

[Kiriyama]

La chaîne a réouvert pour pallier les pertes et l'usure des engins en Irak.

[g4lly]

La chaîne a réouvert pour pallier les pertes et l'usure des engins en Irak.

Tu parles de M1 neuf?! A priori y a pas de M1 neuf produit depuis les année 90 ... les M1 nouveau sont des M1 reconstruit a partir d'M1 ancien complétement démonté remis "a neuf" puis remonté avec les amélioration qui conviennent.

[chimère]

D'ailleurs, en voici la vidéo: (en 3 vidéos)

http://www.dailymotion.com/video/xg7rw1_les-constructeurs-de-l-extreme-les-tanks-1-3_tech

[Berkut]

justement c'était frais dans ma mémoire puisque quelqu'un avait déjà posté cette vidéo dans je ne sais plus quel sujet.

[Connorfra]

Pour revenir sur des commentaires précédents  l'équivalent du système AZUR existe aux Etats-unis le système CROWS monter notamment sur les strykers et certains humvees  compatible avec les M240 M134 MINIGUN, M2 et mark 19 maintenant je ne sais pas si ils en mettront sur les M1a3 probablement par la suite c'est sur que c'est une erreur de ne pas l'avoir installer de série mais je pense que c'est pour pouvoir vendre des version inférieur du M1a3 à l'étranger ce qui ne m'étonnerais pas ils font ça tout le temps notamment sur les avions, par exemple les M1 vendu aux pays arabes sont des version basique sans le système TUSK protégeant d'avantage des ied et des autres danger du combat urbain, avec en plus l'électronique bridé et les F16 vendu on leur équipements de détection bridé. surement pour conserver leurs avantage stratégique si un de ses pays ce retournais contre eux (exemple l'Iran avec ces F14, ces AH1 et m47 et m60 patton maintenant obselete par rapport aux nouveau appareil et les modernisation des équipements US mais à l'époque une vrai menace pour les forces américaines si ils avaient du leur faire la guerre) et avec des clients comme l'Égypte, l'Arabie saoudite, la Jordanie ect ou les americains sont alliées des gouvernements mais pas forcements des opinions publique ce n'est peut être pas une protection superflue.

[collectionneur]

Merci de vos commentaires, mais mettez des ponctuations à vos phrases  ;)

Quant au TUSK; vu qu'il à était mit au point après que l'Egypte et l'Arabie Saoudite ait acheter leurs M1, ce n'est pas étonnant qu'ils n'ont pas (bien qu'étant en gros un ''kit'', ils peuvent faire aussi une mise à niveau.

[Connorfra]

oui mais je pensais aux M1 irakiens vendu après l'apparition de ces kits effectivement sinon tu as raison sur toute la ligne le système TUSK n'est qu'un kit supplémentaire mis en place après la perte des abrams en Irak du aux combats urbains.  

[Rescator]

comme je ne sais pas où mettre l'info, j'ai pensé qu'ici ce n'était pas mal. ATK a reçu un contrat de développement de la nouvelle munition flèche uranium M829A4 destinée au M1. c'est une version ameliorée de la M829A3 à barreau long et L/D proche de 30.

ce qui montre que les américains se préoccupent de conserver un bureau d'études en matière de munitions conventionnelles même si on peut raisonnablement douter de l'apparition prochaine dans les arsenaux de ceux d'en face (corée, chine, iran, et autre grandes démocraties du même genre) d'un super char au blindage impénétrable qui justifierait un pareil développement (car la A3 perce tout même le propre blindage du M1A2)

[g4lly]

comme je ne sais pas où mettre l'info, j'ai pensé qu'ici ce n'était pas mal. ATK a reçu un contrat de développement de la nouvelle munition flèche uranium M829A4 destinée au M1. c'est une version ameliorée de la M829A3 à barreau long et L/D proche de 30.

ce qui montre que les américains se préoccupent de conserver un bureau d'études en matière de munitions conventionnelles même si on peut raisonnablement douter de l'apparition prochaine dans les arsenaux de ceux d'en face (corée, chine, iran, et autre grandes démocraties du même genre) d'un super char au blindage impénétrable qui justifierait un pareil développement (car la A3 perce tout même le propre blindage du M1A2)

C'est pas pour mieux résister au blindage réactif lourd et autre défense active. Il me semble que les fleche longue et fine sont moins sensible a l'explosion des brique de blindage et autre charge d'interception des obus entrant dans la bulle de défense du char.

[Serge]

C'est pas pour mieux résister au blindage réactif lourd et autre défense active. Il me semble que les fleche longue et fine sont moins sensible a l'explosion des brique de blindage et autre charge d'interception des obus entrant dans la bulle de défense du char.

Justement. Les barreaux aux ratios L/D extremes sont très sensible aux blindages réactifs.

Ce qui compte, c'est la vitesse. Si on l'augmente, le projectile conservera beaucoup d'énergie pour percer.

[g4lly]

Justement. Les barreaux aux ratios L/D extremes sont très sensible aux blindages réactifs.

Ce qui compte, c'est la vitesse. Si on l'augmente, le projectile conservera beaucoup d'énergie pour percer.

Justement les flèche très longue vont moins vite que les anciennes ... mais sont plus lourde.

[Serge]

Oui, mais elles sont cassées et déviées par le cisaillement recherché dans les blindages réactifs actuels.

[Berkut]

Si je ne m'abuse, la E4 était développée pour être plus lente, mais plus lourde pouvant déjouer les armure ERA de type RELIKT et KAKTUS qui sont optimisés pour contrer les flèches très véloces. Je ne me souviens plus des détails, mais à un certain niveau de vitesse, il semblerait que les deux kits aient du mal à être opérants, d'où une tentative de court circuiter les blindages réactifs par une baisse de vitesse et une augmentation de masse. La E4 est moins puissante, mais cette baisse de puissance lui permet de frapper sans réaction, un peu le même principe que la mine à pression qui enverra un troufion en orbite dans le désordre et épargnera un chat.