Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Histoire militaire et l'éducation nationale


Suchet
 Share

Messages recommandés

  • Réponses 62
  • Created
  • Dernière réponse

Franchement à part l'orientation "à gauche" que certain reprocheront inevitablement à l'EN,je n'ai pas grand chose à dire sur les programmes.

A mon humble avis,on met trop l'accent sur la france contemporaine en fin de lycée.Apprendre qui était Valery giscard d'Estaing et le resultat de sa politique economique n'a à mon avis aucun sens alors que l'ecrasente majorité des participants sont encore vivant.

Pour le reste,ils font ce qu'ils peuvent.A mon avis l'accent est encore un  peu trop mis sur le coté "Ecole des annales" et pas assez sur l'evenementiel.

Mais bon,faut pas se faire d'illusion.Avec le peu d'heure de court,les etudiants n'aurons jamais beaucoup plus qu'une caracicature de l'Histoire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Malheureussement pas que sur la révolution, d'ailleurs on aborde même pas la révolte Vendéenne.

On nous parle même pas de la guerre des religions, des guerre de Louis XIV, des guerre coloniale... bref le système de l'éducation national est archaïque et politisé.(et puis presque tout monde s'en branle de l'Histoire)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je trouve que l'un des buts principaux de l'éductation nationale, en plus d'assurer l'instruction, est de faire des citoyens français. Cela passe par l'histoire de notre pays. Son enseignement est à mon sens toujours partisan mais sans faire dans la propagande grossière, j'estime qu'on pourrait plus insister sur ce qui nous a uni et fait l'objet de fierté. Les cours d'histoire sont de toute façon trop courts pour tout aborder et si l'on insiste uniquement sur les points noirs (ce qui est juste dans un processus de compréhension historique global mais faux en l'occurence puisqu'on occulte alors le reste ou du moins on le fait passer au second plan), on finit par inculquer à des individus le fait que leur pays est mauvais et qu'il faut s'en détacher pour ne pas avoir en assumer l'histoire.

J'ai comme la nostalgie de l'école de la IIIème République (nos ancêtres les gaulois tout ça...)  :rolleyes: Même si c'était douteux, ça permettait de créer une identité nationale et n'empêchait personne d'approfondir si l'envie lui en prenait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le cours d'histoire en dehors des dernières années ne sert à rien d'autre que la propagande. Pourquoi ? comment voulez-vous expliquer clairement les tenants et aboutissant de telle ou telle politique à 25 enfants de 13-14 ans ? Manque de maturité de la classe, seuls les intéressés suivent. Ces cours d'histoire sont des bases de culture générale, la culture générale se fout du général de Lattre ou autre, la culture générale c'est :

a) La bataille de France est une défaite française et un  échec de l'armée quand à la défense du territoire nationale

b) De Gaulle à sauver l'honneur de la France

c) Les alliés ont abbatus une majeur partie du boulot (vrai malgré les faits d'armes français)

L'histoire au collège/Lycée, c'est fait pour éviter qu'un type de 20 ans vous réponde qu'il sait pas qui est Hitler, que les camps d'extermination il n'a jamais entendu parler.

Ensuite reprocher de résumer ce qui n'est pas résumable d'accord mais l'expliquer en entier n'est pas faisable donc on fait avec. Si on est intéressé on voit dans son coin c'est tout. L'école n'est qu'une plate forme pour motiver l'intérêt, on apprend le minimum syndical.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah non pas tout est dis!

Mais cette plateforme ne fonction plus... je retrouve des gens qui ne connaissent pas le mot SHOAH, je retrouve des gens qui ne connaissent pas la signification du 14 Juillet, des gens qui croivent que Napoléon est mort a Waterloo, des gens qui ne savent pas ceux qu'a fait De Gaulle...

berzerker vous parlez de culture général mais la culture général ces "Voici, Gala etc...", sinon comment peut on expliquer le faible taux d'écoute de ARTE

La faute n'est pas due aux fonctionnaires(enseignant et prof qui font eux au moins leur boulo), mais belle et bien du système politique et du peuple qui se contre foutent royalement de leur histoire.

Aprés sa vient chiale parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi c'est comme cela... et quand on les explique il nous sorte "Ah d'accord".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

difficile d'interesser des gamins gavés de télé et de jeux vidéos qui vivent dans une société faite par, pour et avec l'image a des evenements abstraits (que ce soit l'histoire ou d'autres matières d'ailleurs) en tout cas avec les methodes pedagogiques actuelles qui ont assez peu evoluées depuis oulà, ......

moi qui suis enseignant (à un autre niveau que le primaire secondaire mais bon on retrouve le même souci d'interesser les etudiants dans le supérieur) c'est que on a 3 solutions : soit on reste à faire de l'enseignement de top niveau technique ou factuel et là on large 90 % des étudiants/élèves (et on garde ceux qui à la base sont intéressés par la matière)

soit on baisse le niveau, or pour moi il est hors de question d'enseigner à des Xièmes années comme on enseignerait à desniveaux un deux ou trios ans en dessous

soit on essaye d'utiliser les outils à notre disposition (power point, images, films) et des données provenant de différentes sources en complément des livres "officiels"

à l'application c'est ce qui passe le mieux mais il est vrai 1- que ca necessite un travail en amont plus important que d'arriver en disant "ouvrez vos bouquins page tant" (pour moi, 1 heure de cours = 4 à 6 heures  parfois plus de recherches et de montage)

2- le matériel adéquat

3- une "petite" liberté de choix de l'enseignant ce qui est possible dans le supérieur, moins dans le secondaire ou tout est très (trop) cadré

mais entre nous, entre 2 heures de cours sur la 2e GM à copier sans l'intégrer ce que dis le prof et 2 heures de cours avec des petits films (3 à 4 minutes) illustratifs, quelques images choisies et une presentation dynamique, qu'est ce qui restera le plus ?

(mis à part chez les réfractaires indécrottables bien sur ......)

conclusion : adaptation des outils pédagogiques à l'air du temps, après il devrait rester quelquechose (l'essentiel car le plus marquant) des cours d'histoire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mauser ne te gène pas donne nous tes exemple (suis curieux de nature)

Le problème est que le prof d'histoire se considèrent comme des littéraire hors pour moi c'est une science au même titre que la SVT (Science et Vie de la Terre pour les anciens) ce qui a pour conséquence d'en faire des personne très opposé aux nouvelle technologie contrairement aux prof de Physique et SVT. Evidement comment interesser des adolescent qui ont pour la plupart un pois chiche en guise de cerveau avec une matière bien qu'interessante quand elle n'est pas ludique??

Ce que l'on fait en histoire n'a rien d'interessant et d'actuel. Tout le monde s'en tampone l'oreille avec une babouche. Il y a des choses interessante en histoire.

Je pense qu'il faut réformer le système d'apprentissage historique non pas pour les petites classe (6eme a 3eme) car c'est vrai comment explique l'interet de telle ou telle stratégie militaire. C'est déjà assez dur de faire comprendre pourquoi l'allemagne a déclaré la guerre a la france... par contre pour les grande classe (2eme et surtout 1er et terminale) c'est interessant et surtout c'est faisable. Soyont lucide pour interesser un tantinet il faut être concret et pas rester dans le vague. Je veut dire que c'est bien de savoir la production de charbon  entre 1860 et 1950 mais c'est sans rapport avec notre présent. Je sais pas mais si vous parlez de la Commune au moins c'est encore ancré dans notre présent (a moins que Paris ne soit rasé).

En conclusion pour moi il faut non seulement réformer l'enseignement. Au chiotte tout ces vieux truc. Le tableau noir c'est dépassé vive les projecteur et les ordi portable mais aussi réformer les programme en essayant d'être plus concret et ludique.

Bon sinon ont fait un mémorandum sur le sujet et on l'expédie a monsieur notre président?? ;) ;) :|

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

juste un bémol : l'histoire ne se résume pas au militaire

qu'on  soit tous des intéréssés voir des passionnés OK c'est pour ça qu'on voudrait un mieux de ce point de vue là

Mais ce qui ressort des posts c'est que beaucoup ont l'air de dire (j'ai dis l'air de dire pas autre chose alors pas taper) qu'il faudrait enseigner les grands evenements historiques à l'aune des évenements militaires

ben c'est infaisable, orienté et restrictif..... et oui on est obligé de parler économie, social  (Zola tout ça), mode de vie

c'est vaste alors la place du militaire c'est ""normal"" (2 guillemets) qu'elle soit réduite

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

qu'il faudrait enseigner les grands evenements historiques à l'aune des évenements militaires

Moi je suis plus pour l'enseignement de l'histoire tout court, pas que militaire. Je désirais apprend plus sur nos roi, plus sur leur ministres, la socièté dans laquelle ils evoluent et même des petit détail amusant comme le fait que le si austère Louis XIII était un passionné de dessin, qu'il écrivait des poèsie a ses favorites...attention je demande pas de savoir obligatoire cela c'est juste un exemple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

juste un bémol : l'histoire ne se résume pas au militaire

qu'on  soit tous des intéréssés voir des passionnés OK c'est pour ça qu'on voudrait un mieux de ce point de vue là

Mais ce qui ressort des posts c'est que beaucoup ont l'air de dire (j'ai dis l'air de dire pas autre chose alors pas taper) qu'il faudrait enseigner les grands evenements historiques à l'aune des évenements militaires

ben c'est infaisable, orienté et restrictif..... et oui on est obligé de parler économie, social  (Zola tout ça), mode de vie

c'est vaste alors la place du militaire c'est ""normal"" (2 guillemets) qu'elle soit réduite

Oui et non Akhilleus... Force est de constater que l'histoire "générale" est souvent constituée de politique et de militaire. Que l'on introduise des facteurs économiques voire sociologiques pour élargir le débat pourquoi pas, mais dans le temps consacré à l'enseignement de l'histoire, il faut faire des choix et aborder les grandes lignes ne permet pas de trop s'écarter de ces deux "bases" historiques.

J'ai eu la chance de faire de l'histoire économique et sociale durant deux ans à l'université et ce que l'on apprend est non seulement différent (dans le sens où l'on creuse un peu plus le sujet) mais encore trop spécialisé pour être abordé dans des classes de lycée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

difficile d'interesser des gamins gavés de télé et de jeux vidéos qui vivent dans une société faite par, pour et avec l'image a des evenements abstraits (que ce soit l'histoire ou d'autres matières d'ailleurs) en tout cas avec les methodes pedagogiques actuelles qui ont assez peu evoluées depuis oulà, ......

Ben oui...

Par contre, niveau méthode, il y a quand même eu un changement majeur lorsque Jospin, ministre de l'EducNat, a placé l'élève au centre de l'enseignement. Il doit être acteur de la "construction de son savoir". En gros il ne doit plus être passif, se contenter d'écouter et de copier, il doit travailler, découvrir par lui même les choses. L'enseignant n'est sensé être là que pour le guider et l'aider.

C'est beau hein?

Ya plus qu'à trouver un moyen de faire travailler 25 gamins pendant la moitié du cours, et puis ceux qui sont en difficulté, bah il décrochent, se font chier, quelque soit le thème, et le cours devient synonyme d'ennui, parce que le prof ne peut pas être derrière chacun.

soit on essaye d'utiliser les outils à notre disposition (power point, images, films) et des données provenant de différentes sources en complément des livres "officiels"

à l'application c'est ce qui passe le mieux mais il est vrai 1- que ca necessite un travail en amont plus important que d'arriver en disant "ouvrez vos bouquins page tant" (pour moi, 1 heure de cours = 4 à 6 heures  parfois plus de recherches et de montage)

2- le matériel adéquat

3- une "petite" liberté de choix de l'enseignant ce qui est possible dans le supérieur, moins dans le secondaire ou tout est très (trop) cadré

Ben oui, il faut un vidéoprojecteur et un portable.

Ceci dit, la liberté est prévue dans les textes : c'est la "liberté pédagogique" de l'enseignant. En gros, il faut respecter le programme, en privilégiant certaines approches, mais avec les supports que l'on veut.

L'utilisation de l'informatique est encouragée, et devient même obligatoire avec le B2I (brevet informatique et internet), que les élèves de 3è doivent avoir pour obtenir le DNB, et qui est validé par tous les enseignants (qui doivent donc maitriser l'outil) sur la base des activités en classe ou en salle multimédia.

Donc, c'est pas un problème de cadrage, juste de volonté d'une partie des enseignants qui n'utilisent pas les nouvelles technologies parce qu'ils ne sont pas formés, qu'ils sont réfractaires ou flemmards. C'est surtout valable pour les anciens.

Dans les IUFM, les heures de "formation" en informatique sont souvent très nombreuses, notamment en Histoire Géo : apprentissage de logiciels de carto (OCAD, Cartes&Croquis) de traitement de l'image (PowerPoint, PhotoShop...) de montage vidéo parfois, de quizz (HotPotatoes...).

Le problème, c'est que les IUFM sont un peu coupés de la rélité, et que tout ce matériel n'est pas à disposition dans beaucup de bahuts...

juste un bémol : l'histoire ne se résume pas au militaire

qu'on  soit tous des intéréssés voir des passionnés OK c'est pour ça qu'on voudrait un mieux de ce point de vue là

Mais ce qui ressort des posts c'est que beaucoup ont l'air de dire (j'ai dis l'air de dire pas autre chose alors pas taper) qu'il faudrait enseigner les grands evenements historiques à l'aune des évenements militaires

ben c'est infaisable, orienté et restrictif..... et oui on est obligé de parler économie, social  (Zola tout ça), mode de vie

c'est vaste alors la place du militaire c'est ""normal"" (2 guillemets) qu'elle soit réduite

Oui, et ça peut paraître un peu con, mais dans une classe, c'est moitié garçons, moitié filles, au collège en tout cas. Et il faut aussi en tenir compte.

Si la chose militaire intéresse souvent les gars, l'intérêt est moindre chez les filles. (le forum en est la preuve)

Le cours doit être tout public. Pour caricaturer, quand on fait des exposés sur le Moyen Age en 5è, les chateaux, les chevaliers, c'est pour les garçons, la vie quotidienne, le mobilier, la vie des dames, c'est pour les filles.

Je sais pas mais si vous parlez de la Commune au moins c'est encore ancré dans notre présent (a moins que Paris ne soit rasé).

Oui, en 4ème, en fin d'année si on a le temps.

En conclusion pour moi il faut non seulement réformer l'enseignement. Au chiotte tout ces vieux truc. Le tableau noir c'est dépassé vive les projecteur et les ordi portable mais aussi réformer les programme en essayant d'être plus concret et ludique.

Et on le prend où l'argent? beaucoup de conseils généraux n'ont pas les moyens d'équiper ainsi touts les bahuts. En gros c'est 1-2 vidéoprojecteur par établissement, quelques portables et une salle info de 15 PC pour environ 400 élèves (18 classes, 3 profs d'Histoire géo).

Bon voilà pour les aspects "techniques" et logistiques. Pour les contenus, je me suis déjà exprimé là desus dans d'autres posts, et puis ce serait long à détailler, et j'ai pas le temps, parce qu'il est 1 h du mat' et que je dois me coucher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A mes yeux si l’on coule l’enseignement de l’histoire on coule le ciment d’une société

Si vous ne savez pas d’où vous venez vous ne savez pas où vous allez En plus c’est laisser la porte ouverte à toutes les manipulations . Comme certaines à propos d’Al Andalous et de l’age d’or de ces califats face à des brutes féodales .

C’est faciliter l’accréditation de vérité comme le France n’avait ni chars ni avions en 1940

Alors que l’un de mes grand pères avait du rendre un parc complet de B1 bis aux allemands

Vous imaginez la tête du prof quand après prise de tête et heures de colles allant avec au cours suivant je lui ai lancé le livret militaire sur le bureau ….

Maintenant comment intéresser ces chères têtes blondes et comprimer 3 000 ans de faits en combien d’heures . Je dirais qu’il faut des compteurs et non des gaveurs de cerveaux

Tenez pour ceux qui veulent s’y pencher Savez vous que la théorie des Kamikazes n’est en rien japonaise c’est un pilote français qui l’a évoqué le premier et ce avant 14.

Ou pour le plaisir un menu de lois XIV monstrueux le nombre de poulets dévoré par le Roi sauf qu’il e dégustait que 2 pièces de viande située à l’arrière de la bête de la taille d’une petite cuillère.

Bon je m’arrête je pourrais en sortir des tonnes et pas que sur le militaire       

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour etre récemment sorti de tout ca,

au college/lycée les seuls sujets relatifs a l'histoire militaire vraiments évoqués (pas 10 minutes avant la fin du cours ...)

sont les conquetes romaines qui prennent une assez grosse partie de la 6 eme , l'épopée napoléonienne bien qu'ayant eu un prof qui preferait l'art de cette époque , a l'art du champ de bataille  =(

et enfin le clou du spectacle , la 2 eme guerre mondiale ou on nous apprend que comme par magie l'europe est occupée en 1944 et le gentil GI viens nous libérer et par la meme occasion nous proteger du vilain communiste qui brule tout sur son passage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le plus gros problême de l'éducaion nationale et pas seulement sur l'histoire militaire c'est de déverrouiller les anachronismes.

Je m'explique (en résumant pardonnez moi): La Révolution française supprima les "privilèges". Pour un élève aujourd'hui le mot privilège a un sens bien défini (un + par rapport aux autres). Sauf que les "privilèges" c'étaient la traduction du latin "lprivata lex" c'est à dire les lois privées. Il y avait à cette époque des lois différentes en fonction des régions ou des comtés, ou pour des corporations et par extension des obligations pour le clergé ou la noblesse (ex les nobles devaient subvenir sur leur terre aux besoins des indigents).

Voilà comment mettre le flou dans nos chères têtes blondes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon concernant les PC Portable ce n'était pas pour les élèves mais pour les profs. Quand a l'argent: plutot que d'en depenser inutilement dasn l'éducation a réequiper avec du vieux matériel autant en mettre du nouveau.

Concernant l'histoire: certes cela ne se résume pas a l'histoire militaire mais il faut constater (et je le constate a chaque cours d'histoire) que c'est du grand n'importe quoi: on privilégie l'aspect économique et sociologique mais je suis navré il y a une matière répondant au nom de SES pour cela ainsi qu'un section répondant au nom de ES. Que l'on integre ces aspect dans un cours d'histoire bien sur mais qu'un cours d'histoire ne soit basé que sur çà non!

Quand au vaste sujet interet Garçon fille: très juste remarque l'histoire militaire n'interesse pas particulièrement les filles mais je suis navré de le dire: l'histoire économique ou politique non plus!! Quand au garcon ils sont loin de tous s'interesser a cela. Mais tant qu'a faire apprendre a des élèves des choses qui ne leur plaisent pas autant leur faire apprendre des choses je dirai utile dans la vie de tout les jours!! Quand on va en Espagne et qu'on ne connait pas Franco, la guerre d'espagne, la guerre de 1898 et bien on ne comprendra pas des coutume, l'existence de tel batiment,... alors que apprendre que la production de coton de l'espagne a diminué durant le XXeme siècle c'est bien mais çà sert a rien pour comprendre le pays!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, en 4ème, en fin d'année si on a le temps.

D'ailleurs cela fait penser a une anecdote que j'ai lu, un jour des touristes chinois demandent a leur guide et chauffeur de bus de les amener au mur des fédérés, le guide et le chauffeur ne savaient même pas de quoi parler c'est touristes.(même les chinois connaissent mieux certaine période de notre histoire que nous)

Lien sur le mur des fédérés:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mur_des_F%C3%A9d%C3%A9r%C3%A9s

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait je pense que cette lubie d'apprendre par coeur les chiffres économiques et industriels des années 1930-1990 (aaaaaah le bassin automobile de Clermont/St Etienne, les mines de houille de Sarre...), cette passion de l'inutile (ah quoi ça peut bien servir à part pour des sociologues étudiant l'Alcoolisme du chomeur de longue durée dans la région des Hauts-fourneaux de Hagueneau) vient du fait que ce sont des chiffres "neutres" qui ne vont pas porter à polémique (baaah l'Armée c'est mal, caca...et tout le toutim)

En gros tout le monde s'en fout, ça fait vivre des historiens qui peuvent faire une thèse là-dessus, une pléthore de statisticiens, et tout le mond eest content, enfin personne n'est fâché...  ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Par contre, niveau méthode, il y a quand même eu un changement majeur lorsque Jospin, ministre de l'EducNat, a placé l'élève au centre de l'enseignement. Il doit être acteur de la "construction de son savoir". En gros il ne doit plus être passif, se contenter d'écouter et de copier, il doit travailler, découvrir par lui même les choses. L'enseignant n'est sensé être là que pour le guider et l'aider.

C'est beau hein?

Tu fais le déplacement jusque dans ma classe où ils jouent aux cartes quand on parle du mur de Berlin ? (fait avéré frai de ce matin). Dire que l'élève est acteur de son cours c'est beau mais en pratique c'est : On te balance dix feuilles, tu en fais une synthèse, on corrige et on te remet tes points, fini.... Merde c'est captivant, je suis acteur de mon programme, je fini par comprendre ceux qui font de la belotte depuis septembre.

Parler uniquement de guerre et pas d'économie désolé mais c'est n'importe quoi. Une guerre par elle même est souvent voir même toujours menée pour des raisons économiques. Et puis le cours d'histoire c'est pas fait pour jouer aux Warhammer (dixit  une de mes profs qui n'a pas tout à fait tord)

Quand à la guerre et l'armée ça n'intéresse qu'une minorité désolé et cela même chez les garçons.

En conclusion pour moi il faut non seulement réformer l'enseignement. Au chiotte tout ces vieux truc. Le tableau noir c'est dépassé vive les projecteur et les ordi portable mais aussi réformer les programme en essayant d'être plus concret et ludique.

La seule prof d'histoire que j'ai jamais eu (celle qui dit que le cours d'histoire n'est pas jouer aux Warhammer) et qui était équipée d'un portable, c'était le sien qu'elle avait déboursée elle-même. La télé des profs d'histoire : achetée avec l'argent des voyages, les petits pécules économisés. La documentation en classe ? Des vieux livres de la prof. Notre école s'est abonnée aux journaux pour un mois, pourquoi pas toute l'année ? Car pas d'argent. L'argent est le nerf de la guerre, de l'enseignement aussi.

De la bonne histoire, c'est que pour les intéressés et l'école doit donner une base à tout le monde. Rochambeau, vous dites que ce savoir général se perd, c'est normal, les élèves voient le cours d'histoire (et la géo aussi) comme deux heures bouche trou bonne pour ne rien faire. Je suis dans une classe d'option histoire, je dois dire que nous sommes 3 à 5 sur 27 à avoir choisi cette option pour ce qu'elle est, le reste pour ne rien faire...

On doit donc faire face à un manque d'intérêt des jeunes face à un programme déphasé ignorant les techniques modernes et ne voulant pas s'adapter aux élèves.

Personnellement je pense que c'est à l'élève intéressé de voir ça par lui-même, s'il à découvert un élément contraire au programme, qu'il en fasse part au prof docu à l'appui. Pour moi c'est ça être acteur de son cours... pas suivre un programme formaté sur une majorité qui vous dit que l'élève est actif parce qu'on le fait recouper des sources en classe (bien que cet exercice soit essentiel pour que le motivé puisse voir par lui-même).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Parler uniquement de guerre et pas d'économie désolé mais c'est n'importe quoi. Une guerre par elle même est souvent voir même toujours menée pour des raisons économiques. Et puis le cours d'histoire c'est pas fait pour jouer aux Warhammer (dixit  une de mes profs qui n'a pas tout à fait tord)

Je crois qu'ils parlaient surtout sur le fait qu'on nous balance des chiffre sans et je dis bien sans aucun autre détail .

Tu fais le déplacement jusque dans ma classe où ils jouent aux cartes quand on parle du mur de Berlin ? (fait avéré frai de ce matin). Dire que l'élève est acteur de son cours c'est beau mais en pratique c'est : On te balance dix feuilles, tu en fais une synthèse, on corrige et on te remet tes points, fini.... Merde c'est captivant, je suis acteur de mon programme, je fini par comprendre ceux qui font de la belotte depuis septembre.

Eh bien moi j'ai vu cela pendant toute ma scolarité... rien d'étonant et même mes camarades se foutaient de moi parce que je savais la Marseillaise par coeur et je savais qui était Napoléon.

La seule prof d'histoire que j'ai jamais eu (celle qui dit que le cours d'histoire n'est pas jouer aux Warhammer) et qui était équipée d'un portable, c'était le sien qu'elle avait déboursée elle-même. La télé des profs d'histoire : achetée avec l'argent des voyages, les petits pécules économisés. La documentation en classe ? Des vieux livres de la prof. Notre école s'est abonnée aux journaux pour un mois, pourquoi pas toute l'année ? Car pas d'argent. L'argent est le nerf de la guerre, de l'enseignement aussi.

Je félicite leur courage a ces prof!!! Car dans ma région les prof on beaucoup plus de moyen et ne touche absolument pas(sauf biensur pour l'histoire régional) a la liste de E.N.

De la bonne histoire, c'est que pour les intéressés et l'école doit donner une base à tout le monde. Rochambeau, vous dites que ce savoir général se perd, c'est normal, les élèves voient le cours d'histoire (et la géo aussi) comme deux heures bouche trou bonne pour ne rien faire. Je suis dans une classe d'option histoire, je dois dire que nous sommes 3 à 5 sur 27 à avoir choisi cette option pour ce qu'elle est, le reste pour ne rien faire...

Je dis pas que le savoir général se perd je dis qu'il n'a jamais excisté(quoique c'est vrai que notre génération connait encore moins que nos grand parent)... Et comme je l'ai déjà dis tout le monde s'en branle de l'histoire.

A force je crois plus a ce peuple, je suis fatigué d'entendre des enormités comme Napoléon Ier = Hitler, Louis XVI = gros lard idiot, Sarkozy = facho...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

E.N.

Qu'est-ce ? Nous n'avons peut-être pas le même vocabulaire en Belgique.

A force je crois plus a ce peuple, je suis fatigué d'entendre des enormités comme Napoléon Ier = Hitler, Louis XVI = gros lard idiot, Sarkozy = facho...

En effet, on peut souvent entendre ça d'apprenti socialistes revanchards qui ne savent pas forcément ce qu'est le socialisme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...