Jojo67

Les FREMM de la Marine Nationale

Recommended Posts

il y a 57 minutes, ARMEN56 a dit :

Avec additif réfractaire .... proximité VLS ? ?

 

il y a une heure, Fusilier a dit :

On dirait bien une nuance de peinture

Eh, c’est vous les caïds du naval, un peu de sérieux :tongue:

L'hypothèse peinture, et pourquoi pas réfractaire, est séduisante. Mais apparemment, il y en a aussi derrière où il n’y a pas de vls :

02_8.jpg

 

Le truc aussi, c’est qu’avant peinture on dirait que c’est déjà rouille ou vieux rose:

ob_040b1f_al5.jpg

Alors, effet d’optique, blindage composite, changement de lot de peinture, revêtement « RAM » ..?

Edited by Hirondelle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Hirondelle a dit :

Mais apparemment, il y en a aussi derrière

C’est peut être aussi  le primaire rouge que l’on voit sur une monocouche de gris

https://www.rawlinspaints.com/home/metal-paints/metal-primers-and-undercoats/1820-international-intergard-269.html

Dernière couches de gris finition appliquées avant livraison

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, ARMEN56 a dit :

C’est peut être aussi  le primaire rouge que l’on voit sur une monocouche de gris

https://www.rawlinspaints.com/home/metal-paints/metal-primers-and-undercoats/1820-international-intergard-269.html

Dernière couches de gris finition appliquées avant livraison

L’explication la plus simple étant souvent la meilleure : ça doit être ça.

Thanks

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, ARMEN56 a dit :

c’est peut être aussi  le primaire rouge que l’on voit sur une monocouche de gris

je trouve que c'est une surface trop délimitée / cohérente pour que ce soit une sous couche ,  à la sortie de la cale c'était déjà comme ça. 

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Mais apparemment, il y en a aussi derrière où il n’y a pas de vls :

C'est la porte du hangar , il y a peut-être des contraintes similaires 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

 

L'hypothèse peinture, et pourquoi pas réfractaire, est séduisante. Mais apparemment, il y en a aussi derrière où il n’y a pas de vls :

02_8.jpg

 

J'ai un doute pour la peinture

J'ai deja vu un truc comme ça sur une FREMM en petite revision à Toulon

Je pense que c'est un portique provisoir qui s'installe avec des cables sur des fixations prevu et qui sert à installer le chariot du samahé dans son rail et ensuite le samahé sur le chariot. Mais ça peut aussi servir à autre chose.

A confirmer  :huh: 

 

 

Edited by Scarabé

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Par ainéantise je ne souhaite pas parcourir tout le sujet...

Quelqu'un pourrait me dire si, à l'instar des Horizons, il est prévu qu'on puisse installer 16 rampes ASTER de plus sur les FREMM?  et si oui , pour quels types de missile (ASTER 15? SCALP?). Serait ce aussi compatible avec un 127mm plutôt qu'un 76 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Bon Plan a dit :

Bonjour,

Par ainéantise je ne souhaite pas parcourir tout le sujet...

Quelqu'un pourrait me dire si, à l'instar des Horizons, il est prévu qu'on puisse installer 16 rampes ASTER de plus sur les FREMM?  et si oui , pour quels types de missile (ASTER 15? SCALP?). Serait ce aussi compatible avec un 127mm plutôt qu'un 76 ?

réponse non ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, pascal a dit :

réponse non ...

Zut. Evolutivité très limitée donc.  Pour un navire de 6000T c'est plus que dommage.

32 missiles dont seulement 16 pour de l'AA, c'est quand même lège.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Bon Plan a dit :

Zut. Evolutivité très limitée donc.  Pour un navire de 6000T c'est plus que dommage.

32 missiles dont seulement 16 pour de l'AA, c'est quand même lège.

Il y a eu des discussions homériques sur le sujet... et à plusieurs reprises... :happy:

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Bon Plan a dit :

Zut. Evolutivité très limitée donc.  Pour un navire de 6000T c'est plus que dommage.

32 missiles dont seulement 16 pour de l'AA, c'est quand même lège.

Pour insérer une troisième rangée de VLS il faut au choix

-supprimer les cofferdams de confinement des A43/70 existants et encore je ne sais même pas si çà libèrera suffisamment de place entre la cloison étanche située à l'arrière du local VLS et la fosse de la tourelle

-déplacer la dite cloison étanche vers l'arrière ce qui entraînera une grosse modif de structure

-rallonger la coque ...

il y a 7 minutes, BPCs a dit :

Il y a eu des discussions homériques sur le sujet... et à plusieurs reprises...

Ben oui et pourtant si tu savais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, pascal a dit :

Pour insérer une troisième rangée de VLS il faut au choix

-supprimer les cofferdams de confinement des A43/70 existants et encore je ne sais même pas si çà libèrera suffisamment de place entre la cloison étanche située à l'arrière du local VLS et la fosse de la tourelle

-déplacer la dite cloison étanche vers l'arrière ce qui entraînera une grosse modif de structure

-rallonger la coque ...

Ben oui et pourtant si tu savais.

Peut être que l'avenir c'est de compléter la dotation AA par un missile plus compact que l'ASTER 15 (et surement aussi moins performant en anti missile) : le CAMM ou CAMM ER ?  Style ce qui avait été proposé aux grecs en en installant en empiétant sur le hangar hélico ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Bon Plan a dit :

Peut être que l'avenir c'est de compléter la dotation AA par un missile plus compact que l'ASTER 15 (et surement aussi moins performant en anti missile) : le CAMM ou CAMM ER ?  Style ce qui avait été proposé aux grecs en en installant en empiétant sur le hangar hélico ?

Non pas en empiétant sur le hangar mais sur un local technique ou de stockage adjacent

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bon Plan La discussion est ici (il y en avait eu d’autres...):

180714043733514725.png
 

180709094653676441.png

Edited by HK
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Peut être que l'avenir c'est de compléter la dotation AA par un missile plus compact que l'ASTER 15 (et surement aussi moins performant en anti missile) : le CAMM ou CAMM ER ?  Style ce qui avait été proposé aux grecs en en installant en empiétant sur le hangar hélico ?

Dans ce cas, c'est plutôt la "Vertical Launch" du Mica-NG (dont la version air-air remplacera l'actuel Mica, conçu dans les années 90, sur les Rafale F4 de l'ADA à partir de 2023), qui serait tout indiquée la contrainte "tir depuis un VLS naval" est cette fois intégrée dès la phase de développement, ce qui n'était pas le cas pour la version initiale de cet excellent missile.

Non seulement le Mica-NG sera français, mais en plus sa portée quand il sera tiré depuis un VLS Sylver-A35 est annoncée à 40km (contre avion ou drone), contre seulement 20 pour les actuels VL-Mica, et 27 (15 MN) pour le CAMM "Sea Ceptor" britannique (et aussi 40km pour la version CAMM ER).  

Edited by Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Serait ce aussi compatible avec un 127mm plutôt qu'un 76 ?

Ca par contre, c'est possible. Mais bon, j'y crois moyennement quand à une réalisation concrète. Je préfèrerai y penser sur une nouvelle classe d'unités.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Bonjour,

Par ainéantise je ne souhaite pas parcourir tout le sujet...

Quelqu'un pourrait me dire si, à l'instar des Horizons, il est prévu qu'on puisse installer 16 rampes ASTER de plus sur les FREMM?  et si oui , pour quels types de missile (ASTER 15? SCALP?). Serait ce aussi compatible avec un 127mm plutôt qu'un 76 ?

Retirer les MDCN et leurs lanceurs spécifique et y installer des Sylver A50 avec aster 15 ou 30 et tant qu'on y est rétrofiter les FREMM ASM-AVT en FREMM ASM-DA (nouvelle mature, consoles supplémentaires au CO et j'en passe).

Dédier les MDCN aux FDI.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Born to sail a dit :

Retirer les MDCN et leurs lanceurs spécifique et y installer des Sylver A50 avec aster 15 ou 30 et tant qu'on y est rétrofiter les FREMM ASM-AVT en FREMM ASM-DA (nouvelle mature, consoles supplémentaires au CO et j'en passe).

Dédier les MDCN aux FDI.

Laissez tranquille nos FREMM  elles sont trés bien comme ça

La seule chose qui risque de se passer au cours des prochaines IPER c'est de porter les 4 premiee FREMM aux standards Normandie. 

Quand au FDI elle ne sont pas encore la. Mais on est bien partie pour un panachage de MDCN et d'Aster 15 et 30 voir une évolution du 30 qui se retrouverait aussi sur les Horizons plus tard. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Scarabé said:

Quand au FDI elle ne sont pas encore la. Mais on est bien partie pour un panachage de MDCN et d'Aster 15 et 30 voir une évolution du 30 qui se retrouverait aussi sur les Horizons plus tard.

Sans polyvalence des Sylver A70 ... ça pu la fausse bonne idée ...

13 hours ago, Bon Plan said:

Quelqu'un pourrait me dire si, à l'instar des Horizons, il est prévu qu'on puisse installer 16 rampes ASTER de plus sur les FREMM?  et si oui , pour quels types de missile (ASTER 15? SCALP?). Serait ce aussi compatible avec un 127mm plutôt qu'un 76 ?

Ca n'est pas prévu ... ca n'est pas impossible ... mais c'est trop compliqué pour tout un tas de raison donc ca ne se fera pas.

Pour le canon ... y a pas les volumes de soute a munition pour qu'un 127 soit intéressant ... donc a priori c'est mort aussi. D'autant que les capacité anti aérienne tres limité du 127 ... priverait la frégate de défense anti aérienne canon ... alors qu'elle n'a pas grand chose d'autre.

Seule évolution possible souhaitable ... la possibilité de mettre des Aster dans les sylver A70 ... pour les rendre plus polyvalente.

Ce qui permettait selon les déploiement de :

  • Renforcer le role d'escorteur avec la pleine dotation d'Aster 15 et 30
  • Renforcer le coté assaut avec les 16 MdCN

Mais a priori l'industriel s'en branle ... et l'état semble pas plus motivé que ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Pour le canon ... y a pas les volumes de soute a munition pour qu'un 127 soit intéressant .

On achète les deux FREMM italiennes pour un euro de plus que les égyptiens :biggrin:

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Fusilier said:

On achète les deux FREMM italiennes pour un euro de plus que les égyptiens :biggrin:

Je ne sais pas comment il ont gérer le soutage munition les italiens? Ils ont installer les munitions dans le fond avec un élévateur?

Nous pour faire l'économie de l'élévateur on a tout mis sur le même pont ... le carrousel munition sous la tourelle et un petite soute a munition juste a coté contre les VLS ... pour le 76 ca suffit plus ou moins a stocker les munitions qu'il faut - a supposer que la notion de suffisance est un sens en plein combat - ...

Je doute qu'avec des obus plus gros ca puisse faire l'affaire.

Sur certain schema le bloc canon avant qu'il soit 76 ou 127 fait plusieurs pont de haut ... ce qui laisse supposer la présence d'un élévateur dans les deux cas...

De toute façon placé comme c'est y pas de place pour une soute au niveau du carrousel du 127 ...

Die-Defence-Systems-Division-von-Leonard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Pour le canon ... y a pas les volumes de soute a munition pour qu'un 127

Des mesures conservatoires ont  été prévues pour le 127

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Bruno a dit :

Dans ce cas, c'est plutôt la "Vertical Launch" du Mica-NG (dont la version air-air remplacera l'actuel Mica, conçu dans les années 90, sur les Rafale F4 de l'ADA à partir de 2023), qui serait tout indiquée la contrainte "tir depuis un VLS naval" est cette fois intégrée dès la phase de développement, ce qui n'était pas le cas pour la version initiale de cet excellent missile.

Non seulement le Mica-NG sera français, mais en plus sa portée quand il sera tiré depuis un VLS Sylver-A35 est annoncée à 40km (contre avion ou drone), contre seulement 20 pour les actuels VL-Mica, et 27 (15 MN) pour le CAMM "Sea Ceptor" britannique (et aussi 40km pour la version CAMM ER).  

Le "défaut" du MICA (est ce que ca sera pareil pour le NG ?) est sa mise à feu dans le silo. Lorsqu'on regarde au ralenti un tir de MICA VL, c'est assez flagrant : il use inutilement de son propulseur.

Le CAMM, tiré à froid, n'a pas ce problème.  Enfin sur un missile courte portée (ou moyenne moins...) l'absence de voilure du CAMM est de peu d'effet.

Donc hormis le coté franco français, pas idiot bien entendu, la solution MICA VL semble moins optimisé en sol air.  Et en densité de stockage, alors là... Y pas photo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Bon Plan said:

... c'est assez flagrant : il use inutilement de son propulseur.

Tu sous entends que l'énergie fournie par les gaz s'échappant de la tuyère est consommé par la magie de je ne sais quoi?

La différence entre MICA et CAMM c'est que le second est spécifiquement concu pour du sol-air alors que le premier est spécifiquement concu pour de l'air-air ... les optimisation du propulseur etant différente voir meme concurrente.

En air air on a besoin d'une mise en vitesse très rapide et d'une vitesse élevé ... les mobiles en question pouvant avoir des vitesse relative tres élevé. De plus le missile va servir dans différente couche d'air ... il va donc etre optimisé pour de l'air relativement léger. On se mailloche rarement au niveau de la mer ...

En sol air ... d'autant plus en défense de point ... on a pas besoin de vitesse élevé ... l'ennemi se rapprochant ... et on manœuvre dans de l'air dense. On va donc laisser le moteur pousser moins fort plus longtemps pour pas aller trop vite et trop dégrader d'énergie. On peut se permettre en air dense d'avoir des surface de contrôle réduite et pas l'aile du tout.

Au finale il est très normale que le missile optimisé sol air ... aille plus loin ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, g4lly a dit :

Tu sous entends que l'énergie fournie par les gaz s'échappant de la tuyère est consommé par la magie de je ne sais quoi?

Je pense qu'il y a un verrouillage mécanique (ou une butée à casser ou...)  qui "retient" le missile tant que le propulseur n'est pas correctement allumé et a puissance nominale. Il y a une perte sensible. J'ai plusieurs fois visionné un tir de MICA VL au ralenti depuis un lanceur terrestre, c'est évident.
Après, est ce que la pénalité est epsilonesque ou pas.... sais pas, mais y a à gagner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,500
    Total Members
    1,550
    Most Online
    am60
    Newest Member
    am60
    Joined
  • Forum Statistics

    20,878
    Total Topics
    1,311,811
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries