g4lly Posté(e) le 7 octobre 2008 Share Posté(e) le 7 octobre 2008 Ben quoi..... le BATRAL est surtout un navire de transport (leger) avec la capacité de plager. Capacité dont on peut d'ailleurs discuter l'utilité, même si j'ai tendance à penser que c'est utile. Mais, une bonne drome pourrait aussi bien faire l'affaire... Il n'y a pas bésoin d'un navire "guerre des étoiles" pour le remplacer. Simple, rustique, pas cher, pratique... Clair que pour les batral un autre batral avec la meme architecture mais des technique plus actuelle devrait suffire largement. Quelques amélioration : - On peut peut etre imagine a un hangar "helo" escamotable qui puisse recouvrir la plateforme ... en tois partie qui coulisse ca permettrait de s'en servir pour le transport de matériel au sec en plus de la calle. - On peut imaginer une propulsion waterjet assez pratique par petit fond et rendant le bateau tres maniable, sans surcout pharaonique et assez fiable. - Pour la propulsion les solution classique diesel marine marchande permettent l'entretien partout. - Pour la porte avant ... pour moi c'est presque indispensable ... ca permet de décharger facilement du matériel lourde porte a porte ou sur une calle sans avoir a équiper le bateau d'un grue tres performante, et surtout ca va bien plus vite. enfin on converse la logique militaire de l'engin qui est de débarquer sur une plage non préparer des engin militaire meme si ca ne sert pas souvent c'est quand meme pour ca qu'il ont été conscrit comme ca. D'ailleurs ca se trouve avec la rampe on peut faire du roro porte a porte en mer avec... le truc est meme partiellement enradiable sur TCD il me semble. - Pour la drome par contre ... pas évident de trouver un petit "landing craft" moderne et fiable, le plus simple serait probablement de se tourner vers la barge style ostréiculture aménagée militairement. Rien de bien sorcier a produire normalement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 7 octobre 2008 Share Posté(e) le 7 octobre 2008 Les LCVP des Brits sont assez récents et en plus ils sont rapides.Il me semble que le problème des BATRAL est la ténue à la mer, par la force des choses... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 7 octobre 2008 Share Posté(e) le 7 octobre 2008 Les LCVP des Brits sont assez récents et en plus ils sont rapides. Ceux avec cabine possibilité de couverture en dur et waterjet centifuge? Il sont nettement plus lourd que la drone actuelle je pense nan? Cà ? A priori le machin fait bien plus de 10t vide ... moi je dirais pas loin de 20 ... va falloir sérieusement revoir la grue :lol: Il me semble que le problème des BATRAL est la ténue à la mer, par la force des choses... Bah avec un "fond plat" et 3m de tirant maxi y a pas de miracle :) après si on veux un changement d'architecture pour un truc vraiment hauturier ça va être plus compliqué, coque a déplacement bien défendu plus gros V impliquant plus de motorisation, plus de tirant d'eau, donc ça oblige un propulseur d'étrave et/ou un azimutale pour les manœuvre etc. etc. C'est pas vraiment fait pour la tempête ce format de bateau de toute façon?! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titoo Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108582 La version de 2000T du concept (MPV) semble intéressante dans le cadre du remplacement des BATRAL. Quelqu'un aurait un peu plus d'infos sur les caractéristiques de la bête (notamment capacité d'emport) car le site de CNIm est avare en info Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 ça pourrait même remplacer les Batral ET les Floréal... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité BPCs Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 Et en tout cas aussi les P400 en ajoutant comme gain l'hélico avec hangar : vu les étendues à patrouiller... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 mouais, là on parle d'un navire de plus de 2000 tonnes, soit bcp plus grand qu'un patrouilleur.En plus, vu le nombre d'hélicos que la marine a, embarquer un hélico sur chaque patrouilleur me parait ilusoire... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 ça pourrait même remplacer les Batral ET les Floréal... Ben voyons, :lol: MPV/BGV/GOWIND ne remplaceront pas les BATRAL et FLOREAL. A moins que l'on annexe les parties francophones de la Suisse, le Luxembourg et la Belgique et que l'on décrète les Etats-Unis de la Francophonie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 AUX ARMES CITOYENS des contrées francophones libres il faut défendre nos pays contre l'envahisseur français. >:( >:( >:( :lol: :lol: :lol: Chris, armé et prêt à en découdre. :lol: PS: Sérieusement, je sais pas le prix du MPV, mais je voulais bien sûr pas l'équiper d'Aster de Mica etc. Même chose pour le sonar tracté et les autres trucs de ce genre. Juste d'un canon de base (57 ou 76 mm), d'un radar du même genre que celui des Floréal, d'une bonne capacité d'auto-défense rapprochée contres des assaillants (donc quelques 20/30 mm et des 12.7) et éventuellement d'une petite capacité anti-navire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 27 octobre 2008 Share Posté(e) le 27 octobre 2008 Autre info, la silhouette des BSIM commence à prendre tournure: 1000 tonnes (ce qui est peu) mission de patrouille et de service public, armement vraisemblablement comparable à celui des P 400 (un canon de 40 et un canon de 20). On peut rajouter sans se tromper des locaux pour habriter un groupe de commandos d'intervention, un RHIB, de bons moyens de communication et de navigation, de quoi embarquer un peu de fret... Tiens 1000 t. Le MPV de CNIM fait 1050 t en pleine charge à 25 Kn. Le BSIM prend tournure, remplaçant des A69 (puisque exit les P400), remplaçant des BATRAL voire remplaçant des chasseurs de mine. Cela confirme les propos de Titoo. La guerre des mines est possible depuis un navire beta. Les USA font développer un drone anti-mine à l'instar de l'Europe (norvège-france). Certes il faudra faire des choix; soit transport/Ro-Ro, soit patrouilleur; soit guerre des mines mais un système plus léger et moins couteux que le plug and play est maintenant possible -on appelle cela des shelters Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 octobre 2008 Share Posté(e) le 27 octobre 2008 Tiens 1000 t. Le MPV de CNIM fait 1050 t en pleine charge à 25 Kn. Le BSIM prend tournure, remplaçant des A69 (puisque exit les P400), remplaçant des BATRAL voire remplaçant des chasseurs de mine. Cela confirme les propos de Titoo. La guerre des mines est possible depuis un navire beta. Les USA font développer un drone anti-mine à l'instar de l'Europe (norvège-france). Certes il faudra faire des choix; soit transport/Ro-Ro, soit patrouilleur; soit guerre des mines mais un système plus léger et moins couteux que le plug and play est maintenant possible -on appelle cela des shelters Le probleme c'est que le bateau lambda est pas tout a fait adpaté a la guerre des mines, coque amagnétique propulsion silensieuse etc., et doit donc opérer, meme la detectection, a bonne distance de la supposé menace par l'intérmédiaire de drone sous marin sonar ... un concept un peu différent de ce dont on a l'habitude dans le sens ou chez nous le drone piloté ne sers pas a la detection mais surtout au traitement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 27 octobre 2008 Share Posté(e) le 27 octobre 2008 Le probleme c'est que le bateau lambda est pas tout a fait adpaté a la guerre des mines, coque amagnétique propulsion silensieuse etc., et doit donc opérer, meme la detectection, a bonne distance de la supposé menace par l'intérmédiaire de drone sous marin sonar ... un concept un peu différent de ce dont on a l'habitude dans le sens ou chez nous le drone piloté ne sers pas a la detection mais surtout au traitement. le futur système Autonome de Chasse aux Mines est aux antipodes du concept actuel. Le flotteur avec coque amagnétique + propulsion silencieuse coute cher d'où une plate-forme télépiloté/robotisé pour la recherche avec le VAMA pour la destruction. http://www.ago.fr/files/AO_Presentation_Atlantide_2008_FR.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 28 octobre 2008 Share Posté(e) le 28 octobre 2008 Cette modularité révolutionne tout.Un même flotteur pour patrouiller, escorter, déminer, ravitailler des points isolés... ces missions requérant chacune des équipements démontables à la demande, pourquoi pas aérotransportables pour certains...A voir. En tout cas dans cette perspective la ressucée annoncée par Philippe et Thomas de 8 Panther pour la Marine est une bonne nouvelle. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 29 octobre 2008 Share Posté(e) le 29 octobre 2008 va falloir fusionner les topics: A-69; remplaçant des BATRAL et Batral : Comment va t-il etre remplacé ? :lol: La plupart des moyens de surveillance et d’intervention maritime devant être retirés du service dans les années à venir, la capacité sera maintenue grâce à la conversion en patrouilleurs hauturiers des 9 avisos A69 à partir de 2009 et à la conversion en avions de surveillance maritime de 4 Atlantique 2 et des 4 Falcon 50 retirés de la flotte à usage gouvernemental. A plus longue échéance, de nouveaux patrouilleurs hauturiers seront livrés à partir de 2017. Le renouvellement des capacités aériennes de surveillance et d’intervention maritime est prévu à partir de 2018. Et le Bâtiments d'Intervention et de Souveraineté enfin Bâtiment de Surveillance et d'Intervention Maritime il devient quoi dans l'affaire? > On peut penser qu'il s'agit du patrouilleurs hauturiers mais les infos données dans le site meretmarine donne un navire d'environ 1000 tonnes. Comme une "famille" est plus vraisemblable (voir résultat de l'ETO sur le BIS lorsqu'il sera en ligne), on peut dire qu'il y aura un navire d'environ 1300 t plus axé patrouilleurs et un autre + axé remplaçant du Batral) soit de la place pour les gowind/vigilante et du type MPV de CNIM mais pas de FM4000. Entre ces OPV et les Frégates de premier rang, ben on a un gap. Un aspect intéressant levé par DCNS, Le futur BIS, s'il est construit, aura pour but de remplacer les bâtiments de transport léger (Batral) de la marine. Dans le cadre de l'adoption d'une démarche d'éco-conception à partir d'un design répondant aux missions des Batral, l'adoption d'une coque en aluminium a été imaginée. « Ce n'est pas un navire de combat donc on peut se le permettre. L'aluminium coûte plus cher à produire que l'acier mais on récupère dans le recyclage. Eco-conception Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 octobre 2008 Share Posté(e) le 29 octobre 2008 Un aspect intéressant levé par DCNS, Le futur BIS, s'il est construit, aura pour but de remplacer les bâtiments de transport léger (Batral) de la marine. Dans le cadre de l'adoption d'une démarche d'éco-conception à partir d'un design répondant aux missions des Batral, l'adoption d'une coque en aluminium a été imaginée. « Ce n'est pas un navire de combat donc on peut se le permettre. L'aluminium coûte plus cher à produire que l'acier mais on récupère dans le recyclage. L'avantage de la coque alu c'est la masse et l'entretien ... léger et quasiment sans entretien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 29 octobre 2008 Share Posté(e) le 29 octobre 2008 Ce qui m'intéresse le plus dans le concept, c'est le big sky kite-surf tiré par canon lors des traversée et replié lors de phases de combat. Le fait le plus marquant est la quasi-ressemblance entre les images de CNIM et de DCNS. MPV(© : CNIM) L'Ecoship (© : DCNS) Regroupé sur l'avant, catamaran et en Alu Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 29 octobre 2008 Share Posté(e) le 29 octobre 2008 Exit le NS3 de DCNS. On n'en parle pas trop à Euronaval 2008. http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6266.0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 octobre 2008 Share Posté(e) le 29 octobre 2008 sky-surf ?! kite plutot... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 29 octobre 2008 Share Posté(e) le 29 octobre 2008 @philippeJe ne parle pas du NS3 mais de l'ECOSHIP.@G4llycorrigé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 29 octobre 2008 Share Posté(e) le 29 octobre 2008 Optimiser les procédures d’acquisition Le ministère de la défense est le premier acheteur et le premier investisseur public. L’amélioration des procédures d’acquisition peut exiger la passation de commandes globales sur des programmes majeurs. Par une contractualisation globale, l’industrie est en outre incitée à rechercher la meilleure rentabilité sur un périmètre plus large incluant les coûts de soutien. Cette démarche permet d’obtenir des conditions plus avantageuses dans la mesure où elle fournit une meilleure visibilité à l’industrie sur le moyen terme. Le développement des partenariats public-privé (PPP) sera recherché résolument au cours de la présente programmation. Les PPP concerneront en particulier les domaines des transmissions par satellite, des réseaux d’infrastructure, du transport aérien stratégique (MRTT) et du transport maritime. Des contrats d’externalisation et de prestation de services avec engagement de résultat seront encouragés pour la formation des pilotes de combat (AEJPT), les moyens de sauvegarde maritime (BSAH) et le soutien des MRTT. D'après ceci, on va finir par les louer à la CNIM ou DCNS :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 29 octobre 2008 Share Posté(e) le 29 octobre 2008 on parle du Bâtiment de Surveillance et d'Intervention Maritime et non pas des BSAH Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 30 octobre 2008 Share Posté(e) le 30 octobre 2008 L'avantage de la coque alu c'est la masse et l'entretien ... léger et quasiment sans entretien. Euh ... Pour avoir utilisé un dériveur de plaisance en alu pendant quelques années, à défaut d'entretien, il y a un petit peu de précautions à prendre ... mais à bien y réfléchir, c'est peut être un peu les mêmes avec des bateaux en acier. Avec une coque alu, lorsqu'on ne navigue pas (au mouillage, donc), il faut immerger des électrodes pendantes (des pendanodes), reliées à la masse métallique du bateau, afin de fournir un meilleur electrolyte que l'alu (généralement, du zinc). Ces électrodes se rongent, et disparaissent en quelques mois de mouillage, mais évitent que ce soit la coque qui se pique et perde de l'épaisseur. L'installation électrique doit aussi être "en béton" : isolation complète de l'installation, mais aussi liaison entre le moins des batteries et la coque, avec un détecteur de rupture de cette liaison et une détection des courants de fuite positifs de l'installation ... Je ne sais pas si les problèmes seraient les mêmes avec une coque en acier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 octobre 2008 Share Posté(e) le 30 octobre 2008 Euh ... Pour avoir utilisé un dériveur de plaisance en alu pendant quelques années, à défaut d'entretien, il y a un petit peu de précautions à prendre ... mais à bien y réfléchir, c'est peut être un peu les mêmes avec des bateaux en acier. Avec une coque alu, lorsqu'on ne navigue pas (au mouillage, donc), il faut immerger des électrodes pendantes (des pendanodes), reliées à la masse métallique du bateau, afin de fournir un meilleur electrolyte que l'alu (généralement, du zinc). Ces électrodes se rongent, et disparaissent en quelques mois de mouillage, mais évitent que ce soit la coque qui se pique et perde de l'épaisseur. L'installation électrique doit aussi être "en béton" : isolation complète de l'installation, mais aussi liaison entre le moins des batteries et la coque, avec un détecteur de rupture de cette liaison et une détection des courants de fuite positifs de l'installation ... Je ne sais pas si les problèmes seraient les mêmes avec une coque en acier. Les anodes sont intégré sur la coque au niveau de la porpulsion sur les L-cat par exemple ... c pas tres contraignant faut juste les changer quand elle sont bouffée. Enfin je pense que c'est moins contraingnant que la rouille de l'acier. Pour le reste la coque immergeable est recouverte d'un gelcoat qui doit eviter une parti du phenome. Pour l'electricité de bord ... meme si l'alu conduit bien ... je suis pas sur que cela soit beaucoup plus exigeant que l'acier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 7 novembre 2008 Share Posté(e) le 7 novembre 2008 photos d'un autre Forum http://forummarine.forumactif.com/france-f1/nouvelle-batellerie-des-bpc-tcd-t3866-75.htm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 7 novembre 2008 Share Posté(e) le 7 novembre 2008 Je cours chez mattel m'en acheter un :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.